О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.,
при секретаре Пеплер Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора г. Златоуста об оспаривании нормативного правового акта,
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Златоуста обратился в суд с заявлением об оспаривании отдельных положения решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДАТА г. НОМЕРЗГО «Об утверждении Положения о порядке сбора и вывоза твердых бытовых отходов с территории индивидуального жилого сектора Златоустовского городского округа», ссылаясь на противоречие данных положений законодательству РФ.
В последующем прокурор неоднократно уточнял свои требования л.д.12-13, 31-34), просит признать незаконным и недействующим п.2 решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДАТА г. НОМЕРЗГО «Об утверждении Положения о порядке сбора и вывоза твердых бытовых отходов с территории индивидуального жилого сектора Златоустовского городского округа» в редакции от ДАТА г., а также пункты 4, 6, 10, 13 Положения, являющегося приложением к данному решению.
В судебном заседании помощник прокурора Козлова С.Г. просит прекратить производство по делу в связи с тем, что решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДАТА г. НОМЕРЗГО, опубликованном в газете «Златоустовский рабочий» ДАТА г., в оспариваемые пункты решения и Положения внесены изменения, в связи с чем данные положения являются недействующими.
Представитель Собрания депутатов Златоустовского городского округа, Главы Златоустовского городского округа, его представитель, представитель заинтересованного лица управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по гражданскому делу по заявлению Прокурора г. Златоуста подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 251 ГПК РФ суд рассматривает дела об оспаривании опубликованных нормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и свободы граждан, организаций.
Как установлено судом, оспариваемые пункты решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДАТА г. НОМЕРЗГО «Об утверждении Положения о порядке сбора и вывоза твердых бытовых отходов с территории индивидуального жилого сектора Златоустовского городского округа» в редакции от ДАТА г., а также пункты 4, 6, 10, 13 Положения, являющегося приложением к данному решению, утратили силу в связи с изложением их в новой редакции решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДАТА г. НОМЕРЗГО, опубликованном в газете «Златоустовский рабочий» ДАТА г.
Согласно законодательству Российской Федерации, в том числе из смысла ст. 251 ГПК РФ, следует, что предметом судебного оспаривания могут выступать лишь такие правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод граждан и юридических лиц, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено (полностью или частично), сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, юридических лиц повлечь не могут.
В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 134 настоящего кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основанием для отказа в принятии иска является то обстоятельство, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В этой связи с учетом того, что оспариваемые нормы утратили силу, производство по делу по заявлению Прокурора г. Златоуста подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 134 ч. 1 п. 1, абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :Производство по гражданскому делу по заявлению Прокурора г. Златоуста об оспаривании нормативного акта прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.
Председательствующий О.Н. Карпова