Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Батуровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Надежды Сергеевны, Савельева Владимира Вячеславовича к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом» Златоустовского городского округа, Златоустовскому филиалу ОАО «Челябэнергосбыт», ООО «СК «Златмаш», ООО «Жилкомэлектро» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Савельева Н.С., Савельев В.В. обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом» Златоустовского городского округа (далее МУ «КУИ» ЗГО), Златоустовскому филиалу ОАО «Челябэнергосбыт», ООО «СК «Златмаш», ООО «Жилкомэлектро» о солидарном взыскании материального ущерба в размере 133 836 рублей, стоимости оценки ущерба в размере 3 000 рублей, денежных средств за оплату лекарственных препаратов в размере 599 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу каждого из истцов, оплаты почтовых услуг в размере 172 рублей 95 копеек (л.д. 8-10).
В обоснование своих требований ссылаются на то, что имеют в совместной собственности квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов произошел скачок напряжения электроэнергии, в результате которого в указанной квартире произошел пожар. Стоимость материального ущерба, причиненного их имуществу в результате пожара, составила 133 836 рублей. Было установлено, что скачок напряжения возник в трансформаторной подстанции, которая находится в эксплуатации ОАО «Златмаш». Электроснабжение указанного жилого дома осуществляется через электрические сети, принадлежащие МУ «КУИ» ЗГО, обслуживаемые ООО «СК «Златмаш», внутридомовые сети обслуживаются ООО «Жилкомэлектро». В результате пожара Савельевой Н.С. была вызвана бригада скорой помощи, поскольку на фоне стресса у нее поднялось высокое артериальное давление, она испытывала нравственные страдания и до настоящего времени страдает бессонницей. Савельев В.В. в результате стресса находился на амбулаторном лечении и ему были назначены лекарственные препараты. На фоне стресса у него начались боли в сердце, аллергическая реакция, бессонница. ДД.ММ.ГГГГ истцами были направлены заказные письма в адрес ответчиков с копиями искового заявления и приложений к нему, за что были оплачены денежные средства в размере 172 рубля 95 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика, привлечено Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») (т. 1 л.д. 220).
В судебном заседании истцы Савельева Н.С., Савельев В.В. и их представитель Грачева Е.В., допущенная к участию в деле определением суда (л.д. 215 об.), настаивая на иске по вышеизложенным основаниям, просили взыскать ущерб с ООО «СК Златмаш», как владельца источника повышенной опасности. Не возражали передать лицу, с которого будет взыскан ущерб, часть сохранившихся вещей.
Представитель ответчика ОАО «Челябэнергосбыт» Шилова А.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями Савельевых, поскольку на балансе их организации нет электросетей, где произошло перенапряжение. Превышение напряжения в сетях потребителя произошло в результате повреждений трансформатора на ТП-16, находящейся в аренде у ООО «СК «Златмаш», следовательно, ответственность необходимо возложить непосредственно на данную организацию.
Представитель ответчика ООО «Жилкомэлектро» Никитина У.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Савельевых не согласна. Электроснабжение жилого <адрес> осуществляется от ТП-16, принадлежащей ОАО «Златмаш», переданной на обслуживание ООО «СК «Златмаш», через КЛ-0,4 кВ, внутридомовые сети обслуживаются ООО «ДЕЗ №» и ООО «Жилкомэлектро». В результате обследования выявлено, что скачок напряжения произошел одновременно в семи отдельно стоящих зданиях, электроснабжение которых осуществляется от одной трансформаторной подстанции - ТП-16, где и произошел скачок напряжения. Следовательно, причиненный истцам материальный и моральный ущерб надлежит взыскивать с ООО «СК «Златмаш».
Представитель ответчика МУ «КУИ» ЗГО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Демидас О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поясняла, что трансформаторный киоск № (ТП-№) является собственность муниципального образования Златоустовский городской округ. Данный киоск по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «СК «Златмаш». Причину возгорания в квартире истцов, кто должен нести ответственность за последствия пожара оставляет на усмотрение суда. Сумма ущерба, заявленная Савельевыми, не оспаривается (т. 1 л.д. 217).
Представитель ответчика ООО «СК «Златмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление (т. 1 л.д. 107-109), с исковыми требованиями не согласны, поскольку договорные отношения, связанные с энергоснабжением, у потребителей фактически сложились с ОАО «Челябэнергосбыт», которое регулярно взимает с них плату за энергоснабжение. При этом, взимая плату с потребителей ОАО «Челябэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии не оплачивает, договор на оказание услуг с ООО «СК «Златмаш» не заключает с ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие договорных отношений с ОАО «Челябэнергосбыт» не позволяет разграничивать обязанности и ответственность перед сторонами, а также, осуществлять содержание имущества, так как отсутствует плата за оказанные услуги. Кроме того, у ООО «СК «Златмаш» отсутствуют договорные отношения с истицами, поскольку они непосредственно не присоединены к сетям ООО «СК «Златмаш». В силу того, что ООО «СК «Златмаш» не является сетевой организацией, но владеет сетями по договору аренды, общество не имеет права препятствовать перетоку электрической энергии, а за качество электроэнергии отвечает тот субъект электроэнергетики, сети которого непосредственно присоединены к организации, не оказывающей услуги по передаче. Таим образом, ОАО «Челябэнергосбыт» является надлежащим перед потребителями ответчиком, так как не исполнило обязательства по договору энергоснабжения, а именно нарушило требования, предъявляемые к качеству энергии. В свою очередь, ООО «СК «Златмаш» является ненадлежащим ответчиком. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт противоправного действия со стороны ООО «СК «Златмаш», факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств и убытками. Само по себе наличие перенапряжения в сетях при отсутствии доказательств, подтверждающих причины его возникновения, не свидетельствует о противоправности ООО «СК «Златмаш» либо о неисполнении договорных обязательств.
Представитель ответчика ОАО «Златмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 111-113), из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны, считают, что оснований привлечения ОАО «Златмаш» к участию в деле в качестве ответчика у суда не имелось. Энергоснабжение дома, в котором проживают истцы, ведется через трансформаторный киоск №, который не вошел в перечень объектов, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «ПО «ЗМЗ» и был передан по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального образования - Златоустовский городской округ. Таким образом, указанный объект ОАО «Златмаш» не принадлежит, обслуживание данного объекта ОАО «Златмаш» не осуществляет. ОАО «Златмаш» объектами электрохозяйства, через которые ведется энергоснабжение дома, в котором проживают истцы, не владеет, указанные объекты электрохозяйства были переданы ООО «СК «Златмаш» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Тарифа на передачу электроэнергии ОАО «Златмаш» не имеет, договорных отношений на передачу электроэнергии с какой-либо организацией у ОАО «Златмаш» нет, то есть ОАО «Златмаш» не может являться субъектом энергетики, а, следовательно, и нести ответственность за ущерб, причиненный истцам. ОАО «Челябэнергосбыт», заключив договор с истцом и получая в составе своего вознаграждения денежные средства за передачу электрической энергии, до настоящего времени не имеет договорных отношений с сетевыми организациями, несмотря на то, что это является его непосредственной обязанностью в силу п. 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, ОАО «Челябэнергосбыт» должно самостоятельно нести ответственность перед истцом за необеспечение надежности электроснабжения. ОАО «Челябэнергосбыт», не урегулировав отношения, связанные с передачей потребителю электроэнергии, путем заключения договоров с сетевыми компаниями, и тем самым не выполнив свои обязательства перед потребителем, фактически не смогло обеспечить надежное энергоснабжение потребителей, что явилось причиной возникновения у потребителей имущественного ущерба. В свою очередь, ОАО «Златмаш» каких-либо обязательств по отношению к истцам не имеет, виновных действий, которые бы могли повлечь для истцов негативные последствия в виде пожара в их квартире, не совершало, следовательно, нет оснований для возложения на предприятие ответственности за вред, причиненный истцам, в том числе и моральный.
Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 231, т.2, л.д. 65-66), из которого следует, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «СК «Златмаш» в полном объеме, как на лицо, которое на основании договора аренды владеет источником повышенной опасности ТП-16. Электроснабжение жилого <адрес> осуществляется от ТП-16, где ДД.ММ.ГГГГ вышел из строя трансформатор, что привело к подаче повышенного напряжения потребителям. Данное имущество ООО «СК «Златмаш» арендует у МУ «КУИ». Согласно акту № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, граница балансовой и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и ООО «СК «Златмаш» установлена в месте выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ПС Новый Златоуст № в сторону ВЛ 110кВ Боровая - Новый Златоуст. Согласно графикам показателей напряжения на ПС «Новый Златоуст» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ повышенного напряжения по стороне 110 кВ в точках поставки от ОАО «МРСК Урала» не зафиксировано, напряжение подавалось в пределах ГОСТа и с допустимыми отклонениями 5 % и составляло 115 кВ до 120 кВ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Савельевых подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (п.1 ст.540 ГК РФ).
Савельев В.В. и Савельева Н.С. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12). Собственником трехкомнатной <адрес> является Савельева Н.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.11). Из справки инспектора регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанной квартире зарегистрирована Савельева Н.С. (т. 1 л.д. 62). Как следует из справки жильцов указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Савельевой Н.С. в квартире проживает ее супруг Савельев В.В. (т. 1 л.д. 58).
В судебном заседании ответчиками не оспорено того, что истцы проживали в квартире, пользовались поставляемой электроэнергией и производили за нее соответствующую оплату. Таким образом, между истцами и ОАО «Челябэнергосбыт» фактически сложились отношения по договору электроснабжения. Также суд считает, что на данный вид правоотношений распространяются нормы пар.6 гл.30 ГК РФ и нормы ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.547 ГК РФ).
Согласно п.5.2 ГОСТа 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/-5 и +/-10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение) (т.2 л.д. 72-90).
П.2 Международного стандарта ГОСТ 721-77 «Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергии. Номинальные напряжения свыше 1000В» установлено, что номинальные напряжения свыше 27кВ допускаются по согласованию между изготовителем и потребителем, при этом наибольшее длительно допускаемое напряжение в электрической сети должно быть на 10% выше номинального напряжения, а наибольшее рабочее напряжение электрооборудования - не меньше, чем на 10% выше номинального напряжения. При этом необходимо учитывать, что номинальное междуфазное напряжение в сетях и приемниках составляет 110 кВ, на вторичных обмотках трансформаторов и автотрансформаторов без РПН - 121кВ, в первичных обмотках трансформаторов и автотрансформаторов с РПН - 110 кВ или 115 кВ, во вторичных обмотках трансформаторов и автотрансформаторов с РПН - 115 кВ или 121 кВ, и наибольшее рабочее напряжение электрооборудования - 126 кВ (т.2 л.д.91-93).
Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в домах, расположенных по <адрес> и <адрес>, а также в детском саду № произошло перенапряжение в сети в результате отгорания нулевой жилы кабеля и нулевой шпильки трансформатора, находящегося в трансформаторном киоске № по <адрес>, в связи с чем для устранения повреждения персоналом ОАО «Златмаш» было произведено временное прекращение подачи электроэнергии и замена данного трансформатора в ТП-16. В результате перенапряжения в сети в <адрес> произошло возгорание телевизора и, впоследствии, пожар во всей квартире.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:
заявлением Савельевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ОАО «Челябэнергосбыт» (т.1 л.д.14);
заявлениями жителей и директора детского сада № (т. 1 л.д. 241-243, 245);
выпиской из оперативного журнала ООО «Жилкомэлектро», где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в домах <адрес>, а также в домах <адрес>, в <адрес> отсутствует электроэнергия (т.2 л.д.121-122);
выпиской из оперативного журнала дежурных диспетчеров цеха № ОАО «Златмаш», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ начиная с 16 час 10 мин поступают телефонные звонки от жителей домов <адрес> с жалобами на скачки напряжения; в 16-22 час по распоряжению ФИО10 на ЦРП-1 отключен МВ ф.35; в 16-40 час при осмотре ТП-16 обнаружено, что на трансформаторе отгорели нулевая жила кабеля и нулевая шпилька, в ТП-16 РУ-6кВ отключен разъединитель ячейки трансформатора; в 16-40 час на ЦРП-1 включен МВ ф.35, вызвана бригада для замены трансформатора в ТП-16; в 18-40 час в ТП-16 произвели замену трансформатора; в 18-56 час на ЦРП-1 отключили МВ ф.35; в 18-57 час в ТП-16 РУ-6кВ включен разъединитель ячейки трансформатора (т.1 л.д.114-117);
актом обследования электроустановок домов <адрес>, домов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 час до 18-00 час работниками ООО «Жилкомэлетро» было произведено комиссионное обследование ВРУ - 0,4кВ и внутридомовых электросетей по вышеуказанным адресам, в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; в связи с тем, что повреждений, которые могли привести к повышению напряжения и как следствие выхода из строя бытовой техники не обнаружено, а также, с учетом того, что «скачок» напряжения произошел одновременно в семи отдельно стоящих зданиях, электроснабжение которых осуществляется от одной трансформаторной подстанции, сделан вывод о том, что «скачок» напряжения произошел непосредственно в ТП (т.1 л.д.20);
актом расследования обращений потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе представителей ООО «Жилкомэлектро», ООО «ДЕЗ №», ОАО «Челябэнергосбыт», исследовав имеющуюся документацию на предмет определения причин не соответствия показателей качества электрической энергии требованиям ГОСТа 13109-97, пришла к выводу о том, что повреждений в сетях, обслуживаемых ООО «ДЕЗ №» не обнаружено, повреждения произошли в сетях, обслуживаемых ООО «СК «Златмаш», что привело к искажению показателей качества электроэнергии (т.1 л.д.22).
письмом директора ООО «СК «Златмаш» в адрес начальника ОГПН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 в понизительной трансформаторной подстанции ТП-16 вышел из строя силовой трансформатор 6/0,4 кВ.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, являющиеся работниками ОАО «Златмаш» и выезжавшие на место аварии ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили тот факт, что по приезду на ТП-16 было обнаружено, что на трансформаторе отгорели нулевая жила кабеля и нулевая шпилька, что привело к выходу из строя самого трансформатора и подаче электроэнергии потребителю с повышенными показателями. Для того, чтобы устранить данные неисправности трансформатора, было произведено отключение подачи электроэнергии и замена трансформатора. Вся вышеуказанная информация была занесена по телефону диспетчером цеха № ОАО «Златмаш» в оперативный журнал. Не исключали, что при отгорании нулевой жилы кабеля и нулевой шпильки трансформатора происходит подача повышенного напряжения потребителям (т.2 л.д.54 - 55).
Из приобщенных к материалам дела протоколов судебных заседаний мирового судьи судебного участка № 5 г.Златоуста по аналогичному гражданскому делу по иску ФИО11 к ОАО «Челябэнергосбыт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, следует, что допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 поясняли, что до аварии было несколько дней, когда напряжение в сетях очень сильно повышалось, на подстанциях замечались скачки до 120 кВт вместо положенных 110 кВт, о чем имеются записи в специальном журнале. Никаких профилактических мер работники ОАО «Златмаш» не проводили, поскольку в их компетенцию входит проведение только плановых ремонтов. В результате указанных скачков перенапряжения в сетях могла сгореть вставка, что послужило причиной аварии на трансформаторной подстанции 16. Обгорание нулевой жилы кабеля и нулевой шпильки может привести к повышению напряжения у потребителя (т.2 л.д.127 оборот- 128 оборот; 138).
Из объяснений истцов, показаний свидетеля ФИО12, проводившего проверку по факту пожара в квартире Савельевых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар в результате перенапряжения в сети и, как следствие, возгорание телевизора в квартире истцов. Пожаром уничтожено принадлежащее истцам имущество на сумму 133 836 рублей. Кроме того, актом обследования электроустановок домов по <адрес> и <адрес>, составленным ООО «Жилкомэлектро», установлено, что в трансформаторной подстанции 16 вышел из строя силовой трансформатор, произошел «скачок» напряжения в указанных жилых домах.
Таким образом, судом установлено, что причиной пожара в <адрес> явилось перенапряжение в сети в результате выхода из строя силового трансформатора 6/0,4 кВ в понизительнй трансформаторной подстанции ТП-16, расположенной по <адрес>.
Согласно п.1 ст.38 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г. (в ред. ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В силу п.88 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно акту приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения Территориального управления Росимущества по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, АОО «Златмаш» передало муниципальному образованию Златоустовский городской округ в лице руководителя МУ «КУИ» ЗГО находящийся в федеральной собственности трансформаторный киоск №, инв.№, присвоен реестровый № (т.1 л.д.118-123).
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из раздела «Муниципальная казна» реестра муниципального имущества Муниципального образования Златоустовский городской округ (т.1,л.д.103), объект инженерной инфраструктуры - трансформаторный киоск №, инвентаризационный №, реестровый №, является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение распоряжения Администрации ЗГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный трансформаторный киоск принят в муниципальную собственность ЗГО и передан в аренду ООО «Сетевая компания «Златмаш» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (т.1 л.д.104-105).
В соответствии с п.3.2.5 вышеуказанного договора аренды, ООО «СК «Златмаш» (арендатор), обязан содержать данный объект, наряду с другими, переданными по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями законодательства, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, а также сохранность инженерных сетей, оборудования, коммуникаций объекта. Своевременно производить ремонт арендуемого имущества, согласно графикам производственно-профилактического ремонта (п.3.2.6 Договора). Осуществлять постоянный контроль за техническим состоянием несущих и ограждающих конструкций, кровли, инженерного оборудования (систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения). При выявлении необходимости восстановления, усиления или замены несущих и ограждающих конструкций, ремонта кровли (за исключением аренды встроенных помещений), ремонта инженерного оборудования (систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения) своевременно принимать меры для включения объекта в титульный список на проведение капитального ремонта и подготовки необходимых документов в соответствии с Положением «О порядке формирования титульного списка на проведение капитального ремонта объектов нежилого муниципального фонда, переданного в аренду», утвержденного Постановлением Главы ЗГО от 16.02.2006г. № 39-П (п.3.2.7 Договора).
В силу п.5.2 Договора арендодатель (МУ «КУИ ЗГО») не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые заранее известны арендатору (ООО «СК «Златмаш»), либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра им или проверки исправности при заключении договора и передачи имущества в аренду.
Из акта № 1 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.250-252) следует, что балансовая принадлежность между ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» и ООО «СК «Златмаш» следующая:
портал и оборудование ячейки 110 кВ, натяжные гирлянды, натяжные и заземляющие зажимы на линейном портале, система шин 110 кВ, шинный разъединитель ВМ 110 кВ Т-1, трансформаторы Т - 2, Т - 3, ШСВМ, 2-я система шин 6 кВ - ООО «СК «Златмаш»;
масляный выключатель ВМ 110 кВ Т-1, трансформатор Т - 1, 1-я система шин 6 кВ - ОАО «Златмаш».
Граница балансовой принадлежности устанавливается на нижних контактах шинного разъединителя ВМ 110 кВ Т-1.
эксплуатационная ответственность:
портал и оборудование ячейки 110 кВ, натяжные гирлянды, натяжные и заземляющие зажимы на линейном портале, система шин 110 кВ, шинный разъединитель ВМ 110 кВ Т - 1, трансформаторы Т -2, Т - 3, ШСВМ, 2-я система шин 6 кВ - ООО «СК «Златмаш»;
масляный выключатель ВМ 110 кВ Т-1, трансформатор Т - 1, 1-я система шин 6 кВ - ОАО «Златмаш».
Граница эксплуатационной ответственности устанавливается на нижних контактах шинного разъединителя ВМ 110 кВ Т - 1.
Из акта № 2 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.253-255) следует, что балансовая принадлежность между ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» и ООО «СК «Златмаш» следующая:
портал и оборудование ячейки 110 кВ, натяжные гирлянды, натяжные и заземляющие зажимы на линейном портале, система шин 110 кВ, шинный разъединитель ВМ 110 кВ Т-1, трансформаторы Т - 2, Т - 3, ШСВМ, 2-я система шин 6 кВ - ООО «СК «Златмаш»;
масляный выключатель ВМ 110 кВ Т-1, трансформатор Т - 1, 1-я система шин 6 кВ - ОАО «Златмаш».
Граница балансовой принадлежности устанавливается на нижних контактах линейного разъединителя 1-й системы шин 6 кВ в яч. №5.
эксплуатационная ответственность:
портал и оборудование ячейки 110 кВ, натяжные гирлянды, натяжные и заземляющие зажимы на линейном портале, система шин 110 кВ, шинный разъединитель ВМ 110 кВ Т - 1, трансформаторы Т -2, Т - 3, ШСВМ, 2-я система шин 6 кВ - ООО «СК «Златмаш»;
масляный выключатель ВМ 110 кВ Т-1, трансформатор Т - 1, 1-я система шин 6 кВ - ОАО «Златмаш».
Граница эксплуатационной ответственности устанавливается на нижних контактах линейного разъединителя 1-й системы шин 6 кВ в яч. №5.
Из акта № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.1-3) следует, что балансовая принадлежность между ОАО «МРСК Урала» и ООО «СК «Златмаш» следующая:
портал и оборудование ячейки 110 кВ, натяжные гирлянды, натяжные и заземляющие зажимы на линейном портале переданы в аренду ООО «СК «Златмаш» по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а ВЛ 110 Боровая - Н.Златоуст на балансе филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».
Граница балансовой принадлежности устанавливается в месте выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ПС Н.Златоуст № в сторону ВЛ 110 Борованя - Н.Златоуст.
эксплуатационная ответственность:
портал и оборудование ячейки 110 кВ, натяжные гирлянды, натяжные и заземляющие зажимы на линейном портале находятся на обслуживании персонала ООО «СК «Златмаш», а ВЛ 110- Боровая - Н.Златоуст на обслуживании персонала ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго». Ответственность за состояние натяжных гирлянд, натяжних и заземляющих зажимов на линейном портале несет потребитель, а за состояние ВЛ 110 Боровая - Н.Златоуст несет персонал ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».
Граница эксплуатационной ответственности устанавливается в месте выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ПС Н.Златоуст № в сторону ВЛ 110 кВ Боровая - Н.Златоуст.
Из акта № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.4-6) следует, что балансовая принадлежность между ОАО «МРСК Урала» и ООО «СК «Златмаш» следующая:
портал и оборудование ячейки 110 кВ, натяжные гирлянды, натяжные и заземляющие зажимы на линейном портале переданы в аренду ООО «СК «Златмаш» по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а ВЛ 110 Златоуст - Н.Златоуст -1 на балансе филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».
Граница балансовой принадлежности устанавливается в месте выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ПС Н.Златоуст № в сторону ВЛ 110 Златоуст- Н.Златоуст - 1.
эксплуатационная ответственность:
портал и оборудование ячейки 110 кВ, натяжные гирлянды, натяжные и заземляющие зажимы на линейном портале находятся на обслуживании персонала ООО «СК «Златмаш», а ВЛ 110- Златоуст- Н.Златоуст - 1 на обслуживании персонала ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго». Ответственность за состояние натяжных гирлянд, натяжных и заземляющих зажимов на линейном портале несет персонал ООО «СК «Златмаш», а за состояние ВЛ 110 Златоуст - Н.Златоуст - 1 несет персонал ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».
Граница эксплуатационной ответственности устанавливается в месте выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ПС Н.Златоуст № в сторону ВЛ 110 Златоуст - Н.Златоуст - 1.
Из акта № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.7-9) следует, что балансовая принадлежность между ОАО «МРСК Урала» и ООО «СК «Златмаш» следующая:
портал и оборудование ячейки 110 кВ, натяжные гирлянды, натяжные и заземляющие зажимы на линейном портале переданы в аренду ООО «СК «Златмаш» по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а ВЛ 110 Златоуст - Н.Златоуст - 2 на балансе филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».
Граница балансовой принадлежности устанавливается в месте выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ПС Н.Златоуст № в сторону ВЛ 110 Златоуст - Н.Златоуст - 2.
эксплуатационная ответственность:
портал и оборудование ячейки 110 кВ, натяжные гирлянды, натяжные и заземляющие зажимы на линейном портале находятся на обслуживании персонала ООО «СК «Златмаш», а ВЛ 110 Златоуст - Н.Златоуст - 2 на обслуживании персонала ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго». Ответственность за состояние натяжных гирлянд, натяжных и заземляющих зажимов на линейном портале несет персонал ООО «СК «Златмаш», а за состояние ВЛ 110 Златоуст - Н.Златоуст - 2 несет персонал ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».
Граница эксплуатационной ответственности устанавливается в месте выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ПС Н.Златоуст 110/6 в сторону ВЛ 110 Златоуст - Н.Златоуст - 2.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.л.д.100-101), балансовая принадлежность между ООО «СК «Златмаш» и ООО «ДЕЗ №» следующая:
ГПП-110/6кВ, ЛЭП-6кВ до ТП-16 являются собственностью ОАО «Златмаш» и переданы в аренду ООО «СК «Златмаш» по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ;
ТП-16 является собственностью МО ЗГО в лице МУ «КУИ ЗГО» и передана в аренду ООО «СК «Златмаш» по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ;
ЛЭП-0,4кВ от ТП-16 до ВРУ дома принадлежность МО ЗГО в лице МУ «КУИ ЗГО» и передана в аренду ООО «СК «Златмаш» по договору субаренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ;
ВРУ дома - принадлежность собственников многоквартирного жилого дома (обслуживающая организация ООО «ДЕЗ №»);
измерительный комплекс расчетного учета электроэнергии - принадлежность ООО «СК «Златмаш»;
эксплуатационная ответственность:
ГПП-110/6кВ, ЛЭП-6кВ до ТП-16, ТП-16, ЛЭП-0,4кВ от ТП-16 до ВРУ дома на обслуживании персонала ООО «СК «Златмаш»;
ответственность за состояние ВРУ дома несет ООО «ДЕЗ №»;
потребитель обязан обеспечить сохранность находящегося в ВРУ-0,4кВ дома ИК и установленных пломб;
граница эксплуатационной ответственности:
на кабельных наконечниках питающего кабеля во ВРУ дома.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, энергоснабжающей организацией, на которую возлагаются обязанности по обеспечению соответствия качества передаваемой электроэнергии требованиям ГОСТа, а также ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ, в отношении истцов как конечных потребителей электроэнергии является ООО «СК «Златмаш», подающее электроэнергию через арендуемую у ОАО «Златмаш» электрическую сеть и ТП №, арендуемую у МУ «КУИ ЗГО».
Доводы представителей ООО «СК «Златмаш» и ОАО «Златмаш» о том, что за качество оказанных услуг электроснабжения должно отвечать ОАО «Челябэнергосбыт», поскольку у истцов сложились фактически договорные отношения с данной организацией, ОАО «Челябэнергосбыт» поставляет Савельевой Н.С. электрическую энергию, а Савельева Н.С. оплачивает поставленную электроэнергию ОАО «Челябэнергосбыт», а не ОАО «Златмаш», и не ООО «СК «Златмаш», суд находит несостоятельными и противоречащими действующему законодательству и условиям договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-105).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Кроме того, в силу ст.14 ФЗ «О защите прав потребителя», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
ООО «СК «Златмаш» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (свидетельство - т.2 л.д.94; выписка из ЕГРЮЛ - т.2 л.д.117-120). В создании ООО «СК «Златмаш» участвовали ООО «Торговый дом «Мечта» совместно с ООО «УК КГХ» (т.2 л.д.95,96), директором ООО «СК «Златмаш» с ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО13 (т.2 л.д.97). Основным видом деятельности ООО «СК «Златмаш» является передача электроэнергии и распределение электроэнергии. Дополнительными видами деятельности являются: деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, предоставление услуг по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию и перемотке электродвигателей, генераторов и трансформаторов, производство электромонтажных работ и др. (договор об учреждении ООО «СК «Златмаш» - т.2 л.д.98-103, Устав - т.2 л.д.104-115).
Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации юридического лица № следует, что ОАО «Челябэнергосбыт» как самостоятельное юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95). Из п.1.1 Устава ОАО «Челябэнергосбыт» следует, что оно создано в результате реорганизации ОАО «Челябэнерго» в форме выделения (т.1 л.д.81-83). Согласно предоставленной суду выписке из разделительного баланса ОАО «Челябэнерго», реорганизуемого в форме выделения, на балансе ОАО «Челябэнергосбыт» электрических сетей нет (т.1 л.д. 67-80).
Суд считает, что поскольку ОАО «Челябэнергосбыт» не имеет в собственности электрических сетей и не осуществляет их обслуживание по причинам, изложенным выше, оно не может быть признано причинителем вреда вследствие передачи истцам электрической энергии ненадлежащего качества.
На основе собранных по делу доказательств, подтверждающих полномочия ООО «СК «Златмаш» в отношении источника повышенной опасности - трансформаторного киоска № применительно к нормам ст.1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что владельцем данного имущества является ООО «СК «Златмаш», и ответственность за вред, причиненный имуществу истцов, должна быть возложена на ООО «СК «Златмаш» в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ).
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости материального ущерба, возникшего в результате пожара в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 133 836 рублей (т.1 л.д.24-42).
Из показаний свидетеля ФИО14, которая работает оценщиком в ООО «Кондр и К» и проводила осмотр поврежденных пожаром вещей в квартире истцов, следует, что ей для осмотра были представлены все вещи, находящиеся в квартире и пострадавшие от пожара, кроме телевизора и DVD, их выбросили пожарные. На улице на месте выброшенного телевизора было прогорелое место, она сделала фото, но оно получилось плохого качества, к отчету она его не приложила. В отчете ею указана стоимость вещей с учетом износа до их повреждения пожаром.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанный отчет, поскольку ответчиками не представлено опровергающих доказательств по рыночной стоимости материального ущерба, причиненного истцам. Кроме того, представителями ответчиков МУ «КУИ» ЗГО, ООО «СК «Златмаш», ОАО «Златмаш», ОАО «Челябэнергосбыт», ООО «Жилкомэлектро» в судебных заседаниях не оспаривался размер причиненного материального ущерба.
Требование истцов о солидарном взыскании с ответчиков стоимости поврежденного в результате пожара имущества, как не подлежащего ремонту или другому восстановлению, предполагают передачу поврежденного имущества ответчику.
Таким образом, суд считает необходимым обязать Савельеву Н.С., Савельева В.В. передать ООО «СК «Златмаш» поврежденное имущество в соответствии с актом осмотра №, произведенным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кондр и К» (т. 1 л.д. 29-31).
В удовлетворении требований Савельевой Н.С., Савельева В.В. о взыскании материального ущерба с МУ «КУИ» ЗГО, ОАО «Челябэнергосбыт», ОАО «Златмаш», ООО «Жилкомэлектро» следует отказать.
Суд относится критически к доводам представителей ООО «СК «Златмаш», озвученных в предыдущих судебных заседаниях, о том, что причиной аварии могло послужить перенапряжение в 6 кВ сетях, принадлежащих ОАО «МРСК Урала» либо по вине потребителя в результате неправильного подсоединения к сетям, если в принимающих устройствах у потребителя были неполадки, кроме того, передаваемая ОАО «МРСК Урала» электроэнергия была ненадлежащего качества (т.1 л.д.220), поскольку они носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
Как следует из показаний свидетеля ФИО15, допрошенного мировым судьей судебного участка № 5 г.Златоуста по аналогичному гражданскому делу (т.2 л.д.141 оборот - 142), а также из представленных суду суточных ведомостей ОАО «Златмаш» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.л.д.10-33), и графиков показателей напряжения на ПС «Новый Златоуст», ПС «Боровая» и ПС «Златоуст-500», представленных ОАО «МРСК Урала» (т.2 л.д. 69-71), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ повышенного напряжения по стороне 110 кВ в точках поставки от ОАО «МРСК Урала» не зафиксировано, напряжение подавалось в пределах ГОСТа 13109-97 (т.2 л.д.72-93) и с допустимыми отклонениями 10%, и составляло от 115 кВ до 120кВ.
Кроме того, суд находит доводы представителя ООО «СК «Златмаш» о том, что ООО «СК «Златмаш» сетевой организацией не является, так как в настоящее время между ним и ОАО «Челябэнергосбыт» отсутствуют договорные отношения, следовательно, ООО «СК «Златмаш» не должно нести ответственность перед истицей по возмещению ущерба, несостоятельными.
Полное фирменное наименование данного общества - Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания«Златмаш»,которое имеет утвержденные тарифы, сети; сам факт отсутствия договорных отношений между ООО «СК «Златмаш» и ОАО «Челябэнергосбыт» не может является основанием для освобождения от ответственности по возмещению ущерба истцам.
Кроме того, в силу п.1.1.7, 1.5.6 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 года № 229, работникам сетевых организаций вменено в обязанность поддерживать качество отпускаемой энергии - нормированную частоту и напряжение электрического тока, давление и температуру теплоносителя; соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину; содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной готовности; обеспечивать максимальную экономичность и надежность энергопроизводства; соблюдать правила промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений; выполнять правила охраны труда; снижать вредное влияние производства на людей и окружающую среду; обеспечивать единство измерений при производстве, передаче и распределении энергии; использовать достижения научно-технического прогресса в целях повышения экономичности, надежности и безопасности, улучшения экологии энергообъекта и окружающей среды.
Заявленные требования истцов о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу каждого подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Суд приходит к выводу, что истицам Савельевой Н.С. и Савельеву В.В. были причинены определенные физические и нравственные страдания, связанные с произошедшем в их квартире пожаром, а именно: Савельевой Н.С. после пожара оказывали скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.44), Савельев В.В. обращался к участковому врачу с жалобами на боли в сердце, повышенное давление, бессонницу, ему были назначены лекарственные препараты, на фоне стресса он проходил лечение у уролога (т.1 л.д.45-53), в течение 2-3 недель Савельевы не имели возможности проживать в своей квартире, поскольку в ней стоял запах гари. Все вещи в квартире покрылись копотью, Савельева Н.С. была намерена почистить носильные вещи в химчистке, где ей пояснили, что такие вещи не чистят.
Однако требования истцов о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу каждого суд считает необоснованно завышенными и не находит достаточных оснований для взыскания данной суммы, поскольку истцы в судебном заседании не доказали соответствующую такой сумме степень физических и нравственных страданий, которые они претерпели в результате действий ответчика.
Таким образом, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «СК «Златмаш» в пользу Савельевой Н.С. в размере 10 000 рублей, в пользу Савельева В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, приобретение лекарственных средств.
На основании представленных суду доказательств исковые требования Савельева В.В. в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 599 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению, поскольку необходимость лекарственных препаратов подтверждается выпиской из медицинской книжки истца с назначениями врачей (т.1 л.д.45-52), выпиской из истории болезни (т.1 л.д.53), а их приобретение - товарным и кассовыми чеками (т.1 л.д. 54-55). С затраченной истцами суммой на приобретение лекарственных препаратов представители ответчиков в судебном заседании были согласны, размер не оспаривали.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, следовательно, с ООО «СК «Златмаш» в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 952 рублей 17 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Савельевой Надежды Сергеевны, Савельева Владимира Вячеславовича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Златмаш» в пользу Савельевой Надежды Сергеевны, Савельева Владимира Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба 133 836 рублей, расходы на оплату лекарственных препаратов в размере 599 рублей 57 копеек, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 155 рублей 25 копеек, а всего 137 590 (сто тридцать семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 82 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Златмаш» в пользу Савельева Владимира Вячеславовича, Савельевой Надежды Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.
В удовлетворении остальной части исковых требований Савельевой Надежды Сергеевны, Савельева Владимира Вячеславовича отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Златмаш» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 3 952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 17 копеек.
Обязать Савельева Владимира Вячеславовича, Савельеву Надежду Сергеевну передать Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Златмаш» поврежденное имущество в соответствии с актом осмотра №, произведенным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кондр и К».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Л. Закирова