Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи : Квашниной Е.Ю.,
при секретаре: Бедрик М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда с участием истца Брусило Д.Н., представителя ответчика АК Сбербанк РФ Полянского В.В., гражданское дело по иску Брусило Дмитрия Николаевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании незаконным бездействия по исполнению договора залога,
у с т а н о в и л:
Брусило Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (далее АК СБ РФ) в лице Златоустовского отделения №, просит признать незаконным бездействие банка при выполнении договора залога транспортного средства (л.д. 3).
В обоснование заявленного требования ссылается на то, что между ним и АК СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, исполнение которого обеспечивалось залогом принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля VolkswagenTauareg на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 4.2 договора залога на него, как заемщика, возложена обязанность застраховать приобретенный им автомобиль в пользу залогодержателя от рисков утраты, угона и ущерба. В соответствии с указанными условиями договора залога им в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. дважды было произведено страхование указанного автомобиля. Однако в начале ДД.ММ.ГГГГ с момента, как закончился срок действия договора страхования, никаких уведомлений со стороны ответчика по выполнению им договора залога получено не было, в настоящее время заложенное имущество не застраховано. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком договора залога транспортного средства.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что своим бездействием по исполнению договора залога банк не принимает меры к сохранению заложенного имущества, тем самым не заинтересован в исполнении истцом обязательств по кредитному договору, фактически необходимости страховать ежегодно свой автомобиль у него не было, в связи с чем он понес убытки в виде оплаты страховой премии, которые намерен взыскать с ответчика в свою пользу посредством предъявления соответствующего искового заявления.
Представитель ответчика АК СБ РФ Полянский В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), считает исковые требования не основанными на законе и условиях заключенных между банком и истцом кредитного договора и договора залога транспортного средства, поскольку обязанность застраховать заложенный автомобиль указанными договорами возложена на истца; банк вправе, но не обязан требовать от залогодателя принятия необходимых для сохранения предмета залога мер. Вместе с тем, отсутствие страхования или продления страхования переданного в залог имущества в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, является одним из оснований досрочного требования от заемщика возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки, предъявления требований к поручителю, обращения взыскания на заложенный автомобиль.
Третье лицо Брусило О.А. о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 23).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Брусило Д.Н. не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице управляющего Златоустовским отделением № и Брусило Д.Н. бы заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет истцу «Автокредит» в сумме 2245000,00 руб. на приобретение автомобиля VolkswagenTauareg на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6). В соответствии со ст. 2 указанного договора его своевременное и полное исполнение обеспечено поручительством Брусило О.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и залогом приобретенного автомобиля по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора заемщик обязан в срок не позднее двух рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании в пользу кредитора приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог, от риска утраты, гибели на сумму 2245000,00 руб. Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отобранными по итогам тендера, проведенного кредитором на участие в страховании залогового имущества.
Аналогичное условие содержится в п. 4.2 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).
Пунктами 5.4.1 кредитного договора, 4.3.1 договора залога предусмотрена обязанность заемщика (залогодателя) предоставить (обеспечить предоставление) кредитору страховые полисы договоры страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования, не позднее двух рабочих дней со дня страхования.
Как предусмотрено п. 5.3.4 кредитного договора, при неисполнении заемщиком указанной в п. 2.2 обязанности, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки, предъявить требования к поручителю, обратить взыскание на заложенный автомобиль.
Таким образом, именно на истца, как кредитора и залогодателя, по условиям кредитного договора и договора залога возложена обязанность по страхованию являющегося предметом залога транспортного средства до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны представить суду доказательства в обоснование своих требований, либо возражений на иск.
Доводы истца об обязанности ответчика, как залогодержателя, при исполнении договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае окончания срока действия страхового полиса или договора страхования заложенного имущества уведомлять его о необходимости застраховать являющийся предметом залога автомобиль, какими-либо доказательствами не подтверждены, такая обязанность на ответчика ни кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ни договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, не возложена.
Пункт 4.4.2 договора залога, на который в обоснование иска ссылается истец, и которым предусмотрено право залогодержателя требовать от залогодателя принятия мер, необходимых для сохранения предмета залога, такую обязанность на ответчика также не возлагает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Брусило Д.Н., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Брусило Дмитрию Николаевичу о признании незаконным бездействия Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Златоустовского отделения № по исполнению договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, через суд, его вынесший.
Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина