Дело №О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к Давыдову Д.А., Бобкову В.Б. о взыскании недополученного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (далее ООО «СК Согласие») обратилось в суд с иском к Давыдову Д.А. о взыскании недополученного страхового возмещения.
В обосновании исковых требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получили механические повреждения автомобили Мицубиси Ланцер под управлением водителя Бобковой А.В., принадлежащий на праве собственности Бобкову В.Б., и автомобиль Форд Фиеста под управлением Давыдова Д.А., принадлежащий ему на праве собственности. ДТП произошло по вине Давыдова Д.А. стоимость восстановления поврежденных элементов автомобиля Мицубиси Ланцер составила 309 448, 20 рублей, которая выплачена Бобкову в.Б. в полном объеме. Страховой компанией ОАО «ВСК» в им выплачено 120 000 рублей. Оставшуюся сумму просит взыскать с ответчика Давыдова Д.А.
Определением суда (л.д. 1) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бобков В.Б. и Бобкова А.В. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Бобков В.Б. исключен из числа третьих лиц, привлечен к участию в деле в качестве соответчика по делу.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель -Е.И. Ефимова, действующая на основании доверенности, просила принять отказ от исковых требований к Давыдову Д.А., Бобкову В.Б. о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 189 448, 20 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. Производство по делу просила прекратить.
Ответчики Давыдов Д.А., Бобков В.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобкова А.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
С последствиями отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ представитель истца ознакомлен, о чем имеется отметка в письменном ходатайстве.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ представителя истца от иска и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» - Ефимовой Е.И. отказ от исковых требований.
Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к Давыдову Д.А., Бобкову В.Б. о взыскании недополученного страхового возмещения прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий С.В. Васильев