Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.
при секретаре Шугаиповой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урванцева Василия Матвеевича к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Урванцев В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК»), Доронину А.Ю., в котором просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 76 584 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 497 руб. 54 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Доронин А.Ю., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21124, нарушил п.п. 9.10., 10.1 ПДД РФ, совершив столкновение с его автомобилем HYUNDAINF 2.4. GLS под управлением Урванцева Г.В. В результате столкновения его автомобилю были причинены механические повреждения. Полная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 104 234 руб. 60 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 10 863 руб. 55 коп. Ответственность Доронина А.Ю. застрахована в ОАО «ВСК». ОАО «ВСК» частично возместило стоимость восстановительного ремонта в сумме 38 513 руб. 60 коп., в выплате возмещения утраты товарной стоимости отказало в полном объеме. Страховая выплата, произведенная ответчиком ОАО «ВСК», недостаточна для приведения поврежденного в ДТП автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. (л.д.3-6).
В ходе судебного разбирательства истец Урванцев В.М. неоднократно дополнял и уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в возмещение ущерба 52 748 руб. 40 коп., неустойку за неисполнение обязанности по страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 277 руб. 32 коп.., судебные расходы в сумме 12 793 руб. 23 коп. (л.д. 128-132).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Урванцев Г.В. (л.д. 45).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Доронин А.Ю. исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 138).
Истец Урванцев В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями истца не согласен.
Третье лицо Урванцев Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Доронин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Урванцева В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес> Доронин А.Ю., управляя своим автомобилем ВАЗ 21124, с государственным регистрационным знаком О123УМ74, нарушив требования пунктов 1,5, 9.10,10.1 ПДД, совершил столкновение с впереди идущей автомашиной HYUNDAINF 2.4 GLS, с регистрационным знаком E 383AH74, принадлежащей Урванцеву В.М., под управлением Урванцева Г.В. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ГАИ УВД по ЗГО ФИО4 (л.д. 96), справкой по ДТП (л.д. 97), схемой ДТП (л.д. 98), объяснениями Доронина А.Ю. (л.д. 99), объяснениями Урванцева Г.В. (л.д. 100), справкой о ДТП (л.д. 101), постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Доронин А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5). Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1).Свою вину в ДТП Доронин А.Ю. не оспаривал, что подтверждается его отзывом на исковое заявление (л.д.41-42).
Собственником автомашины ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП являлся Доронин А.Ю., собственником автомашины HYUNDAINF 2.4. GLS с государственным регистрационным знаком № являлся Урванцев В.М., что подтверждается карточкой учета автотранспорта (л.д. 46 оборот). На момент ДТП автомашиной управлял Урванцев Г.В. на основании доверенности ( копия доверенности - л.д. 55).
В судебном заседании достоверно установлено, что в результате ДТП автомобиль марки HYUNDAINF 2.4. GLS с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.
Урванцев В.М. после ДТП обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «ВСК», что подтверждается копией заявления Урванцева В.М. с отметкой о принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).
К выплате Урванцеву В.М. было определено 38513 руб. 60 коп. (копия страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 9), при этом в возмещении утраты товарной стоимости было отказано (л.д.7, 122).
В отзыве на исковое заявление представитель ОАО «ВСК» указал, что с иском не согласен, так стоимость материального ущерба составляет 38513,60 руб.(л.д.67).
Согласно отчету ООО РАНЭ-ЦЕНТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ОАО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAINF 2.4 GLS с регистрационным знаком № составляет 46565 руб. 00 коп. без учета износа, и 38 513 руб. 60 коп. с учетом износа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля HYUNDAINF 2.4. GLS с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 74 267 руб. 00 коп. Размер дополнительной утраты товарной стоимости составляет 16 995 руб. 00 коп. (л.д. 114-120).
При определении размера материального ущерба суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение эксперта, поскольку не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Стоимость работ, запасных частей комплектующих и материалов определена по средним ценам, сложившимся в регионе. Экспертом учтены все повреждения, которые имелись у автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, суд не принимает отчет ООО РАНЭ-ЦЕНТР» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства размера ущерба, поскольку стоимость ущерба, определенная данным отчетом является заниженной, не соответствующей средним сложившимся в регионе ценам.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, владеющим транспортным средством на законном основании.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии №. (л.д. 44)
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим Федеральным законом (ст.3). Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ст.13).
Исходя из положений ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевших при использовании транспортных средств, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
В соответствии со ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263) в случае повреждения имущества подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных положений закона, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Из материалов дела следует, что истцу оплачено в счет возмещения ущерба 38513 руб. 60 коп.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Урванцева В.М. в счет возмещения ущерба 52 748 руб. 40 коп. (74267 руб. + 16995 руб. - 38 513,60 руб.).
Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).
Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованием) составляет 297 дней.
Согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,75% годовых.
Исходя из выше изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 18277,32 руб. исходя из следующего расчета:
8,75% х 1/75 х 52 748 руб. 40 коп. х 297 дн.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании изложенного, с ОАО «ВСК» в пользу Урванцева В.М. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2330 руб. 77 коп. из расчета:
800,00 + 3 % от суммы (71025,72-20000,00).
Требование о возмещение расходов за услуги представителя в сумме 10000 руб. суд считает подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных Урванцевым В.М. документов следует, что им оплачено адвокату Валееву В.У. за юридические консультации, составление искового заявления, представительство в суде 10 000 руб.(квитанция л.д. 59).
Из материалов дела следует, что адвокат Валеев В.У. подготовил исковое заявление о возмещении ущерба, уточнения к нему, участвовал в четырех судебных в качестве представителя истца (л.д. 60, 72, 104, 138).
С учетом указанных обстоятельств, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы на момент рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Сумму расходов в размере 10000 руб. суд считает завышенной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, судр е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Урванцева Василия Матвеевича полностью.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Урванцева Василия Матвеевича в возмещение ущерба 52 748 руб. 40 коп., неустойку в размере 18 277 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 330 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 78356 (семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Д. Рунова