Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Журавлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жендаровой Веры Алексеевны к Ионову Владимиру Алексеевичу об обязании возвратить автомобиль в технически исправном состоянии, обязании возвратить паспорт технического средства и ключи от автомобиля и взыскании расходов за оплату стоянки
у с т а н о в и л :
Жендарова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ионову В.А., в котором просит обязать ответчика возвратить автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак № в технически исправном состоянии.
В обоснование своих требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе ответчика она передала ему принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак № для поездок сроком на 1 неделю. Никаких документов по этому поводу они не оформляли. В ДД.ММ.ГГГГ она попросила Ионова В.А. вернуть ей автомобиль, в начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик принес ей свидетельство о регистрации транспортного средства и сказал, что автомобиль находится на стоянке и чтобы она его забрала. Ключей от машины он ей не отдал, также не сказал где находится стоянка. Позднее она говорила Ионову В.А. чтобы он вернул автомобиль и поставил его около дома или дачи и вернул ей ключи, однако он отказывается это сделать.
Впоследствии истица неоднократно дополняла исковые требования (л.д.8,19), окончательно рассматриваются исковые требования об обязании Ионова В.А. возвратить автомобиль ВАЗ 21063 ДД.ММ.ГГГГ выпуска в технически исправном состоянии, возвратить ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства на автомобиль, взыскать с ответчика расходы за оплату автостоянки в сумме 4550 руб.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Ионов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по просьбе истца отбуксировал спорный автомобиль в гараж по адресу: <адрес>, где автомобиль находился 10 месяцев и был ответчиком отремонтирован. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика Жендарова В.А. предоставила автомобиль в его пользование, при чем срок пользования автомобилем оговорен не был. В бардачке автомобиля находилось свидетельство о регистрации ТС, просроченная доверенность, ПТС в автомобиле не было. ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала возвратить автомобиль. Он поставил автомобиль на стоянку, сказал работникам, что придет хозяйка и заберет автомобиль. Приехал на дачу к истице и передал ей свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля, а также сообщил о том, что автомобиль находится на стоянке в кв.Молодежный.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Жендаровой В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Жендарова В.А. является собственником автомобиля ВАЗ 21063, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.5), карточкой учета автомототранспорта (л.д.23).
Истица пояснила, что принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21063 по ее просьбе был отремонтирован и поставлен Ионовым В.А. в гаражный бокс на <адрес>, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховка находились в автомобиле. Поскольку замки в автомобиле были сломаны, Ионов их поменял сам. В ДД.ММ.ГГГГ она разрешила Ионову В.А. попользоваться автомобилем в течение недели. В ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала, чтобы ответчик возвратил ей автомобиль. В начале ДД.ММ.ГГГГ Ионов В.А. привез истице на дачу свидетельство о регистрации транспортного средства и сказал, что автомобиль находится на стоянке, на какой не уточнил. На вопрос истицы о том где ключи, Ионов В.А. ответил, что когда она надумает забирать автомобиль он ключи ей привезет. Когда она узнала, что автомобиль находится на стоянке в кв.Молодежный, она не смогла забрать его, поскольку у нее не было документов и ключей от автомобиля. На требования истицы возвратить ей ключи ответчик не реагировал.
Ионов В.А. в судебном заседании пояснил, что по просьбе истца отбуксировал спорный автомобиль в гараж по адресу: <адрес>, где автомобиль находился 10 месяцев и был ответчиком отремонтирован. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика Жендарова В.А. предоставила автомобиль в его пользование, при чем срок пользования автомобилем оговорен не был. В бардачке автомобиля находилось свидетельство о регистрации ТС, просроченная доверенность, ПТС в автомобиле не было. ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала возвратить автомобиль. Он поставил автомобиль на стоянку, сказал работникам, что придет хозяйка и заберет автомобиль. Приехал на дачу к истице и передал ей свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля, а также сообщил о том, что автомобиль находится на стоянке в кв.Молодежный.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По данному делу на истце лежит обязанность предоставить суду доказательства, с достоверностью подтверждающие факт неправомерного удержания ответчиком автомобиля, ключей от него и ПТС на автомобиль, а также несение убытков по вине ответчика.
Тот факт, что автомобиль был передан Жендаровой В.А. в пользование Ионову В.А. в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями сторон, отказным материалом по заявлению Жендаровой В.А.
По факту не возврата автомобиля Ионовым В.А. истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в ОМ-2 УВД по ЗГО, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
В подтверждение того факта, что ответчик не возвратил истице ключи от автомобиля истица ссылается на показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые показали, что ответчик Ионов В.А. приехал на дачу к истице и передал ей свидетельство о регистрации транспортного средства на ВАЗ 21063 и пояснил, что автомобиль находится на платной стоянке. На требование истицы передать ключи от автомобиля он сказал, что когда истица соберется забирать автомобиль, то пусть ему позвонит, он привезет ключи. Ключи от автомобиля ответчик истице так и не передал, даже после неоднократных просьб.(л.д. 28-29)
Доказателств обратного ответчиком не представлено, несмотря на то, что такая обязанность ответчику разъяснялась. Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО6 показал, что сам факт передачи ключей Жендаровой В.А. он не видел. (л.д. 29)
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства доводы ответчика о том, что он возвратил истцу ключи от принадлежащего ей автомобиля, подтверждения не нашли.
Таким образом, суд полагает необходимым обязать Ионова В.А. передать Жендаровой В.А. ключи от принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21063, поскольку удержание ответчиком ключей от автомобиля препятствует истцу в осуществлении права пользования принадлежащим ей имуществом.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату стоянки.
В подтверждение произведенных расходов Жендаровой В.А. представлена квитанция № за парковку автомобиля (л.д.33), из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за хранение автомобиля ВАЗ 21063 Жендаровой В.А. оплачено 4550 руб.
По мнению суда, поскольку Ионов В.А. не возвратил ключи от автомобиля, собственник имущества Жендарова В.А. была лишена возможности забрать принадлежащий ей автомобиль со стоянки, куда он был помещен Ионовым на хранение, истицей были понесены убытки в виде расходов за оплату стоянки в сумме 4550 руб.
Тот факт, что убытки были понесены истицей по вине ответчика подтверждается также тем, что в судебном заседании ответчик представил суду расписку сторожа автостоянки о том, что ему ДД.ММ.ГГГГ Ионовым В.А. передан ключ дверной от автомобиля ВАЗ 21063 для передачи хозяйке.(л.д.33)
Это обстоятельство еще раз подтверждает тот факт, что истица не могла забрать свой автомобиль со стоянки по вине ответчика в связи с чем увеличился размер платы за хранение автомобиля. С учетом изложенного требования Жендаровой В.А. о взыскании с ответчика в возмещение понесенных расходов за оплату стоянки автомобиля суммы в размере 4550 руб. подлежат удовлетворению.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт неправомерного удержания ответчиком паспорта транспортного средства автомобиля ВАЗ 21063, истцом суду не представлено, следовательно требования Жендаровой В.А. об обязании возвратить паспорт технического средства удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования Жендаровой В.А.об обязании возвратить автомобиль в технически исправном состоянии.
Как установлено судом, в настоящее время автомобиль ВАЗ 21063, находится на оплачиваемой стоянке, Ионов В.А. автомобилем не пользуется, документов, подтверждающих право пользования и эксплуатации автомобиля, у него нет, таким образом спорный автомобиль не находится во владении Ионова В.А.
Кроме того, истец, являющийся собственником данного автомобиля, на законных основаниях вправе самостоятельно забрать автомобиль с оплачиваемой стоянки.
Доказательств, подтверждающих техническое состояние автомобиля в момент передачи его Ионову В.А. истицей не представлено, истица пояснила, что какого-либо акта приемо-передачи автомобиля ими не составлялось.
В то же время, из пояснений истицы следует, что автомобиль был неисправен и ответчик его отремонтировал.
В случае приведения Ионовым В.А. принадлежащего истице автомобиля в неисправность, у истицы не утрачено право на предъявление иска о восстановлении нарушенного права.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с Ионова В.А. в пользу Жендаровой В.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Жендаровой Веры Алексеевны к Ионову Владимиру Алексеевичу удовлетворить частично.
Обязать Ионова Владимира Алексеевича возвратить Жендаровой Алексеевне ключ зажигания от автомобиля ВАЗ 21063, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Взыскать с Ионова Владимира Алексеевича в пользу Жендаровой Веры Алексеевны понесенные расходы за оплату стоянки в размере 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований Жендаровой Веры Алексеевны к Ионову Владимиру Алексеевичу об обязании возвратить автомобиль в технически исправном состоянии, обязании возвратить паспорт технического средства, отказать.
Взыскать с Ионова Владимира Алексеевича в пользу Жендаровой Веры Алексеевны возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам через суд, вынесший решение.
Председательствующий подпись Г.А.Фролова
Копия верна. Судья Г.А. Фролова
Секретарь О.Ю. Журавлева