Дело №О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Специальное производственно-монтажное управление № 2» к Матвееву Владимиру Александровичу о возмещении затрат на обучение.
У С Т А Н О В И Л:
Открытого акционерного общества «Специальное производственно-монтажное управление № 2» (далее ОАО «СПМУ №2») обратилось в суд с иском к Матвееву В.А. о возмещении затрат на обучение.
В обоснование своих требований указал, что в ОАО «СПМУ №2» работал ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по профессии электросварщик ручной сварки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.А. уволился по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ. Матвеев В.А. проходил обучение и аттестацию специалиста сварочного производства <данные изъяты> сварки в Автономной Некоммерческой Организации Магнитогорский аттестационный центр «Стандарт-Диагностика» и аттестационном пункте ООО «СПМУ №-Сварка» при АНО МАЦ «Стандарт-Диагностика» за счет средств ОАО «СПМУ №2». В ответчиком был заключен индивидуальный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 которого работодатель обязуется оплатить стоимость обучения и аттестации работника, а работник взял обязательства отработать в ОАО «СПМУ №» не менее одного года с даты начала действия аттестационного удостоверения специалиста сварочного производства 1 уровня. Дата начала действия аттестационного удостоверения - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию не отработав, предусмотренный п. 1.3 договора № срок продолжительностью один год. Стоимость обучения и аттестации в соответствии с договорами с АНО МАЦ «Стандарт-Диагностика» и ООО «СПМУ №2-Сварка» составляет 28 500 рублей. От уплаты денежных средств ответчик уклоняется.
В судебном заседании ответчиком Матвеевым В.А. заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:
1. Матвеев В.А. обязуется выплатить ОАО СПМУ-2 сумму 23 750 (Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, сумму судебных расходов, в том числе, почтовые расходы в размере 87, 74 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 912, 50 рублей, а всего 24 750 (Двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 24 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
2. Все остальные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в суде, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат на той стороне, которая их понесла.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Специальное производственно-монтажное управление № 2» - Родимова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и утверждения мирового соглашения на предложенных условиях. Просила принять отказ от части исковых требований в сумме 4 750 рублей.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Последствия отказа от части исковых требований согласно ст. 221 ГПК РФ истцу в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от части исковых требований и производство по делу в указанной части прекратить, так как подобный отказ от исковых требований не противоречит закону.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом. Содержание, условия мирового соглашения и последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя истца ОАО «СПМУ №2» - Родимовой Т.Г. отказ от исковых требований к Матвееву Владимиру Александровичу о возмещении затрат на обучение в размере 4 750 рублей.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ОАО «СПМУ №2» - Родимовой Т.Г. и ответчиком Матвеевым Владимиром Александровичем, по условиям которого:
1. Матвеев В.А. обязуется выплатить ОАО СПМУ-2 сумму 23 750 (Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, сумму судебных расходов, в том числе, почтовые расходы в размере 87, 74 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 912, 50 рублей, а всего 24 750 (Двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 24 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
2. Все остальные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в суде, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Специальное производственно-монтажное управление № 2» к Матвееву Владимиру Александровичу о возмещении затрат на обучение в размере 4 750 рублей прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в размере 145 рублей 13 копеек, оплаченной ОАО «СПМУ-2» при обращении с заявлением в суд.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий С.В. Васильев