Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Натесовой Ольги Петровны к Бусыгину Анатолию Сергеевичу, Бусыгиной Любови Георгиевне о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Натесова О.П. обратилась в суд с иском к Бусыгину А.С., Бусыгиной Л.Г., в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с Бусыгина А.С. в размере 10 000 руб., с Бусыгиной Л.Г. - 5 000 руб.
В обоснование заявленного требования сослалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на комнату № в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Как наследнику первой очереди, ей было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Однако, по причине препятствий со стороны ответчиков Бусыгина А.С. и Бусыгиной Л.Г., она не могла пользоваться принадлежащим ей имуществом, так как в дверь комнаты Бусыгиным А.С. был врезан замок, просьбу передать ключи игнорировал. Бусыгин А.С. фактически проживает в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, Бусыгина Л.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ Своими действиями ответчики причинили ей нравственные страдания, выраженные в нарушении сна, в ухудшении состояния здоровья.
В судебном заседании истица Натесова О.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что <адрес> состоит из трех комнат. Ее сын ФИО5 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на комнату №в указанной квартире, собственником другой 1/2 доли был его отец Бусыгин А.С. Она и Бусыгин А.С. вступили в права наследования после смерти сына, в результате она стала собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную комнату, а ответчик Бусыгин А.С. - 3/4 долей. Бусыгин А.С. проживал в комнате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение ДД.ММ.ГГГГ она была лишена возможности пользоваться комнатой по причине препятствий со стороны ответчиков, так как ключ от замка ей не был передан. В период проживания в комнате ответчиков она занимала комнаты № и № в <адрес>, однако в комнату № она хотела поставить кресло. По факту препятствий в пользовании комнатой со стороны ответчиков она обращалась к участковому инспектору. В ДД.ММ.ГГГГ Бусыгин А.С. причинил ей черепно-мозговую травму, поэтому она длительное время испытывала страх, боялась, что он опять ее ударит. За данное преступление ответчик привлечен к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда. Она переживала из-за отказа передать ей ключ, плакала. В связи с ухудшением состояния здоровья она первоначально обратилась к терапевту, затем к невропатологу. В силу конфликтной обстановки она постоянно пребывала в нервном состоянии, ее мучила бессонница, обострился остеохондроз. В настоящее время мировым судьей рассматривается дело по факту причинения ей побоев Бусыгиной Л.Г.
Истица также указала, что ее сын ФИО5 при жизни фактически не проживал в комнате № указанной в иске квартиры, также не проживал в ней Бусыгин А.С., комната был закрыта. Она проживала в комнате № по ДД.ММ.ГГГГ, после чего переехала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчики Бусыгин А.С., Бусыгина Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Натесовой О.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ч. 2 ст. 1100 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данному делу распределяется следующим образом: истец обязан доказать факт причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (учитывая, что состав гражданского правонарушения включает в себя противоправное деяние, вред, причинно-следственная связь и по общему правилу вину). Ответчик в случае его несогласия с иском обязан доказать отсутствие его вины в причинении истцу вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что сын Натесовой О.П. ФИО5 являлся собственником 1/2 доли праве собственности на комнату №, площадью 12,0 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан, заключенного с администрацией г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ
Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество являлся отец ФИО5 - ответчик Бусыгин А.С.
Истица суду пояснила и указала в иске, что в ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась комнатами № и № в <адрес>.
После смерти Бусыгина А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО6 было заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Натесовой О.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю принадлежащего наследодателю имущества, а именно: 1/2 доли праве собственности на комнату № в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Бусыгин А.С., также вступив в права наследства после смерти сына на принадлежащую ему на момент смерти 1/2 долю в праве собственности на комнату, расположенную в <адрес>, стал собственником 3/4 долей в праве собственности на указанное имущество.
Как следует из поквартирной карточки, истица Натесова О.П. и ответчик Бусыгин А.С. состояли на регистрационном учете в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до (соответственно) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме них в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована вторая жена Бусыгина А.С. - Бусыгина Л.Г.
ДД.ММ.ГГГГ между Бусыгиным А.С. и Натесовой О.П. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал, а истица купила 3/4 доли в праве собственности комнату №, площадью 12,0 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ истица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на комнату № и собственником комнаты № в <адрес>.
В подтверждение исковых требований Натесова О.П. представила суду свое письменное заявление, адресованное начальнику ОМ № <адрес>, объяснения, данные ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работникам милиции, объяснение Бусыгина А.С. участковому уполномоченному ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт участкового уполномоченного ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе проведенной проверки признаков уголовно-наказуемого деяния и административного правонарушения не выявлено, усматриваются гражданско-правовые отношения в части раздела неделимого имущества.
Суду представлена выписка из амбулаторной карты Натесовой О.П., в которой зарегистрированы следующие обращения в поликлинику МЛПУЗ «ГБ №»:
- ДД.ММ.ГГГГ обращение к терапевту - выдана справка на трудоустройство по запросу ЦЗН, не рекомендован труд, связанный с переохлаждением, высотой, ночными сменами, подъёмом тяжестей. Диагноз: «Распространённый остеохондроз вне обострения. Нейросенсорная дистония по гипотоническому типу. Состояние после закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга)»;
- ДД.ММ.ГГГГ обращение к терапевту. Жалобы на головную боль, ухудшение памяти. Диагноз: «Состояние после закрытой черепно-мозговой травмы. Гипотония». Назначены цитраты в таблетках, консультация невролога;
- ДД.ММ.ГГГГ обращение к неврологу. Жалобы на опоясывающие, окольцовывающие головные боли, периодические. Диагноз: «Цереброастенический синдром после ЧМТ»;
- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к офтальмологу. Диагноз: «Ангиопатия сетчатки умеренная»;
- ДД.ММ.ГГГГ обращение к неврологу. Головная боль уменьшилась. Отмечает боли в шейном отделе позвоночника. Диагноз: «Астенический синдром после ЧМТ. Шейный остеохондроз. Цервикокраниалгия»;
- ДД.ММ.ГГГГ обращение к терапевту. Жалобы на колющие боли в сердце, которые усиливаются после нервного перенапряжения. Диагноз: «Функциональное расстройство нервной системы». Трудоспособна;
- ДД.ММ.ГГГГ приём у терапевта. Жалобы на периодические колющие боли в сердце. Диагноз: «Функциональное расстройство нервной системы». Рекомендован успокаивающий сбор;
- ДД.ММ.ГГГГ обращение к травматологу. Жалобы на боли в правом локтевом суставе. Диагноз: «Ушиб правого локтевого сустава»;
- ДД.ММ.ГГГГ обращение к неврологу. Жалобы на боли в шейном отделе позвоночника после стресса. Диагноз: «Невротическая реакция на ситуацию». Назначена консультация психотерапевта;
- ДД.ММ.ГГГГ консультация психотерапевта. Жалобы на головную боль, боль в шее, периодические боли в области сердца. Диагноз: «Ситуационно-обусловленная пролонгированная субдепрессивная реакция у личности акцентуированной по НУ-типу. Расстройство адаптации»;
- ДД.ММ.ГГГГ обращение к неврологу. Боли в шейном отделе уменьшились. Диагноз: «Шейный остеохондроз II ст., цервикалгия. Ситуационно-обусловленная пролонгированная субдепрессивная реакция у личности акцентуированной по Ну-типу. Расстройство адаптации»
- ДД.ММ.ГГГГ обращение к травматологу. Жалобы на боли в правом плече. Диагноз: «Ушиб правого плеча»;
- ДД.ММ.ГГГГ обращение к терапевту. Жалобы на бессонницу, головную боль, слабость. Диагноз: «Невростеническая реакция на ситуацию». Рекомендована консультация психотерапевта;
- ДД.ММ.ГГГГ обращение к терапевту за справкой на трудоустройство по запросу Центра занятости населения г. Златоуста. ДД.ММ.ГГГГ ВК МЛПУЗ «ГБ №» выдана справка в ЦЗН. Диагноз: «Распространённый остеохондроз. Состояние после перенесённой закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга)». Не рекомендован труд с подъёмом тяжестей, переохлаждением, высотой, ночными сменами, психоэмоциональными нагрузками».
На врачебной комиссии ГУЗ «Областная психиатрическая больница №» выдана справка на трудоустройство. Не рекомендованы работы, связанные с повышенными эмоциональными нагрузками и ночными сменами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истицей не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков в виде препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом и причиненными последствиями в виде возникших в ДД.ММ.ГГГГ у Натесовой О.П. заболеваний. Само по себе возникновение заболевания не дает оснований для возмещения компенсации морального вреда. Кроме того, анализ амбулаторной карты позволяет сделать вывод о том, что преимущественно заболевания истицы являются последствием перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы.
При таких обстоятельствах, исковые требования Натесовой О.П. к Бусыгину А.С. и Бусыгиной Л.Г. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В иске Натесовой Ольге Петровне к Бусыгину Анатолию Сергеевичу, Бусыгиной Любови Георгиевне о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.