Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :
председательствующего судьи Яковлевой А.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сюсиной Ольги Алексеевны к Государственной страховой компании «Югория», Горшкову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Сюсина О.А. обратилась в суд с иском к Горшкову Е.В., Государственной страховой компании «Югория» о взыскании
- с Горшкова Е.В. в пользу истицы: в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в части снижения утраты товарной стоимости сумму в размере 17.642 руб. 82 коп. : в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика-1. 200 руб., в счет возмещения расходов по извещению лиц на проведение осмотра автомобиля- 334 руб. 97 коп. ;
- с государственной страховой компании «Югория» в пользу истицы: в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю- 72.794 руб. 39 коп.; в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика-2.000 руб.;
- с Горшкова Е.В., Государственной страховой компании «Югория» в пользу истицы: в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката- 3.000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины- 3.019 руб. 20 коп..
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фиат Албеа», государственный номер №, принадлежащим истице на праве собственности, и автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный номер №, принадлежащим Горшкову Е.В., под его управлением. Гражданская ответственность Горшкова Е.В. застрахована ООО СК «Южурал-Аско», полис №. После совершения ДТП, Горшков Е.В. с места происшествия скрылся. Виновным в совершении ДТП признан Горшков Е.В.. Между Сюсиной О.А. и ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Автокаско», полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего по полису «автокаско» истицей было заплачено 16.037 руб. 10 коп.. В результате ДТП, автомобилю истицы был причинен материальный ущерб, размер которого согласно заключению оценщика ООО «Кондр и К» составляет 192 794 руб. 39 коп.. За услуги оценщика истицей было заплачено 2.000 руб.. Также причинение ущерба автомобилю истицы повлекло за собой снижение товарной стоимости автомобиля, размер которой составил 17.642 руб. 82 коп.. За услуги оценщика истицей было оплачено 1.200 руб.. Истица обратилась за выплатой страхового возмещения в ГСК «Югория» и ООО «СА ЮжУрал-Аско-Златоуст», застраховавшую ответственность виновника. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО « СА ЮжУрал-Аско-Златоуст» истице было выплачено страховое возмещение в размере 120.000 руб.. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер не возмещенного ущерба составляет: 72.794 руб. 39 коп.-в части причиненного ущерба автомобилю, 17.642 руб. 82 коп.-в части утраты товарной стоимости; 2.000 руб.- в части оплаты услуг оценщика по проведению оценки причиненного ущерба; 1.200 руб. - в части оплаты услуг оценщика по проведению оценки величины утраты товарной стоимости. Также истицей были понесены расходы по извещению заинтересованных лиц о проведении осмотра автомобиля экспертом. Общий размер расходов составил 334 руб. 94 коп.. Добровольно возмещать ущерб Горшков Е.В. отказался, ГСК «Югория» также выплату страхового возмещения не произвела. Истицей были понесены судебные расходы за оказание юридической помощи ( устные консультации, составление искового заявления, представительство интересов в суде), размер которых составляет 3.000 руб.
В судебном заседании истица Сюсина О.А. настаивала на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, остановившись на территории проходной завода, пропуская пешехода, на ее автомобиль совершил наезд автомобиль, принадлежащий Горшкову Е.В.. Истица оказывала помощь пассажиру, которая находилась у нее в машине, пассажира придавило сидением. Истица видела марку автомобиля, регистрационный знак, машина была тонированная, она не видела, кто был за рулем в момент ДТП. На машине истицы задняя часть была вдавлена, повреждены: бампер, багажник, крышка багажника, фары. У автомобиля Горшкова Е.В. была повреждена передняя часть автомобиля. Автомобиль, принадлежащий Горшкову Е.В., был эвакуирован. Горшков Е.В. с места ДТП скрылся. Истица обратилась в страховую компанию «Югория», где ей пояснили, что нужно обратиться к независимому оценщику «Кондр», сами назначили день осмотра, истица предоставила машину на осмотр, предварительно направила телеграммы Горшкову Е.В. и страховой компании «Южурал-Аско», пригласила всех на оценку ущерба, представители страховых компаний «Южурал-Аско» и «Югория»присутствовали, Горшков Е.В. нет. Истица обратилась в страховую компанию «Югория» с заявлением о выплате, потом написала заявление о приостановлении выплаты, т.к. она обратилась с заявлением в страховую компанию «Южурал-Аско». В течение месяца компания «Южурал-Аско» все выплатила, приняли все отчеты об оценке. Истица предоставила в СК «Югория» документы о выплатах, просила произвести выплату. СК «Югория» отказала ей в выплате, поскольку она сразу обратилась не в СК «Югория», а в страховую компанию ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор страхования на автомобиль, выгодоприобретателем по которому является ОСБ №, это связано с тем, что у нее имеется кредит в Сбербанке. В случае, если судебным решением со СК «Югория» будут взысканы денежные средства, то просит их взыскать в пользу Сбербанка России, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также просит взыскать судебные расходы. А именно 96 рублей за изготовление фотографий на экспертизу, за подъем автомобиля при проведении судебной экспертизы-200 рублей, расходы на бензин при поездке в Челябинск в сумме 600 рублей.
Представитель истица адвокат адвокатского кабинета Хафизов К.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования истицы поддержал.
Ответчик Горшков Е.В. с исковыми требованиями истицы Сюсиной О.А. согласился частично, пояснив, что являлся владельцем транспортного средства марки ВАЗ-21150, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ он двигался в сторону проходной завода за рулем своего автомобиля, ехал следом за автомобилем истца «Фиат». На дорожном сооружении - «лежачий полицейский» «Фиат» резко затормозил, произошло столкновение. Дистанция между автомобилями была примерно 3-4 метра, сухое покрытие асфальта. Его автомобиль застрахован в СК «Южурал-Аско». Принадлежащий ему автомобиль на эвакуаторе увезли на штрафную стоянку. В ГАИ он полностью признал свою вину, был привлечен к административной ответственности. Страховая компания «Южурал-Аско». выплатила Сюсиной 120 000 руб. До обращения в суд, истец приходила к нему, к его родителям, просила выплатить сумму утраты товарной стоимости автомобиля. С заключением судебной экспертизы согласен. Согласен возместить истице расходы за юридическую помощь, об оплате госпошлины, расходы на бензин, если расчет будет произведен исходя из расчета 150 км. - в одну сторону.
Представитель ответчика Горшкова Е.В. адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Сюремов Н.С. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал мнение ответчика Горшкова Е.В..
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Полянский В.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ-л.д.135) поддержал исковые требования истицы в части взыскания суммы с ОАО СК «Югория». Просил денежные средства, взысканные с ОАО ГСК «Югория» перечислить в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице ЗО №, являющегося выгодоприобретателем по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗО № Сбербанка России, ОАО ГСК «Югория» и Сюсиной О.А.. Считает, что сумма страхового возмещения, должна быть перечислена в том размере, в котором будет определена судом. Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 569,98 руб., остаток по кредиту - 258 240 руб. По соглашению, при наличии просрочки, сумма страхового возмещения перечисляется на счет банка в счет досрочного погашения долга по кредитному договору. Если эта сумма будет взыскана, она будет перечислена в счет задолженности по кредиту.
Представитель ответчика ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП Горшков Е.В. являлся собственником автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный номер № ; Сюсина О.А. являлся собственником автомобиля марки Fiat 178 CYN 1 AALBEA, государственный номер №, что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточками учета автомототранспорта (л.д.6, 148,149).
Из материалов дела (л.д.45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Югория» и Сюсиной О.А. был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Fiat «Автокаско», страховая программа- «Оптима», страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из индивидуальных условий договора страхования(л.д. 168) при страховании по страховой программе «Оптима»- Автокаско, ущерб, гражданская ответственность, несчастный случай, дополнительное оборудование- страхование распространяется на один первый страховой случай, для транспортных средств с количеством полных лет эксплуатации от 0 до 3-х включительно возмещается стоимость новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных (без учета износа). Согласно п.п. Г п.4.1.2 договора комплексного страхования автотранспортных средств государственной страховой компании Югория, не является страховым случаем- утрата(потеря) товарной стоимости (УТС) и /или товарного вида.
Горшков Е.В. застраховал в ООО СК «Южурал-Аско» на условиях и в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск своей гражданской ответственности за причинение вреда при использовании на территории РФ своего транспортного средства марки ВАЗ-21150, государственный номер №, страховой полис ВВВ № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152)
С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП является Горшков Е.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Из пояснений истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20-55 час., в г. Златоусте на <адрес>, водитель автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный номер №, Горшков Е.В., управляя транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до впереди имущего автомобиля Fiat 178 CYN 1 AALBEA, государственный номер №, и совершил на него наезд, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Горшков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.8). Как пояснил Горшков Е.В., он согласен с данным постановлением.
Из пояснений Горшкова Е.В. следует, что он скрылся с места ДТП, и в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца (л.д.147). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Горшков Е.В. с ним согласился, не обжаловал.
ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в 20-55 часов, в <адрес>, является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 2 приведенного Закона, страховое возмещение страховщиком одному потерпевшему должно быть выплачено в сумме не более 120.000 руб. Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.71-72).
Из заключения № о судебной экспертизе транспортного средства Fiat 178 CYN 1 AALBEA, государственный номер №, произведенного ООО «Техническая экспертиза и оценка» следует, что общая стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 189.256 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости составляет 16.893 руб. 00 коп. (л.д.76-107) Ответчик Горшков Е.В. с данным заключением согласился, ГСК «Югория» данное заключение не оспаривала. Суд принимает за основу данное заключение для определения размера ущерба, причиненного истцу.
Истица обратилась за выплатой страхового возмещения в ГСК «Югория» (л.д.155)., и ООО СК «Южурал-Аско»», застраховавшую ответственность виновника. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО СУ «Южурал-Аско» истице было выплачено страховое возмещение в размере 120.000 руб. (л.д.32). Оставшаяся сумма ущерба истице ГСК «Югория» выплачена не была.
Поскольку сумма ущерба, причиненного автомобилю истицы составляет 189.256 руб. 00 коп., а ей была выплачена сумма в размере 120.000 руб., то ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 69.256 руб.. (189.256 руб. 00 коп.-120.00 руб.=69.256 руб. 00 коп.). Судом взята стоимость восстановительного ремонта без учета износа, так как, как уже указывалось выше, страховой тариф «Оптима» предусматривает именно выплаты без учета износа для автомобилей с количеством лет эксплуатации до трех. Автомобиль истицы ДД.ММ.ГГГГ выпуска(л.д.6-свидетельство о регистрации транспортного средства), ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок эксплуатации автомобиля истицы менее трех лет. Данное обращение было первым в течении страхового года.
С ответчика Горшкова Е.В. в пользу истицы подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16.893 руб. 00 коп., как указывалось выше, утрата товарной стоимости по условиям договора добровольного страхования с ГСК «Югория» не является страховым случаем. Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Учитывая, что договор добровольного страхования исключает возмещения утраты товарной стоимости, по договору обязательного страхования истице выплачена максимальная сумма в размере 120 000 рублей, то требования о взыскании утраты товарной стоимости с Горшкова подлежат удовлетворению, как с владельца источника повышенной опасности и лица, причинившего вред.
Суд не принимает во внимание представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Fiat 178 CYN 1 AALBEA, государственный номер №, составленный ООО «Кондр и К», согласно которого общая стоимость ремонта составляет 192.794 руб. 39 коп., величина утраты товарной стоимости -17.640 руб. 82 коп., поскольку считает сумма автомобилю истицы по данному отчету завышенной (л.д.9-25).
Суд приходит к выводу, сумма ущерба, взысканная с ГСК «Югория» в размере 69.256 руб., должна быть взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Таким образом, договор страхования может быть заключен и в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), при этом выгодоприобретатель, в отличие от страхователя, не может уступить другому лицу свое право требования выплаты, так как уступка требования - это перемена кредитора в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК).
В силу ч. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Как следует из копии кредитного договора № (л.д.157-159), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сюсиной О.А. и АК СБ РФ (ОАО), банк предоставил Сюсиной О.А. автокредит в размере 367.00 руб. на приобретение автомобиля марки Fiat 178 CYN 1 AALBEA.
Также ДД.ММ.ГГГГ. между Сюсиной О.А. и АК СБ РФ (ОАО) заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.160-161).
ОАО «Сбербанк России» в лице ЗО №, является выгодоприобретателем по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗО № Сбербанка России, ОАО ГСК «Югория» Златоустовское агентство Челябинской области и Сюсиной О.А. (л.д.54).
Согласно данного соглашения, все выплаты страхового возмещения по договору страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), при наличии просроченной задолженности по кредитному договору- сумма страхового возмещения, предполагаемая к выплате страхователю, перечисляется, в соответствии с его поручением, на счет банка в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору.
Как следует из расчета( л.д. 166), представленного ОАО «Сбербанк России» у Сюсиной О.А. имеется срочная ссудная задолженность-258240 рублей, срочная задолженность по погашению процентов -1273 рубля 23 копейки, просроченная ссудная задолженность- 34113 рублей 54 копейки, просроченная задолженность по процентам- 6922 рубля 11 копеек.
Истица Сюсина О.А. не возражала о взыскании суммы ущерба с ГСК «Югория» в пользу ОАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору, свое согласие выразила в форме заявления (л.д. 167).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требование истца Сюсиной О.А. по возмещению судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, поскольку исковые требования истца по возмещению вреда, причиненного ДТП, удовлетворены частично.
Истица заявила требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика: с Горшкова Е.В. в размере 1.200 руб., уплаченных ею за заключение утраты товарной стоимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), с ГСК «Югория» в размере 2.000 руб., уплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ за заключение об ущербе автомобиля (л.д.27).
Данные требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению(пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), поскольку расхождение в размере ущерба, определенное по заключению, представленным истцом, и в размере ущерба по заключению о судебной экспертизе, является незначительным.
Так, с ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1.902 руб. 80 коп., из расчета (2.000 руб. - 97 руб. 20 коп.= 1.902 руб. 80 коп., поскольку процент не удовлетворенной части исковых требований составляет 4,86 % (97 руб. 20 коп.).
С Горшкова Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1.141 руб. 68 коп., из расчета (1.200- 58. руб. 32 коп.=1.141 руб. 68 коп.), процент не удовлетворенной части исковых требований составляет 4,86 % (58 руб. 32 коп).
Также с Горшкова Е.В. подлежат расходы по извещению лиц на проведение осмотра автомобиля в размере 167 руб. 47 коп., затраченных истицей на оплату телеграммы, направленной в адрес Горшкова. (л.д.28-31).
Подлежат частичному удовлетворению расходы истицы пропорционально удовлетворенной части исковых требований :
- за фотопечать в размере 96 руб. (л.д.122), с Горшкова Е.В. подлежит взысканию сумма в размере 18 руб. 82 коп., с ГСК «Югория»- 77 руб. 18 коп.;
- за осмотр подвески в размере 200 руб. (л.д.123), с Горшкова Е.В. подлежит взысканию сумма в размере 39 руб. 22 коп., с ГСК «Югория»-160 руб. 78 коп..
Подлежат частичному удовлетворению требование истцы расходы на приобретение топлива АИ-92 на поездку для осмотра автомобиля в г. Челябинск экспертом(л.д.122), израсчета 150 км. - в одну сторону, стоимостью 20 руб. 1 литра бензина, расход топлива-8 литров на 100 километров, а всего 480 руб. : с Горшкова Е.В. подлежит взысканию сумма в размере 94 руб. 12 коп., с ГСК «Югория»- 385 руб. 88 коп. ; расходы на юридические услуги в размере 3.000 руб. (л.д.35): с Горшкова Е.В.-588 руб. 30 коп., с ГСК «Югория»-2.411.руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины 3.019 руб. 20 коп. (л.д. 2).: с Горшкова Е.В.-675 руб. 72 коп., с ГСК «Югория»-2.277 руб. 68 коп..(пропорционально удовлетворенной части исковых требований).
Всего с ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истицы в размере 7.216 руб. 02 коп. (1.902 руб. 80 коп.+ 77 руб. 18 коп.+ 160 руб. 78 коп.+385 руб. 88 коп.+ 2.411 руб. 70 коп.+2.277 руб. 68 коп.=7.216 руб. 02 коп.); с Горшкова Е.В.- 2.725 руб. 33 коп. (1.141 руб. 68 коп.+167 руб. 47 коп.+ 18 руб. 82 коп.+ 39 руб. 22 коп.+ 94 руб.12 коп.+588 руб.30 коп.+675 руб. 72 коп.=2.725 руб. 33 коп.).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Удовлетворить исковые требования Сюсиной Ольги Алексеевны частично.
Взыскать с Государственной страховой компании «Югория» в пользу выгодоприобретателя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 69.256 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.
Взыскать с Государственной страховой компании «Югория» в пользу Сюсиной Ольги Алексеевны судебные расходы - 7216 (семь тысяч двести шестнадцать) рублей 02 коп.
Взыскать с Горшкова Евгения Владимировича в пользу Сюсиной Ольги Алексеевны в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 16893 рубля, в счет возмещения судебных расходов 2725 рублей 33 коп., а всего - 19618 (девятнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий : Яковлева А.А.