Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой С.Л.
при секретаре Батуровой О.С.
с участием прокурора Казаковой Т.Б.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Шевченко Алексея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Сенюкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации,у с т а н о в и л :Прокурор г. Златоуста в интересах Шевченко А.Н. обратился в суд с иском к Сенюкову В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 8668 рублей 05 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты расчета начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.Н. был принят Сенюковым В.Н. на должность механика гаража, была установлена оплата труда оклад 5 000 рублей и премия в размере 100 %. При исчислении заработной платы работодателем не применялся районный коэффициент в размере 1,15 %. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная в полном объеме заработная плата составила 6 395 рублей 82 копейки, а компенсация за неиспользованный отпуск - 2272 рубля 23 копейки. В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с работником при его увольнении не был произведен. В случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, он обязан выплатить ее с уплатой процентов.
В последующем исковые требования были уточнены и прокурор дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца имущественный ущерб 5 957 рублей, удержанных из зарплаты истца как денежные средства, полученные в подотчет.
Прокурор г. Златоуста в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Шевченко А.Н. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из отзыва видно, что иск в части взыскания имущественного ущерба в размере 5 957 рублей признает в полном объеме, как ошибочно выставленные истцу в подотчет. С взысканием остальной части иска не согласен, поскольку штатным расписанием оклад механика состоит из номинального должностного оклада 4348 рублей и надбавки 652 рубля (15 % уральского коэффициента).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами сроки.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).
Окладом (должностным окладом признается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).
Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» установлен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, в том числе в районе Челябинской области, в размере 15%.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Статьей 244 НК РФ установлена налоговая ставка на доходы физических лиц в размере 13 %.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, Шевченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к предпринимателю Сенюкову В.Н. на должность механика гаража на постоянной основе с окладом 5 000 рублей в месяц и надбавкой 100 % (л.д.8). С истцом был заключен трудовой договор, в котором оклады устанавливался 5 000 рублей, премия 100 % (п. 4 договора) (л.д. 9-10). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.Н. был уволен (л.д. 8).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что работнику был установлен оклад в 5 000 рублей, который не может включать в себя районный коэффициент, поскольку последний насчитывается на оклад.
Довод ответчика о том, что штатным расписанием оклад механика предусмотрен в 4348 рублей, суд не принимает, поскольку опровергается приказом о приеме на работу и трудовым договором, подписанными ответчиком. Кроме того, проверив арифметический расчет штатного расписания, суд находит его неверным, поскольку 15 % от 4348 рублей будет составлять 652 рубля 20 копеек, а общая сумма будет исчисляться как 5000 рублей 20 копеек, в то время как штатным расписанием всего установлено 5000 рублей.
Таким образом, требования о начислении районного коэффициента суд признает законными и обоснованными.
Проверив расчет заработной платы, выполненный стороной истца, суд с ним соглашается в части начислений, деланных за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с точки зрения арифметики он правильный.
Заработная плата за август исчислена без районного коэффициента, поэтому суд полагает возможным самостоятельно произвести расчет. Так, 15% от 1364 рублей составят 204 рубля 60 копеек, НДФЛ составит 203 рубля 92 копейки. Таким образом, к выдаче следовало 1364 рубля 68 копеек.
С произведенным расчетом компенсации за неиспользованный отпуск суд не может согласиться в части начисления районного коэффициента, поскольку данный коэффициент уже был учтен при определении общего заработка, полученного работником за работу у ответчика. В данном случае районный коэффициент применяется дважды, что нельзя признать законным. Поэтому компенсацию за неиспользованный отпуск суд определяет в размере 3995 рублей 34 копейки, НДФЛ составит 519 рублей 39 копеек.
За июль истцу следовало выплатить заработную плату с учетом районного коэффициента 10 005 рублей, в августе заработную плату с учетом районного коэффициента 1364 рубля 68 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 3995 рублей 34 копейки, а всего 15 365 рублей 02 копейки, выплачено же было 12 398 рублей. Таким образом, долг составит 2 967 рублей 02 копейки.
С учетом задолженности за март - июнь в размере 6 395 рублей 82 копейки, суд определяет задолженность ответчика в размере 9 362 рубля 84 копейки (6 395 рублей 82 копейки + 2 967 рублей 02 копейки).
С учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст.. 196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд определяет ко взысканию с ответчика сумму, определенную истцом, в размере 8 668 рублей 05 копеек.
С исковыми требованиями в части взыскания имущественного ущерба в размере 5 957 рублей ответчик согласился, что следует из его заявления, поскольку данная сумма была ошибочно выставлена истцу в подотчет. Суд принимает признание иска в этой части, поскольку оно подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 55) актом сверки (л.д. 56), данное признание не нарушает прав третьих лиц.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку Шевченко А.Н. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет при увольнении не получил, то денежную компенсацию за просрочку срока выплаты заработной платы следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета задолженности в размере 14 625 рублей 05 копеек (8 668 рублей 05 копеек + 5 957 рублей).
В период с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центробанка России в размере 7,75 % годовых была установлена в соответствии с Указанием ЦБР № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/300 ее часть составляет 0,0258 %.
Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 366 рублей, из расчета 14 625,05 х 0,0258% х 97 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, в размере 599 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, судр е ш и л :
Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах Шевченко Алексея Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Сенюкова Владимира Николаевича в пользу Шевченко Алексея Николаевича долг по заработной плате в размере 14 625 рублей 05 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 рублей, а всего 14 991 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 05 копеек.
Взыскать с Сенюкова Владимира Николаевича госпошлину в доход Златоустовского городского округа в размере 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: С.Л. Закирова