Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.
при секретаре Журавлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева Александра Сергеевича к Управлению Внутренних дел по Златоустовскому городскому округу (далее УВД по ЗГО) об обязании выдать автомобиль со спецстоянки без взимания платы,
у с т а н о в и л :
Лихачев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к УВД по ЗГО об обязании выдать автомобиль со спецстоянки без взимания платы.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что автомобиль был у него изъят незаконно сотрудниками ГИБДД УВД по ЗГО ДД.ММ.ГГГГ в 2-00 часа. 11. 08.2010 г. около 00-00 часов он двигался на своем автомобиле ВАЗ 21083 гос.номер № по <адрес>. Не справившись с управлением он врезался в фонарный столб в районе <адрес>, и в результате полученных повреждений автомобиль двигаться дальше не мог. Оставив автомобиль на месте ДТП он пошел домой за телефоном, для того, чтобы вызвать сотрудников милиции, а когда вернулся, то сразу же подъехал экипаж ДПС. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него административный протокол, забрали все документы на автомобиль, водительское удостоверение, вызвали эвакуатор и поместили автомобиль на штрафстоянку. Никаких документов об изъятии документов и транспортного средства ему не выдали. На его обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль со штрафстоянки он забрать не смог. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ГИБДД и сказали, что он оставил документы в автомобиле, но придя на стоянку, он увидел свои документы у сторожа на столе. Ему сказали, что он может забрать автомобиль, однако должен заплатить за хранение 13440 руб. Считает, что поскольку сотрудниками ГИБДД незаконно удерживался его автомобиль на штрафстоянке, то ответчик обязан выдать ему автомобиль без взимания платы.
В судебном заседании истец Лихачев А.С. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика УВД по ЗГО Семенов С.Б., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, считает, что УВД по ЗГО не является надлежащим ответчиком, так как автомобиль истца находится на платной стоянке, сотрудниками ГИБДД УВД по ЗГО автомобиль не удерживается. По жалобе Лихачева А.С. начальнику ОГИБДД на действия сотрудников ОГИБДД была проведена служебная проверка, установлено, что документы на автомобиль сотрудниками ОГИБДД у Лихачева А.С. не изымались, Лихачев А.С. оставил документы на автомобиль на эвакуаторе. Каких-либо препятствий для эвакуации автомобиля с платной стоянки сотрудники ОГИБДД истцу не чинили.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лихачева А.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона «О милиции» задачами милиции являются обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
В целях реализации указанных задач милиции предоставлен ряд прав, содержание которых приведено в ст.11 данного Закона.Согласно ст.11 Закона сотрудникам милиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.5); отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения(п.23).
В силу п. 7 ч. 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 данного Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых (часть 4 статьи 27.13 КоАП РФ).
Согласно части 5 данной статьи задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аналогичные нормы содержатся в п.п. 126,146,147 Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденном Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 (далее Регламент), который определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией вышеуказанной государственной функции.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Лихачев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут напротив дома № на проезжей части <адрес> управлял в состоянии опьянения транспортным средством ВАЗ 21083 регистрационный номер №, нарушив п.2.7 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д.43), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.45), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.47), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.48-49).Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ, Лихачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.(л.д.53-55)
Из материалов дела следует, что на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.50). Из данного протокола следует, что транспортное средство передано водителю эвакуатора ЗИЛ № ФИО5 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП «Вираж», находящуюся по адресу: <адрес>.
Таким образом, принадлежащий истцу автомобиль был задержан сотрудником ГИБДД УВД по ЗГО и помещен на специализированную стоянку.
Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759 утвержденыВ соответствии с п. 2 Правил задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка).
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (далее - уполномоченное должностное лицо), осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя (судоводителя) от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не смог забрать свой автомобиль, поскольку у него не было регистрационных документов на него, регистрационные документы на автомобиль удерживались сотрудниками ГИБДД УВД по ЗГО, документы ему были переданы сторожем специализированной стоянки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в прокуратуру и начальнику ГИБДД УВД по ЗГО на незаконное удержание его автомобиля на штрафстоянке (л.д.26).
В ходе судебного разбирательства судом исследовался материал № служебной проверки по заявлению Лихачева А.С. на незаконные действия сотрудников ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО, по результатам которой действия инспекторов ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО признаны правомерными.
Как следует из заключения служебной проверки по жалобе Лихачева А.С. (л.д.35-36), на основании акта медицинского освидетельствования на Лихачева А.С. был составлен административный протокол, после чего нарядом ДПС был вызван эвакуатор к месту стоянки автомобиля Ваз 21083 №. После прибытия эвакуатора был составлен протокол задержания транспортного средства, а автомобиль был погружен на эвакуатор. Однако копия протокола задержания транспортного средства была отдана водителю эвакуатора, а все остальные копии административного материала и регистрационные документы на транспортное средство были отданы Лихачеву А.С.
По прибытию на охраняемую стоянку, водитель эвакуатора обнаружил на платформе регистрационные документы на транспортное средство ВАЗ 21083 № которые он передал сторожу охраняемой стоянки. ДД.ММ.ГГГГ Лихачев А.С. обратился в кабинет № ОГИБДД УВД по ЗГО, чтобы забрать автомобиль, ему разъяснили, что для того, чтобы забрать автомобиль с охраняемой стоянки, нужны регистрационные документы на транспортное средство. Позже Лихачев А.С. получил регистрационные документы от охранника охраняемой стоянки.
Доводы истца о том, что поскольку сотрудниками ГИБДД незаконно удерживались регистрационные документы на автомобиль, не давалось разрешение на выдачу автомобиля, то ответчик обязан выдать ему автомобиль без взимания платы, суд находит необоснованными.
Как установлено судом, автомобиль Лихачева А.С. находится на специализированной стоянке ИП «Вираж» по адресу: <адрес>.
В данном случае, должностные лица ГИБДД в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств задержали автомобиль истца, передали на специализированную стоянку. ОГИБДД УВД по ЗГО не является хранителем, принявшим вещь на хранение, следовательно, не может выдать ее законному владельцу.
Кроме того, на основании пояснений истца судом установлено, что регистрационные документы на автомобиль в настоящее время находятся у истца, разрешение на выдачу транспортного средства инспектором ГИБДД ему дано ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, препятствий в получении автомобиля на специализированной стоянке у истца не имеется.
Доказательств незаконного удержания транспортного средства, принадлежащего Лихачеву А.С., ГИБДД УВД по ЗГО, истцом суду не представлено.
Доказательств удержания сотрудниками ОГИБДД УВД по ЗГО регистрационных документов на принадлежащий истцу автомобиль им также не представлено.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для обязания ГИБДД УВД по ЗГО выдать автомобиль Лихачеву А.С., не имеется.
При этом истец не лишен возможности требовать в судебном порядке возмещения причиненных ему убытков, если считает, что ему незаконными действиями должностных лиц были причинены убытки.
Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Лихачева Александра Сергеевича к Управлению Внутренних дел по Златоустовскому городскому округу об обязании выдать автомобиль со спецстоянки без взимания платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Г.А.Фролова