Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.
при секретаре Шугаиповой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Серёдкина А.А., ответчика Заигралова С.А., материалы гражданского дела по иску Серёдкина Алексея Алексеевича к Заигралову Сергею Алексеевичу о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Серёдкин А.А. обратился в суд с иском к Заигралову С.А., в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и судебные расходы (л.д.6, 41)
В обоснование заявленных требований сослался на то, что передал ответчику 60 000 руб. за сруб, который ответчик должен был предоставить в конце ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свое обязательство не выполнил, сославшись на то, что сруб был украден. Ответчиком была написана расписка, в которой он указал, что обязуется вернуть 60 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму ответчик не вернул.
Истец Середкин А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Заигралов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из пояснений сторон в судебных заседаниях следует, что истец оплатил Заигралову С.А. 60000 руб. за изготовление сруба. Деньги были переданы ответчику частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В письменном виде договор на изготовление сруба сторонами не заключался. Сруб Заигралов С.А. изготавливал в с.Веселовка Златоустовского городского округа. Точный срок изготовления сруба определен не был. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались (протоколы - л.д. 35,51).
Ответчик в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что сруб был полностью им изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ. О данном обстоятельстве истцу было известно, так как он неоднократно звонил отцу истца и просил забрать сруб. Истец уклонялся от принятия результата работ.
Истец с доводами ответчика не согласился, пояснив, что еще летом ДД.ММ.ГГГГ. Заигралов С.А. спрашивал его о некоторых деталях изготовления сруба. Готовый сруб он должен был забрать у ответчика в конце ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели ФИО3, ФИО4 пояснения истца подтвердили (л.д.36, 52).
Из материалов дела следует, что в период с середины ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сруб был похищен неустановленными лицами. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем УВД Златоустовского городского округа было возбуждено уголовное дело, потерпевшим по делу признан Заигралов С.А. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (постановления о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим, о приостановлении предварительного следствия - л.д. 10, 22, 11)
ДД.ММ.ГГГГ Заиграловым С.А. была написана расписка Середкину А.А., из которой следует, что он обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. 60000 руб. (расписка - л.д.9).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку из пояснений сторон следует, что конечный срок выполнения работ определен не был, суд считает, что в силу указанных норм закона сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть договор между сторонами заключен не был.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, учитывая также, что ответчик не представил доказательств того, что полностью изготовил сруб, принял меры, направленные на сдачу результатов работ заказчику, а заказчик от принятия работ уклонился, суд считает, что возражения ответчика подлежат отклонению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 60000 руб.
Ответчик в судебном заседании в качестве доказательств, подтверждающих изготовление сруба в ДД.ММ.ГГГГ. и уклонения истца от его принятия, ссылался на фотографию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), показания свидетеля ФИО5 (л.д.37), на сведения о состоявшихся разговорах с отцом истца (л.д.24-32).
Указанными доказательствами обстоятельства, на которые ссылался ответчик, не подтверждаются, поскольку из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в апреле 2009г., когда он закончил делать по заданию Заигралова С.А. вторую часть сруба, необходимо было произвести ещё зарубки под лаги. Этот же свидетель подтвердил, что на представленных ответчиком фотографиях зарубки не сделаны. Сведения о состоявшихся разговорах ответчика с отцом истца содержат лишь информацию о датах и времени произведенных звонков.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в сфере отношений, возникших между сторонами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, которые истец понес при обращении в суд с иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Серёдкина Алексея Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Заигралова Сергея Алексеевича в пользу Серёдкина Алексея Алексеевича сумму долга в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Т.Д. Рунова