Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эмиралиевой Галины Васильевны к Малюковой Ираиде Васильевне о выплате денежной компенсации,
у с т а н о в и л :
Эмиралиева Г.В. обратилась в суд с иском к Малюковой И.В., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 229 700 руб.; после полной выплаты денежной компенсации прекратить ее (истицы) право собственности на указанное имущество и осуществить переход права к ответчику.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Собственником другой 1/2 доли является ее сестра Малюкова И.В., приобретшая право собственности также в порядке наследования. Ранее указанная квартира принадлежала матери собственников ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ После ее смертиона (истица) решила проживать в спорной квартире, однако Малюкова И.В. препятствовала в пользовании жилым помещением: весной ДД.ММ.ГГГГ поменяла один из замков входной двери. На основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Сын Малюковой И.В. - ФИО7 периодически приезжает в квартиру, устраивает в ней шумные вечеринки. В настоящее время она (истица) утратила интерес к владению и пользованию своей долей в праве собственности на квартиру в связи с тем, что ответчик чинит препятствия в осуществлении ее прав. Поскольку спорное имущество является неделимым, полагает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация ее доли в сумме 229 700 руб.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, окончательно просит судвзыскать с Малюковой И.В. в ее пользу денежную компенсацию в сумме 222 000 руб. за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; после полной выплаты ответчиком денежной компенсации прекратить ее право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество (л.д. 154).
В судебном заседании истица Эмиралиева Г.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в силу конфликтных отношений с сестрой решить вопрос о разделе общего имущества в добровольном порядке не представляется возможным.
Ответчик Малюкова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Эмиралиевой Г.В. не согласилась, считает завышенной стоимость 1/2 доли истицы в праве собственности на спорное жилое помещение.
Заслушав истицу, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Эмиралиевой Г.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следует из материалов дела Эмиралиева Г.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7). Согласно поквартирной карточке Эмиралиева Г.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д. 56).
Ответчик Малюкова И.В. также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ Малюковой И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 82-83).
Истица указала в иске и поясняла суду, что в силу конфликтных отношений со своей сестрой Малюковой И.В. она не может беспрепятственно осуществлять принадлежащие ей права владения и пользования квартирой. На основании судебного решения она в ДД.ММ.ГГГГ была вселена в спорное жилье, однако в настоящее время сын ответчика Малюковой И.В. постоянно приезжает в квартиру, устраивает в ней шумные вечеринки. Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для утраты ею интереса к использованию квартиры.
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу (л.д. 8-9), установлено, что Малюкова И.В. препятствовала Эмиралиевой Г.В. распоряжаться своей собственностью в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в частности сменила замок от входной двери, ключ от нового замка истице не передала, в квартиру ее не пускала. Указанным судебным решением на ФИО8 были возложены обязанности не чинить Эмиралиевой Г.В. препятствия в пользовании квартирой <адрес> и передать ей ключ от входной двери.
Решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Златоустовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Малюковой И.В. прекращено (л.д. 10).
Ранее в судебных заседаниях ответчик Малюкова И.В. поясняла, что отношения с сестрой испортились через год после смерти матери, весной ДД.ММ.ГГГГ она установила новый замок на входной двери. В настоящее время в квартире никто не проживает, поскольку у истицы нет ключа от входной двери, она пускать сестру в квартиру не намерена. Малюкова И.В. оплачивает 50% стоимости жилищно-коммунальных услуг, в дальнейшем намерена передать свою долю сыну.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 показали, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто из сособственников не проживает, в квартире требуется ремонт.
Из пояснений сторон следует и подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, что Эмиралиева Г.В. и Малюкова И.В. предпринимали попытки разделить наследственное имущество, однако к соглашению не пришли.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, технической возможности по выделу в натуре без несоразмерного ущерба имуществу Эмиралиевой Г.В. в праве собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся на третьем этаже четырехэтажного жилого дома, не имеется.
Истица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку постоянно проживает в <адрес>. Просит передать ответчику принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Требование Эмиралиевой Г.В., как выделяющегося собственника, о выплате ей стоимости ее доли другим участниками долевой собственности Малюковой И.В. является обоснованным.
Истицей суду был представлен отчет № по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный независимым оценщиком ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-27), согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 459 400 руб., а доля истицы составляет 229 700 руб.
Не согласившись с указанной оценкой Малюкова И.В. представила суду отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кондр и К» (л.д. 63-93), согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру определена с учетом поправки на уторговывание в размере 263 346 руб. При этом в отчете указано, что из-за отсутствия согласия между сособственниками, наличием судебного спора, принимается поправка на долевую собственность в размере 40% и итоговое значение рыночной стоимости 1/2 доли после округления составляет 160 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 97-98).
Согласно экспертному заключению Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 33,3 кв. м., в <адрес>, принадлежащей Эмиралиевой Г.В. и Малюковой И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 000 руб. (л.д. 101-151).
Ответчик Малюкова И.В. в судебном заседании с выводом эксперта о стоимости 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество в 222 000 руб. не согласилась, считает экспертное заключение неверным, поскольку в ходе исследования не использовался затратный подход.
У суда не имеется оснований не доверять судебному эксперту: экспертом произведен осмотр и оценка рыночной стоимости объекта недвижимости с применением сравнительного подхода, отказ от применения затратного и доходного подходов мотивирован.
При таких обстоятельствах суд полагает, что для определения стоимости 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует руководствоваться экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, доля Эмиралиевой Г.В. в денежном выражении составляет 222 000 руб., следовательно, с Малюковой И.В. в пользу Эмиралиевой Г.В. подлежит взысканию денежная компенсация ее доли в размере 222 000 руб.
В связи с передачей ответчику в собственность имущества истицы, ранее зарегистрированное право собственности Эмиралиевой Г.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению после выплаты ответчиком денежной компенсации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Малюковой И.В. в пользу Эмиралиевой Г.В. следует взыскать 1 500 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с Малюковой И.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 920 руб., от уплаты которой Эмиралиева Г.В. была освобождена при подаче иска, исходя из расчета: 5420 руб. (госпошлина, подлежащая уплате при цене иска 222 000 руб.) - 1 500 руб. (уплаченная истицей госпошлина) = 3 920 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Иск Эмиралиевой Галины Васильевны к Малюковой Ираиде Васильевне о выплате денежной компенсации удовлетворить.
Взыскать с Малюковой Ираиды Васильевны в пользу Эмиралиевой Галины Васильевны денежную компенсацию в сумме 222 000 (двести двадцать две тысячи) руб. за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
После полной выплаты Малюковой Ираидой Васильевной денежной компенсации Эмиралиевой Галине Васильевне в сумме 222 000 руб. прекратить право собственности Эмиралиевой Галины Васильевны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с Малюковой Ираиды Васильевны в пользу Эмиралиевой Галины Васильевны 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Малюковой Ираиды Васильевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.