Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Сергея Ивановича к Ломаеву Николаю Афанасьевичу об определении границ земельного участка,У С Т А Н О В И Л:
Артемов С.И. обратился в суд с иском к Ломаеву Н.А. об определении границ земельного участка.
В обоснование своих требований сослался на то, что является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу <адрес> и прилегающего к нему земельного участка площадью 565 кв.м. В целях определения координат характерных точек земельного участка в соответствии с требованиями законодательства он заказал проведение кадастровых работ в ООО «ГЕО». В процессе проведения работ правообладатель смежного участка Ломаев Н.А. представил письменное возражение относительно согласования границ земельного участка. Считает, что граница должна быть установлена в соответствии с имеющимся у него планом земельного участка, который не соответствует установленным требованиям. На момент приобретения земельного участка ответчиком действовала инструкция по межеванию земель, предусматривающая при купле-продаже земельных участков проведение межевания и согласования границ земельных участков смежными пользователями. План, имеющийся у ответчика, не соответствует требованиям, предъявляемым к составлению таких планов действующим на тот момент законодательством, и не может быть принят во внимание. Ситуационный план в составе технического паспорта сведения о границе спорного участка не содержит. Существующие границы земельного участка сложились более 15 лет назад и существовали на момент приобретения ответчиком прав собственности на 1\4 долю жилого дома и земельный участок площадью 524 кв.м. по адресу <адрес>. Предыдущий собственник - ФИО4 претензий по границам земельного участка никогда не предъявлял, площадь земельного участка не менялась.
Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д. 159). Просил установить (считать согласованной) границу земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 563 +(-) кв.м., расположенного по адресу <адрес> согласно межевого плана, изготовленного ООО «ГЕО» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, по следующим линиям:
н1-н2 по стене гаража (лит. Г), н2-н3-н4-н5 - по стене навеса (лит. Г1) и холодного пристроя (лит. а1), н5-н6-н7 - по стене теплого пристроя (лит. А1), н7-н8 по меже, н11-н12 - по стене жилого дома (лит. А) и теплого пристроя ( лит. А1), н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18- по стене жилого дома (лит. А4).
В судебном заседании истец Артемов С.И. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. На предыдущих судебных заседаниях пояснял суду, что спорная граница участка ограничена с его стороны кирпичами, вертикально поставленными и залитыми бетоном. Ширина межи между участками составляет примерно 40-50 см. и используется совместно с ФИО6 для прохода к земельным участкам. Межа существовала в ДД.ММ.ГГГГ в период приобретения им участка. ФИО6 приобрел участок в ДД.ММ.ГГГГ, не производя при этом обмер земельного участка. Доводы ФИО6 о том, что межа была перенесена и затоптана, являются не состоятельными. В ДД.ММ.ГГГГ были произведены замеры земельного участка ФИО6. При этом площадь межи была включена в площадь земельного участка. Считает, что план ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. На земельном участке возведены: бревенчатый дом ДД.ММ.ГГГГ; теплый пристрой ДД.ММ.ГГГГ; гараж, постройки ДД.ММ.ГГГГ; баня, постройки ДД.ММ.ГГГГ, а также возведены теплицы и строится жилой дом из бруса. Строительство дома начато в ДД.ММ.ГГГГ. Спор с ответчиком возник в ДД.ММ.ГГГГ при необходимости согласования границ земельного участка.
Представители истца Болонная И.Ю., действующая на основании доверенности, ФИО6, действующая на основании доверенности, требования доверителя поддержали.
Ответчик Ломаев Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. На предыдущих судебных заседаниях пояснял суду, что при самостоятельном замере земельного участка было установлено, что его участок по верхней границе стал уже на 1,1 метра. Следовательно, площадь его участка стала меньше, а площадь земельного участка ФИО11 - больше. Считает, что верхняя и нижняя границы его участка должны быть одинаковыми, как указано в его документах.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лагутина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что является собственником земельного участка и дома по адресу <адрес>. Ее участок граничит с участком ФИО11. Проживает в этом доме с раннего детства, с начала 60-х годов. Спорная межа ранее являлась тропинкой и располагалась на том же месте, что и сейчас, никуда не сместилась. Со стороны ФИО11 межа была выложена кирпичом. Перенос границы земельного участка не происходил. До настоящего времен ширина межи не изменилась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ильичев В.В. судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснял, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>. Смежным землепользователем является ФИО6. Изначально замер земельных участков происходил при помощи рулетки. При появлении специальных инструментов стали возникать противоречия в площадях земельных участков.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Кутакова Г.К. в судебное заседание не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в доме. Ее земельный участок граничит и с участком ФИО6, и с участком ФИО11. Споров между ними никогда не возникало. На спорную межу, разделяющую участки сторон, она никогда не обращала внимания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Тиунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что ее земельный участок граничит только с участком Лагутиной по диагонали с участком ФИО11. Никаких перемен в положении межи, разделяющих участки ФИО11 и ФИО6 она никогда не наблюдала.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает требования Артемова С.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с действующим законодательством, право собственности на землю, право пользования землей возникает у граждан на определенных законом основаниях, данные правоотношения регулируются как Земельным кодексом РФ, так и Гражданским кодексом РФ.
Права на земельные участки удостоверяются документами, перечисленными в ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные акты;
- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданами до введения в действие указанного ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав, перечень таких документов содержится в п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».
Как следует из материалов дела, Артемов С.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) является собственником земельного участка площадью 565 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Как пояснил истец в судебном заседании для определения координат характерных точек местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» он заказал проведение кадастровых работ, однако, ввиду наличия возражения смежного пользователя земельного участка - Ломаева Н.А., истец не смог реализовать свое право на определение местоположения границ земельного участка, поскольку акт согласования не был подписан одним из смежных пользователей земельного участка.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из материалов дела следует, что лицами, обладающими смежными земельными участками с земельным участком и истца являются: Кутакова Г.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 58) и выдан кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 54); Лагутина Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 61) на земельный участок по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 60), выдан кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 67), Тиунова Н.В., являющаяся собственником земельного участка по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 78), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 74), кадастровый паспорт (л.д. 76), а также Ломаев Н.А. - собственник земельного участка № по ул. Мичурина в г. Златоусте (кадастровый паспорт л.д. 37) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
О согласовании границ земельного участка с Кутаковой Г.К., Лагутиной Т.А., Тиуновой Н.В. был подписан акт согласования (л.д. 18). Однако, Ломаев Н.А. - собственник земельного участка № по <адрес> отказался подписать на предложенных истцом условиях акт согласования, указав на то, что согласует границы земельного участка лишь в случае восстановления границ земельного участка согласно плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Из материалов дела следует, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Ломаева Н.А. о признании незаконным п. Распоряжения Главы г. Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены материалы инвентаризации земельных участков граждан: ФИО11 по адресу <адрес>. Общую площадь земельного участка считать равной 590 кв.м., в том числе в собственность (под 1/4 долей домовладением) 565 кв.м. вместо 1 000 кв.м. по документам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено без рассмотрения.
По результатам проверки органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) установлено, что на момент проверки земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства. Нарушений не выявлено.
В соответствии с ч.2 п.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу <адрес> используется Артемовым С.И. для ведения личного подсобного хозяйства. На земельный участок имеются правоустанавливающий документ - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Артемов С.И., на основании которого он также является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного на указанном земельной участке.
Как пояснял в судебном заседании истец, а также третьи лица, на момент перехода права собственности от его матери к нему границы земельных участков не изменялись, они сложились более 15 лет назад и существовали на момент приобретения ответчиком прав собственности. Предыдущий собственник - ФИО4 претензий по границам земельного участка никогда не предъявлял.
Для устранения противоречий между пояснениями сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
При исследовании экспертом предложенных документов выявлено, что при наложении планов, изготовленных ООО «Тизис» в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ выявлено наложение границ земельных участков, принадлежащих Ломаеву Н.А. и Артемову С.И. Площадь наложения составляет 0,4 кв.м., максимальная величина наложения 0, 17 кв.м. Данное отклонение не превышает предельную. Ошибку положения межевых знаков, которая составляет 0,2 м. для земель населенных пунктов. При наложении планов, изготовленных ООО «Тизис» в ДД.ММ.ГГГГ. и ООО «Гео» в ДД.ММ.ГГГГ выявлено наложение границ земельных участков, принадлежащих Ломаеву Н.А. и Артемову С.И. Площадь наложения составляет 0,2 кв.м., максимальная величина наложения 0,03 м. Данное отклонение не превышает предельную ошибку положения межевых знаков, которая составляет 0,2 м. для земель населенных пунктов. При наложении планов, изготовленных ООО «Тизис» в ДД.ММ.ГГГГ. и ООО «Гео» в ДД.ММ.ГГГГ. выявлено изменение границ земельного участка, принадлежащего Артемову С.И. Площадь земельного участка уменьшилась с 590 кв.м. до 563 кв.м. Разница составляет 27 кв.м.
При исследовании второго вопроса было проведено определение местоположения границ участков, принадлежащих сторонам, после чего было выявлено, что площадь земельного участка, принадлежащего Артемову С.И., фактически меньше, чем указана в правоустанавливающем документе договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав земельные участки сторон, представленные документы, эксперт пришел к выводу о том, что граница, согласно межевого плана, изготовленного ООО «Гео», проходит по следующим линиям: н1-н2 по стене гаража (лит. Г), н2-н3-н4-н5 - по стене навеса (лит. Г1) и холодного пристроя (лит. а1), н5-н6-н7 - по стене теплого пристроя (лит. А1), н7-н8 по меже, н11-н12 - по стене жилого дома (лит. А) и теплого пристроя ( лит. А1), н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18- по стене жилого дома (лит. А4). Точки н7 находится в 38 см. южнее угла теплого пристроя (лит А 1)обозначенного на плане точкой н6, на стене теплого пристроя (лит. А1), точка н8 расположена в 15 см. южнее металлического столба.
Согласно ответа на запрос (л.. 158), разница в площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, указанная в заключении эксперта и в межевом плане ООО «Гео» находится в пределах допустимой погрешности площади земельного участка, в связи с чем, площадь и координаты поворотных точек границ земельного участка, указанные в межевом плане, изготовленном ООО «Гео», не противоречат данным, указанным в экспертном заключении. П. 4 раздела «выводы» читать следующим образом: точка н7 находится в 38 см. южнее угла теплого пристроя (лит А), обозначенного на плане точкой н6, на стене теплого пристроя (лит А1), точка н8 расположена в 15 см. южнее металлического столба.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться межевым планом, изготовленном ООО «Гео», поскольку составлен в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными федеральной службой земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ, К такому выводу суд приходит также исходя из сложившегося порядка пользования земельными участками ФИО6 и ФИО11.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Из вышеприведенных норм закона следует, что законом предусмотрено право обращения с иском к ответчику в случае нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Поскольку судом установлено, что между сторонами на момент обращения с исковым заявлением в суд истца имеется спор по границе земельного участка, что представляет угрозу нарушения права истца (права собственности) и подтверждается действиями ответчика об отказе в подписании акта согласования границ земельных участков, суд считает необходимым установить границу земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по следующим линиям: н1-н2 по стене гаража (лит. Г), н2-н3-н4-н5 - по стене навеса (лит. Г1) и холодного пристроя (лит. а1), н5-н6-н7 - по стене теплого пристроя (лит. А1), н7-н8 по меже, н11-н12 - по стене жилого дома (лит. А) и теплого пристроя ( лит. А1), н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18- по стене жилого дома (лит. А4). Точки н7 находится в 38 см. южнее угла теплого пристроя (лит А 1)обозначенного на плане точкой н6, на стене теплого пристроя (лит. А1), точка н8 расположена в 15 см. южнее металлического столба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 256 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артемова Сергея Ивановича удовлетворить.
Установить границу земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 563 кв.м., расположенного по адресу6 <адрес> по следующим линиям: н1-н2 по стене гаража (лит. Г), н2-н3-н4-н5 - по стене навеса (лит. Г1) и холодного пристроя (лит. а1), н5-н6-н7 - по стене теплого пристроя (лит. А1), н7-н8 по меже, н11-н12 - по стене жилого дома (лит. А) и теплого пристроя ( лит. А1), н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18- по стене жилого дома (лит. А4). Точки н7 находится в 38 см. южнее угла теплого пристроя (лит А 1), обозначенного на плане точкой н6, на стене теплого пристроя (лит. А1), точка н8 расположена в 15 см. южнее металлического столба.
Взыскать с Ломаева Николая Афанасьевича в пользу Артемова Сергея Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев