Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Пеплер Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Журавлева Николая Борисовича, Кирьяновой Людмилы Валентиновны, Воробьева Игоря Юрьевича к ЗАО «Влади» о взыскании заработной платы, пособия по нетрудоспособности, компенсаций за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, морального вреда,
у с т а н о в и л :
Журавлев Н.Б., Воробьев И.Ю., Кирьянова Л.В., Беликова Е.Б. обратились в суд с исковыми заявлениями к Закрытому акционерному обществу «Влади» (далее ЗАО «Влади»), в которых просили обязать ответчика произвести их увольнение в соответствии с действующим законодательством, выплатить задолженность по заработной плате и все полагающиеся компенсации.
В обоснование заявленных требований указали, что работают у ответчика: Журавлев Н.Б. и Воробьев И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г., Беликова Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ г., Кирьянова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик решением Арбитражного суда Челябинской области признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО6, которого работники ни разу не видели. В связи с открытием конкурсного производства конкурсный управляющий в соответствии со ст. 129 Закона «О банкротстве» обязан не позднее месяца с даты введения конкурсного управления уведомить работников о предстоящем увольнении, и согласно закону «О занятости населения» информировать Центр занятости о предстоящем высвобождении работников, чего не сделано до настоящего времени. Считают, что бездействием конкурсного управляющего нарушаются их права, т.к. они не могут трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости, получать пособие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые заявления были объединены в одно производство (л.д. 21 т. 1).
В последующем истцы Воробьев И.Ю., Кирьянова И.Ю., Журавлев Н.Б. обратились в суд с исками к ЗАО «Влади», в которых просили взыскать: Воробьев И.Ю. - заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию при увольнении с соответствии со ст. 180 ТК РФ в размере одного должностного оклада, компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию по ставке рефинансирования Центробанка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;
Кирьянова Л.В. - заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию при увольнении с соответствии со ст. 180 ТК РФ в размере одного должностного оклада, компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию по ставке рефинансирования Центробанка, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;
Журавлев Н.Б. - заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию при увольнении с соответствии со ст. 180 ТК РФ в размере одного должностного оклада, компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. за пользование чужими средствами, согласно ставки рефинансирования Центробанка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ были уволены с предприятия по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов. При постановке на учет в Центр занятости предъявили справку, выданную конкурсным управляющим ЗАО «Влади» ФИО6, в которой размер заработной платы был указан 0 руб. На каком основании не производилось начисление заработной платы не известно, уволены были не за прогулы, отстранения от работы не было, как и приказа о предоставлении отпусков без оплаты.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые заявления объединены в одно производство с гражданским делом по искам по первоначальным искам Журавлева Н.Б., Кирьянова Л.В., Воробьева И.Ю., Беликовой Е.Б. (л.д. 15 т. 2).
В дальнейшем истцы неоднократно уточняли и дополняли исковые требования (л.д. 104-105,111-112, 117-118, 123-124 т.1, 131-133, 138-140, 147-149, 150-152, 228-231 т.2, 48-52, 56-59 т. 3), просят взыскать с ЗАО «Влади»:
- Воробьев И.Ю.: средний заработок за время вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 434 руб. 63 коп.; компенсацию при увольнении в соответствии со ст. 180 ТК РФ в размере двухмесячного среднего заработка 8 664 руб. 34 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2009г. по август 2010г. - 7 175 руб. 48 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 401 руб. 21 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;
Журавлев Н.Б.: оплату труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 195 руб. 83 коп.; пособия по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 16 501 руб. 20 коп.; компенсацию при увольнении в соответствии со ст. 180 ТК РФ в размере двухмесячного среднего заработка в сумме 4 370 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 621 руб. 88 коп.; проценты за пользование чужими средствами в размере 3 271 руб. 54 коп.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.;
Кирьянова Л.В.: пособие по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 693 руб. 81 коп.; оплату труда за время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 835 руб. 66 коп.;. компенсацию при увольнении в соответствии со ст. 180 ТК РФ в размере двухмесячного среднего заработка в сумме 4 332 руб. 30 коп.; пособие на основании решения ГУ ЦЗН г. Златоуста в соответствии со ст. 178 ТК РФ - 2 166 руб. 15 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 589 руб. 69 коп.; проценты за пользование чужими средствами в размере 1 274 руб. 69 коп.; компенсацию морального вреда 25 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Беликовой Е.Б. на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения (л.д. 12 т. 3).
Истцы Журавлев Н.Б., Кирьянова Л.В., Воробьев И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Середой И.В. на требованиях, заявленных истцами, настаивает по основаниям, изложенным в уточненных исковых заявлениях.
Представитель ответчика ЗАО «Влади» Шерстнева Т.С. с исками Журавлева Н.Б., Кирьяновой Л.В., Воробьева И.Ю. не согласна в полном объеме, просит применить к требованиям истцов срок исковой давности. Полагает, что простоя в период конкурсного производства не было, истцы по собственной инициативе не выходили на работу, удерживали у себя все документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ЗАО «Влади».
Представитель третьего лица ЧРО ФСС Романенко С.В. с иском Журавлева Н.Б. согласен частично, полагает, что оснований для оплаты периодов нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ Журавлеву Н.Б., Кирьяновой Л.В. не имеется, поскольку факт наступления страховых случаев в ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден, и сроки обращения за назначением пособий по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ. истекли. Журавлеву Н.Б. пособие может быть назначено за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, истцы состояли в трудовых отношениях с ЗАО «Влади» (ОГРН №):
Кирьянова Л.В. - с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность администратора кафе «Арт-салон», расположенном по адресу: <адрес> (копии приказов, трудового договора, трудовой книжки, должностной инструкции л.д. 65-73 т.1);
Журавлев Н.Б. - с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера в том же кафе (копии приказов, трудового договора, трудовой книжки л.д. 3-6 т.1);
Воробьев И.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя (копии приказов, трудового договора, трудовой книжки л.д. 28-32 т.1).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Влади» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на срок до ДД.ММ.ГГГГ, назначен конкурсный управляющий ФИО6 Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на 6 месяцев (л.д. 226-239 т.1)
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.
В силу ст.ст. 129, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника. При этом на конкурсного управляющего законом возложена обязанность в течение 1 месяца после открытия конкурсного производства уведомить работников должника о предстоящем увольнении в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Приказами конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно Кирьянова Л.В., Журавлев Н.Б., Воробьев И.Ю. были уволены по сокращению штата на основании пункта 2 части 1 ст.81 ТК РФ (л.д. 165-167 т.2).
При этом истцам в нарушение статей 140, 127, 178 ТК РФ не был выплачен расчет, в том числе компенсация за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ отпуск, выходное пособие, пособие по временной нетрудоспособности.
Представители ответчика в обоснование своих возражений против заявленных требований ссылаются на пропуск истцами срока исковой давности по всем заявленным требованиям, а также на отсутствие у работников за 12 месяцев перед увольнением заработка в виду невыхода их на работу (справки, табели учета рабочего времени л.д. 195-204 т.1, 168-190 т.2), отсутствие у конкурсного управляющего данных об использованных в период работы отпусках.
С учетом того обстоятельства, что правоотношения сторон в рамках трудовых договоров являются длящимися до даты их увольнения, установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности по всем требованиям истцов (за исключением требования Кирьяновой Л.В. о взыскании средней заработной платы за третий месяц по решению органа занятости населения) следует исчислять с момента расторжения трудовых договоров; по указанному требованию Кирьяновой Л.В. - с момента возникновения права на получение данной выплаты.
Из материалов дела следует, что за пределами трехмесячного срока заявили требования:
Кирьянова Л.В. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ л.д. 56-59 т.3);
Журавлев Н.Б. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ л.д. 48-51 т.3).
В остальной части требования истцов заявлены в пределах установленного законом срока.
Кирьянова Л.В. предъявила иск о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 т.1); компенсации при увольнении в соответствии со ст. 180 ТК РФ в размере двухмесячного среднего заработка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 т.2, ДД.ММ.ГГГГ л.д. 150 т.2); иск о взыскании среднего заработка за третий месяц предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 т.3); требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ. с компенсациями за задержку выплаты заявлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 т.2); о взыскании пособия на основании решения ГУ ЦЗН г. Златоуста в соответствии со ст. 178 ТК РФ иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 т.3);
Журавлев Н.Б. предъявил иск о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 т.1); компенсации при увольнении в соответствии со ст. 180 ТК РФ в размере двухмесячного среднего заработка, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ. с компенсациями за задержку выплаты - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 т.2); о взыскании пособия по нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 т.2).
Воробьев И.Ю. предъявил иск о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123 т.1); компенсации при увольнении в соответствии со ст. 180 ТК РФ в размере двухмесячного среднего заработка, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ. с компенсациями за задержку выплаты - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т.2).
Законом РФ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что начисленное, но не выплаченное пособие подлежит выплате за прошлое время, но не более чем за три года. Без ограничения срока подлежит выплате начисленное, но не выплаченное по вине страхователя или территориального органа страховщика пособие по временной нетрудоспособности (пункт 3 ст. 15).
Пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (пункт 1 ст. 12).
Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 5 ст. 13).
Из анализа приведенных правовых норм трудового законодательства и законодательства, регламентирующего правоотношения по социальному страхованию, следует, что с требованием о взыскании не начисленного пособия по временной нетрудоспособности, имевшей место в период действия трудового договора, работник вправе обратиться не позднее трех месяцев после увольнения, а предъявить листки нетрудоспособности - не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности.
Истцами Журавлевым Н.Б., Кирьяновой Л.В. не представлено суду достоверных доказательств обращения к работодателю за назначением и выплатой пособий по нетрудоспособности: Кирьяновой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Журавлевым Н.Б. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявления всех листков нетрудоспособности, назначении им за указанные периоды пособий по нетрудоспособности.
Ответчик наличие данных фактов отрицает.
Из справок МЛПУЗ «Городская больница №», МЛПУЗ « ГБ № поликлиника №» (л.д. 2, 62 т.3) следует, что Кирьяновой Л.В. в связи с полученной травмой выдавалось четыре листка нетрудоспособности непрерывно на общий период стационарного и амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Журавлеву Н.Б. в связи с полученной травмой выдавалось три листка нетрудоспособности непрерывно на общий период стационарного и амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истцы пояснили, что передавали все листки нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ. бухгалтеру ФИО11
Допросить ФИО11 в качестве свидетеля суду не представилось возможным. По данным представителя истцов, ФИО11 уволена с ЗАО «Влади», сменила место жительства, адрес её проживания не известен, о её вызове в качестве свидетеля истцы и их представитель ходатайств не заявляли. Такое ходатайство было заявлено представителем ответчика, который добровольно взял на себя обязанность известить свидетеля, но не смог это сделать дважды, в связи с чем на повторном вызове свидетеля не настаивал.
Конкурсному управляющему при вступлении в должность листки нетрудоспособности, как и вся документация по кадрам, начислениям, выплате заработной платы, переданы не были, что подтверждается материалами прокурорской проверки в рамках надзорного производства № (л.д. 121 копия объяснения ФИО12, л.д. 129 заявление ФИО6, л.д. 130-131 копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 131 копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 135-136 копии уведомлений, л.д. 140 копия объяснения ФИО6, акты приема-передачи документов от ЗАО «Влади от ДД.ММ.ГГГГ, которые обозревались в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответы прокурора л.д. 138, 141).
В подтверждение доводов истцов, их представитель ссылается на материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО13
В материалах данного дела имеются расчетные листки по заработной плате Журавлева Н.Б. и Кирьяновой Л.В. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., табели учета рабочего времени, карточки счетов 50.1, 70 за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 143-144, 145,149-151, 153-54 т.3), подписанные бухгалтером ЗАО «Влади» ФИО11 и юрисконсультом Середой И.В., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Н.Б. болел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем до конца месяца находился в отпуске без сохранения заработной платы; Кирьянова Л.В. болела с 01 июня до 31 июля включительно.
Журавлеву Н.Б. в июне начислено по больничному листу 1500 руб., выплачено 1000 руб. Кирьяновой начислено в июле по больничному листу 2 855 руб. и 3051 руб., выплачено 2500 руб.
По каким конкретно листкам нетрудоспособности и за какой период произведено начисление пособий, сведения отсутствуют.
Нетрудоспособность Кирьяновой Л.В. имела место как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.
Истцы факт получения пособий в указанных суммах отрицают.
Согласно приказу директора ЗАО «Влади» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185 т.1), обязанности по ведению табелей учета рабочего времени он возложил на себя. Следовательно, ФИО11 и Середой не были уполномочены в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. вести табели учета рабочего времени работников общества.
Судом разъяснялась истцам, их представителю обязанность доказать факт предъявления всех больничных листов за ДД.ММ.ГГГГ работодателю, что сделано не было.
При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным факт исполнения истцами обязанности предъявления работодателю в установленный законом шестимесячный срок всех листков нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ. и начислении по ним пособий по нетрудоспособности.
Истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по требованиям о взыскании пособий по временной нетрудоспособности за 2009 г., поскольку они не могли знать о том, что им не были произведены начисления по сданным бухгалтеру ФИО11 листкам нетрудоспособности (л.д. т.3).
Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства, в связи с отсутствием уважительных причин дл пропуска срока.
Суд полагает, что пропущенный истцами срок восстановлению не подлежит, поскольку истцы не представили суду доказательств в подтверждение своих доводов.
Следовательно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ, пункта 3 ст. 15 Закона РФ от 29.12.2006 г. № 255 ФЗ, оснований для удовлетворения требований, заявленных с пропуском срока исковой давности, не имеется.
Также суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании заработной платы за период конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения по следующим основаниям.
Журавлев Н.Б. в обоснование своих требований ссылается на то, что (л.д. 202-204 т.2) в указанный период (за исключением времени нахождения на больничном) он осуществлял свою трудовую деятельность, ремонтировал станки, электрооборудование, сторожил базу по <адрес>. Указания по работе он получал от ФИО14
Кирьянова Л.В., Воробьев И.Ю. ссылаются на то, что в период конкурсного производства не были обеспечены работодателем в лице конкурсного управляющего работой, хотя каждый день приходили на свои рабочие места: Воробьев на базу по <адрес>, а Кирьянова - в кафе «Арт-салон» по <адрес>. Увольнение в установленном порядке также длительное время не производилось. Полагают, что в указанный период у них имелся вынужденный прогул.
Из пояснений истцов, их представителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы получили на руки от юрисконсульта ЗАО «Влади» Середой И.В. свои личные дела, в т.ч. трудовые книжки, подлинные приказы о приеме их на работу, трудовые договоры (расписки л.д. 198-199 т.3).
Данные документы они предъявили конкурсному управляющему только в ДД.ММ.ГГГГ., после чего было произведено их увольнение по сокращению штатов.
Доказательств выхода Кирьяновой, Воробьевым на работу, осуществления Журавлевым трудовой деятельности в спорный период, истцы суду не представили.
В материалах дела имеются табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., подписанные конкурсным управляющим, из которых следует, что истцы трудовую деятельность не осуществляли по невыясненным обстоятельствам (л.д. 179-190 т.2).
ФИО14 является одним из соучредителей ЗАО «Влади» (ОГРН №), а также единственным учредителем и директором ЗАО «Влади» (ОГРН №), созданного им ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по гражданским делам по искам прокурора г. Златоуста в интересах Воробьева И.Ю., Журавлева Н.Б., Кирьяновой Л.В. и других к ЗАО «Влади» (ОГРН №) о взыскании суммы задолженности по заработной плате, по иску ЗАО «Влади» к Прохорову Ю.М. об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества (решения, определения л.д. 83-93 т.1, л.д. 92-94 т.3), полномочия ФИО14 как директора общества были прекращены собранием акционеров в октябре 2008 г., следовательно, он не мог давать работникам общества, в т.ч. Журавлеву Н.Б., какие-либо распоряжения.
О корпоративном конфликте в обществе, смене директоров, истцам было известно, что подтверждается их жалобами в прокуратуру г. Златоуста (л.д. 119, 127, т.3).
На период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ база по <адрес> выбыла из владения законных руководителей ЗАО «Влади» (ОГРН №) в связи с её отчуждением директором общества ФИО14 Прохорову Ю.М.
Помещение офиса общества по <адрес>, в котором располагается кафе «Арт-салон», находилось в аренде у общества по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с МУ «КУИ ЗГО».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, не имея на то полномочий, расторг данный договор, и Арендодатель в тот же день передал указанное недвижимое имущество в аренду ЗАО «Влади» (ОГРН №) (договоры, акты, распоряжение л.д. 186-194 т.1, л.д. 200 т.2), которое фактически до настоящего времени его использует.
Данное обстоятельство не оспаривает и представитель истцов.
Следовательно, Журавлев Н.Б. в спорный период не мог выполнять работу по трудовому договору, заключенному с ЗАО «Влади» (ОГРН №) на базе по <адрес> и в помещении кафе.
Суд также полагает, что истцы после введения конкурсного производства не были своевременно уволены из ЗАО «Влади» (ОГРН №) в связи со злоупотреблением ими своими правами, поскольку, имея на руках трудовые книжки, приказы о приеме на работу, трудовые договоры, лично не явились к конкурсному управляющему с данными документами для оформления расторжения трудовых отношений, хотя знали о введении на предприятии конкурсного производства. Вместо этого истцы, их представитель обращались с письмами к конкурсному управляющему с требованием произвести их увольнение, а также жалобами в различные инстанции на нарушение их трудовых прав длительным не увольнением и невыплатой заработной платы (л.д.128 т.3).
В соответствии со статьями 126, 129 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (ст. 126).
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Конкурсный управляющий, в частности обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (ст. 129).
Как следует из материалов прокурорской проверки, административного дела в отношении ФИО13, которые обозревались судом в судебном заседании (л.д. 143, 144), ФИО14 и бухгалтер ФИО11 до конца ДД.ММ.ГГГГ вели свою бухгалтерию ЗАО «Влади» (ОГРН №). При прекращении полномочий директора ФИО14 и ФИО11, несмотря на неоднократные требования, до настоящего времени не передали ни директорам ФИО13, ФИО12, ни управляющим документацию, касающуюся работников общества, в том числе начисленной, выплаченной заработной платы.
Следовательно, конкурсный управляющий не имел реальной возможности оформить расторжение трудовых отношений с истцами до тех пор, пока они лично не представили ему необходимые документы, подтверждающие факт наличия с ними у общества трудовых отношений.
Кроме того, обязанность выплатить работнику заработную плату за период простоя в силу норм трудового законодательства вытекает из обязанности работодателя обеспечить работников работой (ст. 22 ТК РФ).
Из положений Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в обязанности конкурсного управляющего не входит обеспечение работой работников предприятия, признанного банкротом. Ведение производственной деятельности на стадии конкурсного производства также не предполагается.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения не имеется.
Исковые требования Журавлева Н.Б., Кирьяновой Л.В., Воробьева И.Ю. в части взыскания с ответчика выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты указанных сумм подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком, указанные выплаты в нарушение закона истцам при увольнении произведены. Из пояснений представителя ответчика следует, что причиной этому послужило отсутствие данных об использованных истцами отпусках и отсутствием у них заработка за последние 12 месяцев работы.
Суд полагает, что данные доводы являются необоснованными, поскольку из имеющихся у конкурсного управляющего документов (табели учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ., решений Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определений Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по искам прокурора г. Златоуста в интересах Журавлева Н.Б., Кирьяновой Л.В., Воробьева И.Ю. и других к ЗАО «Влади» о взыскании заработной платы) следует, что истцы не реализовали свое право на оплачиваемый отпуск в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, они имеют право на получение компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
С учетом отказа истцам в удовлетворении заявленных в рамках настоящего спора требований о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.г., отсутствием данных о начисленной с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. заработной платы, следует руководствоваться нормами Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922.
Пунктом 6 данного Положения предусмотрено, что в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего положения (в частности период нетрудоспособности), средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Таким образом, при расчете компенсаций за неиспользованный отпуск и выходного пособия необходимо исходить из имеющихся сведениях о начисленной истцам заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г.
Исходя из данных, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями (решений Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определений Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по искам прокурора г. Златоуста в интересах Журавлева Н.Б., Кирьяновой Л.В., Воробьева И.Ю. и других к ЗАО «Влади» о взыскании заработной платы, по иску Кирьяновой Л.В. к ЗАО «Влади» о взыскании заработной платы л.д. 89-91 т.1, л.д. 92-94, 124-126 т.3), а также справок о размере заработной платы Кирьяновой Л.В. и Воробьева И.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37 т.3):
Кирьяновой Л.В. за ДД.ММ.ГГГГ. была начислена заработная плата в размере 2193 руб. 33 коп. (после удержания НДФЛ - 2231 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно - 12 448 руб. 75 коп. (2489,75 руб. в месяц);
Журавлеву Н.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. была начислена заработная плата в размере 6555 руб. (после удержания НДФЛ - 5011 руб.);
Воробьеву И.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно была начислена заработная плата по 2 489 руб. 75 коп за месяц.
Сведения о заработной плате Кирьяновой Л.В. за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. в основу расчета положены быть не могут, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ г. суд взыскал в пользу истицы задолженность по заработной плате не за весь месяц, а только невыплаченную часть, сколько всего было начислено за данный месяц в решении суда не указано. В ДД.ММ.ГГГГ г. истца фактически не работала в связи с нахождением на больничном.
Также не могут использоваться в расчетах сведения о доходах истцов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в справках формы 2-НДФЛ, поскольку из них невозможно достоверно установить размер начисленной заработной платы, отработанном времени.
Исходя из вышеизложенного в пользу Кирьяновой Л.В. с ответчика подлежит взысканию выходное пособие в размере 7006 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета.
(2193,33 руб. + 12 448,75 руб.) : (23+16+19+21+22+19) = 14 642,08 руб. : 120 дней = 122 руб. 02 коп., где
14 642,08 руб. - начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.;
120 дней - количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе в указанный период;
122,02 руб. - средний дневной заработок.
Выходное пособие исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором 22 рабочих дня.
Размер выходного пособия за один месяц составляет 2335 руб. 46 коп.:
122,02 руб. х 22 дня = 2684,44 руб. - 13% (НДФЛ) = 2335,46 руб.
Данная сумма подлежала выплате истице в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того обстоятельства, что истица не была трудоустроена, ей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ближайшую дату выплаты зарплаты после истечения одного месяца от даты увольнения, подлежало выплате выходное пособие в размере 2335 руб. 46 коп. за второй месяц.
Согласно приказу директора ЗАО «Влади» на предприятии установлены сроки выплаты заработной платы 25 и 15 числа ежемесячно (л.д. 117 т.3)
По решению ГУ «Центр занятости населения г. Златоуста» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 т.3) истице полагается пособие за третий месяц в размере 2335 руб. 46 коп., которое должно быть выплачено в ближайший день выдачи заработной платы после предъявления работодателю указанного решения.
Из пояснений представителя истицы следует, что данное решение истца выслала конкурсному управляющему по почте сразу после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ
Всего за три месяца сумма пособия, подлежащего взысканию в пользу истцы, составляет 7 006 руб. 38 коп.
Компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу истицы, составляет 1 516 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета:
С учетом положений статей 115, 121 ТК РФ зачету в стаж для исчисления компенсации подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (9 полных месяцев), то есть отработанное время и время, нахождения на больничном.
Следовательно, истица имеет право на получение компенсации за 21 день неиспользованного отпуска: 28 дн. : 12 мес. х 9 мес. = 21 день.
Для исчисления средней дневной заработной платы истицы в расчете учитывается тот же заработок, что и при расчете суммы выходного пособия, то есть 14 642 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
14 642,08 : (29,4 дн. х 6 мес.) = 83 руб. х 21 день = 1743 руб. -13% (НДФЛ) =1516 руб. 41 коп.,
где 29,4 дня - среднее число месяцев в году согласно ст. 139 ТК РФ;
83 руб. - средний дневной заработок.
Компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель должен был выплатить в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением обязанности по своевременной выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия с ответчика в пользу Кирьяновой Л.В. на основании ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в общей сумме 171 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета.
Согласно указанию Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ставка составляет 7,75%.
Компенсация от невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после увольнения) по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (120 календарных дней) составляет 47 руб.:
1516,41 руб. х 7,75% х 1:300 х 120 дн. = 47 руб.
Компенсация от невыплаченной суммы выходного пособия при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после увольнения) по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 руб. 40 коп.:
2335,46 руб. х 7,75% х 1:300 х 120 дн. = 72,4 руб.
Компенсация от невыплаченной суммы выходного пособия за второй месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты зарплаты) по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (86 календарных дней) составляет 51 руб. 89 коп.:
2335,46 руб. х 7,75% х 1:300 х 86 = 51,89 руб.
Компенсация за невыплату выходного пособия за третий месяц, взысканию не подлежит, так как истцом не представлены суду сведения о дате вручения работодателю документа, подтверждающего её право на получение данной выплаты.
В пользу Журавлева Н.Б. с ответчика подлежит взысканию выходное пособие в размере 3 685 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета.
6555 руб. : (23+19+23) = 6555 руб. : 65 дн. = 100,85 руб., где
6555 руб. - начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.;
65 дней - количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе в указанный период;
100,85 руб. - средний дневной заработок.
Выходное пособие исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором 21 рабочий день.
Размер выходного пособия за один месяц составляет 1842 руб. 53 коп.:
100,85 руб. х 21 день = 2117,85 руб. - 13% (НДФЛ) = 1842,53 руб.
Данная сумма подлежала выплате истцу в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того обстоятельства, что истец согласно его трудовой книжке (л.д. 142 т.2, л.д. 146-148 т.3) не был трудоустроен, ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ближайшую дату выплаты зарплаты после истечения одного месяца от даты увольнения, подлежало выплате выходное пособие в размере 1842 руб. 53 коп. за второй месяц.
Всего за два месяца сумма пособия, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 3 685 руб. 06 коп.
Компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 1616 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета.
С учетом положений статей 115, 121 ТК РФ зачету в стаж для исчисления компенсации подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 полных месяцев), то есть время нахождения на больничном.
Следовательно, истец имеет право на получение компенсации за 25 дней неиспользованного отпуска: 28 дн. : 12 мес. х 11 мес. = 25 дней.
Для исчисления средней дневной заработной платы истца в расчете учитывается тот же заработок, что и при расчете суммы выходного пособия, то есть 6555 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
6555 руб. : (29,4 дн. х 3 мес.) = 74,32 руб. х 25 дней = 1858 руб. -13% (НДФЛ) = 1616 руб. 46 коп.,
где 29,4 дня - среднее число месяцев в году согласно ст. 139 ТК РФ;
74,32 руб. - средний дневной заработок.
Компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель должен был выплатить в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением обязанности по своевременной выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия с ответчика в пользу Журавлева Н.Б. на основании ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, исходя из следующего расчета.
Компенсация от невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после увольнения) по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (112 календарных дней) составляет 46 руб. 77 коп.:
1616,46 руб. х 7,75% х 1:300 х 112 дн. = 46,77 руб.
Компенсация от невыплаченной суммы выходного пособия при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после увольнения) по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 руб. 31 коп.:
1842,53 руб. х 7,75% х 1:300 х 112 дн. = 53,31 руб.
Компенсация от невыплаченной суммы выходного пособия за второй месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты зарплаты) по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (76 календарных дней) составляет 36 руб. 18 коп.:
1842,53 руб. х 7,75% х 1:300 х 76 дн. = 36,18 руб.
В пользу Воробьева И.Ю. с ответчика подлежит взысканию выходное пособие в размере 8978 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета.
(4949,5 руб. х 7 мес.) : (16+19+21+22+19+21+23) = 34 646,5 руб. : 141 день = 245,72 руб., где
34 646,5 руб. - начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
141 день - количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе в указанный период;
245,72 руб. - средний дневной заработок.
Выходное пособие исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором 21 рабочий день.
Размер выходного пособия за один месяц составляет 4489 руб. 30 коп.:
145,72 руб. х 21 день = 5160,12 руб. - 13% (НДФЛ) = 4489,3 руб.
Данная сумма подлежала выплате истцу в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того обстоятельства, что истец не был трудоустроен (копия трудовой книжки л.д. 47-48 т.2), ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ближайшую дату выплаты зарплаты после истечения одного месяца от даты увольнения, подлежало выплате выходное пособие в размере 4489 руб. 30 коп. за второй месяц.
Всего за два месяца сумма пособия, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 8978 руб. 61 коп.
Компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 2 343 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета:
С учетом положений статей 115, 121 ТК РФ зачету в стаж для исчисления компенсации подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 полных месяцев), то есть отработанное время.
Следовательно, истец имеет право на получение компенсации за 16 дней неиспользованного отпуска: 28 дн. : 12 мес. х 7 мес. = 16 дней.
Для исчисления средней дневной заработной платы истца в расчете учитывается тот же заработок, что и при расчете суммы выходного пособия, то есть 34 646 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
34 646,5 руб. : (29,4 дн. х 7 мес.) = 168,35 руб. х 16 дней = 2693,6 руб. -13% (НДФЛ) =2343 руб. 43 коп.,
где 29,4 дня - среднее число месяцев в году согласно ст. 139 ТК РФ;
168,35 руб. - средний дневной заработок.
Компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель должен был выплатить в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением обязанности по своевременной выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия с ответчика в пользу Воробьева И.Ю. на основании ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в общей сумме 284 руб. 07 коп., исходя из следующего расчета.
Компенсация от невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после увольнения) по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (111 календарных дней) составляет 67 руб. 20 коп.:
2343,43 руб. х 7,75% х 1:300 х 111 дн. = 67,2 руб.
Компенсация от невыплаченной суммы выходного пособия при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после увольнения) по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 руб. 73 коп.:
4489,3 руб. х 7,75% х 1:300 х 111 дн. = 128,73 руб.
Компенсация от невыплаченной суммы выходного пособия за второй месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты зарплаты) по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (76 календарных дней) составляет 88 руб. 14 коп.:
4489,3 руб. х 7,75% х 1:300 х 76 дн. = 88,14 руб.
Журавлевым Н.Б. заявлены требования о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 620 руб. 80 коп.
Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицается ответчиком, что истец предоставил конкурсному управляющему ДД.ММ.ГГГГ подлинные листки нетрудоспособности за указанный период (л.д. 218-225 т.2).
До настоящего времени пособие истцу не выплачено.
В обоснование возражений против заявленных требований представители ответчика ссылаются на отсутствие данных о размере начисленной заработной платы за последние 12 мес. работы истца, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Действительно, в указанный период истец дохода в ЗАО «Влади» не имел.
Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности регламентирован статьей 14 Закона РФ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, а также Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 г. № 375.Статьей 14 Закона предусмотрено, что пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности.
В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы непосредственно перед наступлением страхового случая, соответствующее пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.
Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.
Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности.
Предыдущий страховой случай у истца имел место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, для расчета пособия необходимо использовать имеющиеся данные о начисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Такие данные имеются во вступившем в законную силу решении Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-88 т. 1): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 6 555 руб.
Указанный период составляет 92 календарных дня.
Средний дневной заработок истца составляет 71 руб. 25 коп.:
6 555 руб. : 92 дня = 71 руб. 25 коп.
Пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 180 календарных дней) составляет 11 157 руб. 75 коп.:
по данным трудовой книжки истца он имеет страховой стаж более 20 лет, следовательно пособие начисляется из расчета 100% среднего заработка
71,25 руб. х 180 дн. = 12 825 руб. - 13% (НДФЛ) = 11 157 руб.
С учетом того обстоятельства, что истец просит взыскать с ответчика пособие по нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 620 руб. 80 коп., исковые требования Журавлева Н.Б. подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.
Указанное пособие подлежало назначению в течение 10 дней после предъявления листков нетрудоспособности (до ДД.ММ.ГГГГ), а выплачено в ближайший день выплаты заработной платы, то есть ДД.ММ.ГГГГ (ст. 15 Закона РФ № 255-ФЗ).
В связи с тем, что данная обязанность ответчиком исполнена не была, с ЗАО «Влади» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты пособия на основании ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) в размере 247 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета:
8 620,8 руб. х 7,75% х 1: 300 х 85 дн. = 247,2 руб.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты полагающихся по закону пособий, компенсаций: Воробьев И.Ю. в сумме 20 000 руб., Кирьянова Л.В. в сумме 25 000 руб., Журавлев Н.Б. в сумме 30 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт длительной невыплаты истцам расчета при увольнении, суд полагает, что указанным бездействием работодателя истцам причинен моральный вред, связанный с претерпеванием негативных последствий от нарушения их имущественных прав.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, заявленный размер компенсации суд находит явно завышенным.
С учетом степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Влади» в пользу истцов в возмещение причиненного морального вреда по 500 руб. в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части требований истцов следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины в силу п.1. ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1836 руб. 44 коп. (1 236 руб. 44 коп. за требования имущественного характера + 600 руб. за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Журавлева Николая Борисовича, Кирьяновой Людмилы Валентиновны, Воробьева Игоря Юрьевича частично.
Взыскать с ЗАО «Влади» (ОГРН №) в пользу:
Журавлева Николая Борисовича пособие по нетрудоспособности в размере 8 620 руб. 80 коп., выходное пособие в сумме 3 685 руб. 06 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 616 руб. 46 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 325 руб. 56 коп., в счет компенсации морального вреда 500 руб., а всего 14 747 (четырнадцать тысяч семьсот сорок семь) руб. 88 коп.;
Кирьяновой Людмилы Валентиновны выходное пособие в размере 7006 руб. 38 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1516 руб. 41 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 171 руб. 29 коп., в счет компенсации морального вреда 500 руб., а всего 9 194 (девять тысяч сто девяносто четыре) руб. 08 коп.;
Воробьева Игоря Юрьевича выходное пособие в размере 8978 руб. 61 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2343 руб. 43 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 284 руб. 07 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб., а всего 12 106 (двенадцать тысяч сто шесть) руб. 11 коп.
Взыскать с ЗАО «Влади» (ОГРН №) госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 1836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб. 44 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: О.Н. Карпова