Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.
при секретаре Журавлевой О.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Балицкого Дмитрия Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юник» о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией, взыскании компенсации морального вреда, обязании внесения записи в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Балицкий Д.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юник» (далее-ООО «Юник»)о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией, взыскании компенсации морального вреда, обязании внесения записи в трудовую книжку.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности полировщика высокохудожественных изделий на станке сухой полировки в ООО «Юник». Однако работодателем в его трудовую книжку неверно внесены сведения о периоде работы, работодатель указал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не учтя при этом два месяца его трудового стажа, что является нарушением норм трудового законодательства. Кроме того, за спорный период ответчик не выплачивал ему заработную плату в полном объеме. По устной договоренности с ответчиком без оформления соответствующей документации истцу была установлена заработная в размере 6000 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 8000 руб. - в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Но свои обязанности по выплате заработной платы в оговоренных размерах работодатель не выполнял. В нарушение ст. 147 ТК РФ работодателем ему не осуществлялись соответствующие доплаты за работу, связанную с вредными условиями труда, он не обеспечивался спец.одеждой и средствами индивидуальной защиты, а также лечебно-профилактическим питанием. Никаких компенсационных выплат в связи с этим он не получил. Считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 43400 руб., а также компенсация за несвоевременную ее выплату в размере 1393 руб. Кроме того, просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 руб. и обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В предварительном судебном заседаниипредставитель ответчика ООО «Юник» - генеральный директор ФИО3, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку, по его мнению, данный срок пропущен истцом без уважительной причины.(л.д.70)
Истец Балицкий Д.Ф. согласился с тем, что им пропущен трехмесячный срок для обращения в суд по иску о взыскании недовыплаченной заработной платы. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не назвал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч.4 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании, Балицкий Д.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «Юник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где работал в качестве полировщика. Данное обстоятельство подтверждается копиями трудовой книжки, трудового договора и приказов. (л.д.13,39-42).
Также, Балицкий Д.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «Юник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копии трудовой книжки, трудового договора, приказов-л.д.12,43-47).
Таким образом, между Балицким Д.Ф. и ООО «Юник» имели место трудовые правоотношения, регулируемые нормами ТК РФ, в которых истец выступал в качестве работника, а ответчик в качестве работодателя.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела, действие трудового договора с Балицким Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Балицкого Д.Ф. и приказа о прекращении договора (л.д. 42).
Балицкий Д.Ф. не оспаривает, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка и произведен расчет.
По мнению суда, с этого момента истцу стало известно о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме.
Таким образом, течение срока для обращения Балицкого Д.Ф. в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ, и окончилось ДД.ММ.ГГГГ
Действие трудового договора с Балицким Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Балицкого Д.Ф. и приказа о прекращении договора (л.д.46-47).
Из пояснений Балицкого Д.Ф. следует, что фактически он работал в ООО «Юник» до ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, течение срока для обращения Балицкого Д.Ф. в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании внесения записи в трудовую книжку, должно исчисляться с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно записи в трудовой книжке истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, эту запись в трудовой книжке он ранее не оспаривал.
Но и в случае исчисления срока обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ этот срок истцом пропущен, так как о нарушении его прав на получение заработной платы в полном объеме он узнал после увольнения.
Из искового заявления (л.д.2-6) следует, что оно было подано Балицким Д.Ф. в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более трех лет со дня окончания срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.
Балицкий Д.Ф. в предварительном судебном заседании пояснил, что никаких обстоятельств, препятствовавших ему для обращения в суд с иском к ООО «Юник» не имелось.
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство представителя ответчика ООО «Юник» о применении срока для обращения в суд к требованиям Балицкого Д.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией, компенсации морального вреда, обязании внесения записи в трудовую книжку, подлежит удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований в силу части шестой ст. 152 ГПК РФ Балицкому Д.Ф. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 152, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Балицкому Дмитрию Федоровичув удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Юник» о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией, взыскании компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: подпись Г.А.Фролова
Копия верна. Судья Г.А. Фролова
Секретарь О.Ю.Журавлева