Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.
при секретаре Журавлевой О.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тавгуринова Азамата Галиматовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юник» о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тавгуринов А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юник» (далее-ООО «Юник»)о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря-оружейника с должностным окладом 6000 руб. Однако в нарушение ст. 147 ТК РФ работодателем ему не осуществлялись соответствующие доплаты за работу, связанную с вредными условиями труда, он не обеспечивался спец.одеждой и средствами индивидуальной защиты, а также лечебно-профилактическим питанием. Никаких компенсационных выплат в связи с этим он не получил. Считает, что с ответчика подлежит взысканию доплата за работу с вредными условиями труда, компенсация лечебно-профилактического питания на общую сумму 23548 руб., а также компенсация за несвоевременную их выплату в размере 7399 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 руб.
В предварительном судебном заседаниипредставитель ответчика ООО «Юник»- генеральный директор ФИО2, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку, по его мнению, данный срок пропущен истцом без уважительной причины.(л.д.166)
Истец Тавгуринов А.Г. согласился с тем, что им пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Уважительных причин пропуска данного срока у него нет.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч.4 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании, Тавгуринов А.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Юник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где работал в качестве слесаря-оружейника. Данное обстоятельство подтверждается копиями трудовой книжки, трудового договора, заявлений и приказов. (л.д.6, 39-44).
Таким образом, между Тавгуринов А.Г. и ООО «Юник» имели место трудовые правоотношения, регулируемые нормами ТК РФ, в которых истец выступал в качестве работника, а ответчик в качестве работодателя.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела, действие трудового договора с Тавгуриновым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Тавгуринова А.Г. и приказа о прекращении договора, с которым истец был также ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).
Из пояснений Тавгуринова А.Г. следует, что трудовая книжка ему была выдана в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет с ним произведен не был.
Согласно расходным кассовым ордерам, ДД.ММ.ГГГГ Тавгуринову А.Г. была выплачена задолженность по заработной плате в размере 32528 руб., а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2371,99 руб. (л.д.135).
Таким образом, течение срока для обращения Тавгуринова А.Г. в суд с требованиями о разрешении данного индивидуального спора началось ДД.ММ.ГГГГ, и окончилось ДД.ММ.ГГГГ
Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что о нарушении своих трудовых прав он знал с ДД.ММ.ГГГГ Однако никаких действий по обжалованию действий работодателя в суд не совершил.
Из искового заявления (л.д.2-4) следует, что оно было подано Тавугриновым А.Г. в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более двух месяцев со дня окончания срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.
Тавгуринов А.Г. в предварительном судебном заседании пояснил, что никаких обстоятельств, препятствовавших ему для обращения в суд с иском к ООО «Юник» не имелось.
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство представителя ответчика ООО «Юник» о применении срока для обращения в суд к требованиям Тавгуринова А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований в силу части шестой ст. 152 ГПК РФ Тавгуринову А.Г. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 152, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Тавгуринову Азамату Галиматовичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Юник» о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: подпись Г.А.Фролова
Копия верна. Судья Г.А. Фролова
Секретарь О.Ю. Журавлева