Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Квашниной Е.Ю.
при секретаре Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Кривошеева С.Я.,
гражданское дело по иску Кривошеева Сергея Яковлевича к администрации ЗГО, ИФНС РФ по г. Златоусту о признании собственником имущества при жизни, включении его в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Кривошеев С.Я. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ЗГО, ИФНС РФ по г. Златоусту, в котором просит признать его мать ФИО1, умершую ДД.ММ.ГГГГ, собственником при жизни дома №, общей площадью 69,5кв.м. по <адрес>, и включить указанное имущество в наследственную массу после ее смерти (л.д. 5,15-17).
В обоснование своих требований сослался на то, что он является наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1, которая при жизни являлась собственником дома площадью 22,7 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» площадь дома составляет 69,5 кв.м. Разница в общей площади жилого дома образовалась в связи с тем, что на основании разрешения УАиГ администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ его дед ФИО5 начал строительство по <адрес> по индивидуальному плану НДМ-004 нового жилого дома взамен дома, пришедшего в негодность. Строительные работы должны были быть проведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не успев окончить строительство дома, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти ФИО5 наследство приняла его мать ФИО1, которая за свой счет, силами своей семьи продолжала достраивать дом. Однако свое право собственности на вновь возведенный дом при жизни зарегистрировать не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла. Он после смерти матери фактически принял наследство, открывшееся после ее смерти, однако зарегистрировать свое право собственности надлежащим образом не может, поскольку площадь дома, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует его фактической площади.
В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивает по указанным выше основаниям.
Представители ответчиков - ИФНС РФ по г. Златоусту, администрации г. Златоуста в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 51,52).
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Кривошеева С.Я. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как пояснил истец в судебном заседании, его дед ФИО5 являлся собственником жилого дома №, общей площадью 22,7 кв.м. по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ На основании разрешения управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ его дед ФИО5 начал строительство спорного дома взамен пришедшего в негодность по индивидуальному плану НДМ-004. Строительные работы должны были быть проведены с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и общая площадь вновь возведенного жилого дома в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ должна была составить 86,32 кв.м. Не успев окончить строительство дома, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти ФИО5 наследство приняла его дочь ФИО1, которая за свой счет, силами своей семьи продолжала достраивать дом. Он также участвовал в строительстве дома. Они возвели крышу, постелили полы, оштукатурили в доме стены, подвели в дом коммуникации, вставили оконные рамы. Однако, свое право собственности на вновь возведенный дом мать при жизни зарегистрировать не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла. Указанное обстоятельство является препятствием для получения им свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде жилого дома № по <адрес>, площадью 69,5 кв.м., поскольку площадь дома, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует фактической площади указанного дома.
Из материалов дела следует, что истец является сыном ФИО1 (л.д.7), умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области (л.д.6).
Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, ранее собственником дома по ул. Фадеева, №, общей площадью 22,7 кв.м, являлся его дед ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных истцом документов также следует, что управлением архитектуры и градостроительства г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано Разрешение № на производство работ по строительству индивидуального жилого дома по <адрес>, взамен пришедшего в негодность, по индивидуальному проекту ИДМ-004, начало работ ДД.ММ.ГГГГ., окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Из соглашения о возведении индивидуального жилого дома взамен пришедшего в негодность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) следует, что управление архитектуры в лице начальника Управления архитектуры и градостроительства ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, заключили соглашение, согласно которому ФИО5, именуемый в дальнейшем «застройщик», имеющий жилой дом в собственности на основании договора дарения нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированного в «Бюро технической инвентаризации» до ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок в собственности на основании свидетельства на право собственности на землю №, № (рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ) находящиеся в <адрес>, площадью 750,0 кв.м., по фасаду 16,0м., по задней меже 15,25м., по правой меже 48,0м, по левой меже 48,0м., обязуется построить жилой одноэтажный деревянный дом общей площадью 86,32 кв.м., в том числе жилой 56,9 кв.м., в соответствии с проектом, утвержденным Управлением архитектуры и градостроительства ИДМ-004.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, ФИО5 строительство дома не закончил, так как умер ДД.ММ.ГГГГ Строительство дома заканчивала мать истца ФИО1, но надлежащим образом свое право собственности на вновь возведенный дом не зарегистрировала, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла (свидетельство о смерти - л.д.6).
Из представленной копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) следует, что наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО5 является ФИО1 Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из жилого дома №, общей площадью 22,7 кв.м., по <адрес>, земельного участка, общей площадью 750 кв.м., на котором расположен указанный дом.
Право собственности ФИО1 на дом № площадью 22,7 кв.м. и земельный участок площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Вместе с тем, согласно выписки из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 31-33), общая площадь жилого дома № по <адрес> составляет не 22,7 кв.м., а 69,5 кв.м. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), также выданной ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что дом № по <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ снят с технического учета ввиду ликвидации объекта.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 суду показали, что являются соседями истца. Ранее дом № по <адрес> был небольшой, засыпной, состоял из комнаты и кухни. ФИО5 рядом со старым домом начал строить новый деревянный дом, при его жизни был возведен фундамент и поставлен сруб. После смерти ФИО5 дом достраивала ФИО1 с семьей. Прежний дом был газифицирован, и после того, как его снесли 2-3 года назад, газ провели в новый дом. На момент смерти ФИО1 она с семьей сына жила в новом доме.
Согласно экспертному заключению ЗФ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), жилой дом по адресу: <адрес> соответствует санитарным правилам и нормам СинПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Общая площадь указанного дома, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.31-33), составляет 69,5 кв.м.
Таким образом, сохранение спорного дома фактической площадью 69,5 кв.м не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 при жизни приобрела право собственности на спорный <адрес>, имеющий общую площадь 69,5 кв.м, в связи с чем данный дом указанной площадью подлежит включению в наследственную массу после ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кривошеева Сергея Яковлевича, - удовлетворить.
Признать ФИО1, умершую ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области, собственником при жизни дома №, общей площадью 69,5 кв.м., расположенного по <адрес>, и включить указанный дом в наследственную массу после ее смерти.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, его вынесший.
Председательствующий судья: Е.Ю. Квашнина