Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Журавлевой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фадеева Евгения Николаевича об оспаривании представления прокурора Уйского района об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства,
у с т а н о в и л:
Фадеев Е.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Уйского района об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований сослался на то, что прокурор Уйского района в указанном представлении потребовал от него принять конкретные меры по устранению указанных нарушений закона, причин и условий им способствующих; незамедлительно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возобновить подачу электроэнергии на котельную с.Петропавловка Уйского муниципального района; о результатах рассмотрения представления в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить прокурору Уйского района в письменной форме. С представлением заявитель не согласен, просит признать его незаконным, указывая на то, что на момент вынесения представления новый договор энергоснабжения не был заключен. Заключение договора энергоснабжения возможно только при представлении документов, предусмотренных действующим законодательством. По скважине и котельной с Петропавловка не были представлены, в нарушение п.62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, документы, подтверждающие выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке. Представленный договор безвозмездного пользования не соответствует требованиям ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и в силу ст. 168,166 ГК РФ является ничтожной сделкой, так как заключен с нарушением закона. Договоры передачи муниципального имущества могут быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров либо в установленных законом случаях с согласия антимонопольного органа. Порядок заключения договора энергоснабжения предусмотрен ст. 539 ГК РФ энергоснабжение возможно только по заключенному в установленном порядке договору, при этом в предмет договора входит обязанность потребителя оплачивать потребленную электроэнергию в установленные законом сроки. В нарушение ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ» в представлении прокурора Уйского района не указано нарушение каких законов заявитель полномочен устранить и на основании каких норм права указаны им требования. Считает, что на него незаконно возложены обязанности по подаче электроэнергии при нарушении со стороны потребителя порядка заключения договора энергоснабжения и при отсутствии заключенного договора. Просит признать указанное представление прокурора Уйского района незаконным и отменить его.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Челябинской области, ОАО «Челябэнергосбыт», ООО «Авангард-Агро», Администрация Уйского района, Администрация Петропавловского сельского поселения, ОАО «МРСК Урала».
Заявитель Фадеев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.109)
Прокурор Уйского района Челябинской области Акентьев А.В., представление которого обжалуется умер ДД.ММ.ГГГГ.
И.о. прокурора Уйского района Челябинской области Выдрина Л.Б., в судебное заседание не явилася, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В возражении на заявление прокурор указывал, что решение о внесении Фадееву Е.Н. представления о недопустимости нарушений законодательства и незамедлительном возобновлении подачи электроэнергии на котельную с.Петропавловка Уйского муниципального района, принято им правомерно. Ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей (жителей с. Петропавловка Уйского района). В ходе мониторинга ситуации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГг., прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ получена информация об аренде ООО «Авангард-Агро» муниципального имущества - скважины и котельной, в том числе о включении в договор электроснабжения указанных объектов, однако, ОАО «Челябэнергосбыт» Златоуствоский филиал не возобновил подачу электроснабжения на социально важные объекты. Законом запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц. (л.д.12-14).
Представитель ОАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.110). Ранее в судебных заседаниях ФИО4, действующая на основании доверенности, требования Фадеева Е.Н. поддержала, пояснила, что на момент вынесения представления новый договор энергоснабжения скважины и котельной с. Петропавловка Уйского района не был заключен. По скважине и котельной с.Петропавловка не были представлены документы, подтверждающие выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, копии документов подтверждающих право собственности или иное законное право владения энергопринимающими устройствами. Решение об отключении объектов котельная и скважина от электроснабжения ОАО «Челябэнергосбыт» не принималось, отключение этих объектов обществом не производилось.
Представитель прокуратуры Челябинской области старший помощник прокурора Козлова С.Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать. (л.д.112)
Представители заинтересованных лиц ООО «Авангард-Агро», Администрация Уйского района, Администрация Петропавловского сельского поселения, ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.(л.д.112-115)
В отзывах на исковое заявление Администрация Уйского муниципального района, Администрация Петропавловского сельского поселения указали, что не согласны с заявлением Фадеева Е.Н., представление прокурора вынесено законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству. Договор поставки электроэнергии по основаниям, предусмотренным ст.546, 523 ГК РФ, расторгнут не был, поэтому считается пролонгированным. Документы, подтверждающие право аренды на котельную и скважину в с.Петропавловка, используемые ООО «Авангард-Агро» для поставки тепловой энергии населению и объектам социальной сферы с.Петропавловка были представлены. Ссылка заявителя на несоблюдение ООО «Авангард-Агро» ст. 445 ГК РФ не состоятельна, так как энергопоставляющая компания сама предоставляет проект договора с абонентом, в данном случае проект договора со всеми приложениями к нему был подписан и направлен заявителю в срок, установленный вышеназванной статьей.(л.д.31-33).
Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление Фадеева Е.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.Указанной нормой на прокуратуру возложен ряд задач, в том числе, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Положениями ст.ст. 22 и 28 Закона предусмотрен ряд мер прокурорского реагирования, в том числе, внесение представления об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.
Согласно статье 24 Закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Златоустовского филиала ОАО «Челябэнергосбыт» Фадеева Е.Н. было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ (л.д.6-7), в котором прокурор Уйского района требует:
- Рассмотреть незамедлительно настоящее представление, принять конкретные меры к устранению указанных нарушений закона, причин и условий им способствующих.
- Незамедлительно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возобновить подачу электроэнергии на котельную с.Петропавловка Уйского муниципального района.
- О результатах рассмотрения представления в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить прокурору Уйского района в письменной форме.
Из указанного представления следует, что прокуратурой района в ходе мониторинга ситуации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ получена информация об аренде ООО «Авангард-Агро» муниципального имущества - скважины и котельной с Петропавловка, в том числе о включении в договор электроснабжения указанных объектов, однако до настоящего времени, ОАО «Челябэнергосбыт» Златоустовский филиал не возобновил подачу электроснабжения на социально важные объекты. В результате незаконных действий ОАО «Челябэнергосбыт» без теплоснабжения остались потребители с.Петропавловка. В данном случае отказ в предоставлении электроснабжения исключает возможность иного обеспечения теплом граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, а также создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, поэтому данные последствия будут являться основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.236 УК РФ. В связи с чем, действия ОАО «Челябэнергосбыт» следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.(л.д.6-7)
Заявитель Фадеев Е.Н. просит признать незаконным представление, ссылаясь на то, что на момент вынесения представления новый договор энергоснабжения не вступил в законную силу. Заключение договора энергоснабжения возможно только при представлении документов, предусмотренных действующим законодательством. По скважине и котельной с Петропавловка не были представлены документы, подтверждающие выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке. Существенным условием договора энергоснабжения является наличие у потребителя энергопринимающего устройства. Представленный договор безвозмездного пользования не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой.
В соответствии со ст. 10 К РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия, занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически необоснованные, сокращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства.
Ограничение режима потребления может вводиться в случае: прекращения обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору) (п.161 п.п. «б» Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08. 2006 года № 530).
Прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления, если не вступил в силу новый договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии или договор оказания услуг по ее передаче, заключенный с потребителем (п.169 Правил).
Пунктом 170 предусмотрено, что ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.
Как следует из материалов дела, постановлением Собрания депутатов Уйского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28), утвержден перечень по передаче муниципального имущества в собственность сельских поселений.
Согласно указанному перечню, в собственность МО «Сельское поселение Петропавловское» подлежит безвозмездной передаче в том числе и здание котельной с оборудованием и тепловые сети ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, а также скважина ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Сельское поселение Петропавловское» в лице главы администрации ФИО6, с одной стороны, и ООО «Авангард-Агро» в лице директора ФИО7, с другой стороны, был заключен договор на передачу в аренду основных средств (л.д.39-41), согласно которому Администрация МО «Сельское поселение Петропавловское» передает в аренду ООО «Авангард-Агро» основные средства - скважину ДД.ММ.ГГГГ г., артскважину ДД.ММ.ГГГГ., водопровод-7 км. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение -л.д.42).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард-Агро» и Администрацией сельского поселение Петропавловское, а также МОУ «Петропавловская СОШ» были заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д.43-49,50-56), в соответствии с которым ООО «Авангард-Агро» производит отпуск питьевой воды из водопроводной сети сельскому поселению Петропавловское и МОУ «Петропавловская СОШ»в соответствии с лимитом водопотребления и техническим условиям.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Сельское поселение Петропавловское» в лице главы администрации ФИО6, с одной стороны, и ООО «Авангард-Агро» в лице директора ФИО7, с другой стороны, был заключен договор на передачу в аренду основных средств (л.д.36-37), согласно которому Администрация МО «Сельское поселение Петропавловское» передает в аренду ООО «Авангард-Агро» основные средства, в том числе - здание котельной - 410 кв.м., тепловые сети - 5,5 км, скважину ДД.ММ.ГГГГ г., артскважину ДД.ММ.ГГГГ г., водопровод-7 км. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение -л.д.38).
Судом также установлено, что котельная в селе Петропавловка Уйского муниципального района снабжает теплом Петропавловскую среднюю общеобразовательную школу и 55 квартир жителей села. Скважина на селе обслуживает водой 340 дворов и все объекты соцкультбыта.(л.д.30)
На основании пояснений и отзывов заинтересованных лиц, материалов дела установлено, что ранее объекты скважина и котельная с. Петропавловка Уского района находились в аренде ООО «Станица», с которой был заключен договор энергоснабжения ОАО «Челябэнергосбыт», в который в том числе были включены объекты: скважина и котельная.
Согласно уведомления ОАО «Челябэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ОАО «МРСК Урала», объект - скважина, находящаяся по адресу: с.Петропавловка, исключается из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Станица» с ДД.ММ.ГГГГ на основании письма потребителя. Точки поставки: скважина Уйский район с.Петропавловка, поставщик: ОАО «МРСК Урала» филиал Челябэнерго на основании заявления ООО «Станица». (уведомление, заявление ООО «Станица», л.д.95,96).
Согласно уведомления ОАО «Челябэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ОАО «МРСК Урала», на основании письма потребителя прекращаются обязательства по договору энергоснабжения (купли-продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Станица» - в связи с расторжением его с ДД.ММ.ГГГГ Точки поставки: котельная Уйский район с Петропавловка, поставщик: ОАО «МРСК Урала филиал Челябэнерго(уведомление, заявление ООО «Станица, л.д.104,105).
Согласно отзыву МРКС «Урала», в связи с расторжением договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Станица», в соответствии с п.161 (б) Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, МРСК «Урала» был введен режим полного ограничения подачи электроэнергии на объект скважина, расположенная по адресу: Уйский район с. Петропавловка - ДД.ММ.ГГГГ, а на объект котельная - ДД.ММ.ГГГГ (л.л.98-99)
Учитывая, что котельная и скважина обеспечивает теплом и водой население и объекты соцкультбыта с. Петропавловка Уйского района, данных о неисполнении этими потребителями обязанностей по оплате услуг не имеется, в силу положений п. 170 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отключение объектов скважина и котельная от энергоснабжения являлось неправомерным.
По этим основаниям необоснованны ссылки заявителя на то, что по скважине и котельной с.Петропавловка для заключения договора энергоснабжения не были представлены документы, подтверждающие выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, копии документов подтверждающих право собственности или иное законное право владения энергопринимающими устройствами. Ограничение режима потребления в связи с расторжением договора с ООО «Станица» и отсутствием договора энергоснабжения с новым владельцем объектов - скважина и котельная должно применяться при условии соблюдения прав и законных интересов населения и объектов соцкультбыта с. Петропавловка Уйского района.
В то же время, судом установлено, что нарушение прав потребителей - населения и объектов соцкультбыта с. Петропавловка Уйского района, произошло в момент введения режима полного ограничения подачи электроэнергии.
Как следует из материалов дела, введение режима полного ограничения подачи электроэнергии и возобновление подачи электроэнергии осуществлялось сетевой организацией ОАО «МРСК Урала», которой осуществляются услуги по передаче электроэнергии.
Из материалов дела следует, что ОАО «Челябэнергосбыт» в адрес которого прокурором было вынесено представление, решений об отключении объектов скважина и котельная с. Петропавловка Уйского района от энергоснабжения не принимал, отключения этих объектов от энергоснабжения не осуществлял, таких указаний ОАО «МРСК Урала» не давал.
Следовательно, представление в адрес директора Златоустовского филиала ОАО «Челябэнергосбыт» Фадеева Е.Н. вынесено незаконно.
Судом также установлено, что Златоустовским филиалом ОАО «Челябэнергосбыт» директору ПО «ЗЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» ДД.ММ.ГГГГ была направлена факсограмма с просьбой подключить объекты котельная и скважина к электроснабжению ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением новых объектов (объекты котельная и скважина, расположенные по адресу: Уйский район, с.Петропавловка) в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард-Агро» и предоставлением всех необходимых документов.(л.д.102)
Как следует из отзыва ОАО «МРСК Урала», ДД.ММ.ГГГГ объекты котельная и скважина с. Петропавловка Уйского района были подключены ОАО «МРСК Урала» к электроснабжению.(л.д.98-99)
Ссылка прокурора Уйского района на то, что представление прокурора не является ненормативным актом и в силу п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению в суде, основана на неправильном применении норм права. Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу, оснований для отказа в принятии такого заявления статья 134 ГПК РФ не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Заявление Фадеева Евгения Николаевича удовлетворить.
Признать незаконным представления прокурора Уйского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства вынесенное директору Златоустовского филиала ОАО «Челябэнергосбыт» Фадееву Евгению Николаевичу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд его вынесший.
Председательствующий: Г.А.Фролова.