Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
с участием прокурора Козловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Бурцевой Валентины Васильевны, к Осадчему Андрею Владимировичу о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Златоуста обратился в суд в интересах Бурцевой В.В. к Осадчему А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Осадчий А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 в умышленном причинении легкого вреда здоровью Бурцевой В.В. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Осадчий А.В. нанес Бурцевой В.В. не менее 10 ударов кулаками и ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела, в том числе по голове, лицу по рукам, в область грудной клетки. В результате противоправных действий Осадчего А.В. у Бурцевой В.В. имели место кровоподтеки лица справа и слева, кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза. Бурцева В.В. испытывала нравственные страдания, выразившиеся в моральных переживаниях по поводу причинения ей побоев, испытывала физическую боль. В течение недели у нее болел и не открывался правый глаз. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении Бурцевой В.В. морального вреда, который с учетом тяжести перенесенных страданий оценивает в 10 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Козлова С.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Истица Бурцева В.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Осадчий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав пояснения помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, вступивший в законную силу, данный приговор обязателен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Осадчий А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой Бурцевой В.В., умышленно, с силой схватил за руку, лежащую на кровати Бурцеву В.В., после чего резко потянул ее на себя. От умышленных действий Осадчего А.В. потерпевшая Бурцева В.В. упала на пол, ударившись спиной о деревянный пол, испытала физическую боль. Затем Осадчий А.В., продолжая свои умышленные действия, направленные на избиение потерпевшей, умышленно, с силой нанес ей не менее 10 ударов кулаками и ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела, в том числе по голове, по лицу, по рукам, в область грудной клетки. От умышленных действий Осадчего А.В. потерпевшая Бурцева В.В. испытала физическую боль. Своими умышленными действиями Осадчий А.В. причинил Бурцевой В.В. кровоподтеки лица справа и слева, кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза, физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не исключается в срок, указанный обследуемой, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Указанным судебным приговором Осадчий А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1152 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременного расстройства здоровья.
Приговор вступил в законную силу на основании постановления Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, факт умышленного причинения ответчиком Осадчим А.В. травм Бурцевой В.В., которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью, повторному доказыванию в гражданско-процессуальном порядке не подлежит.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размера компенсации суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, исходя из принципов разумности и справедливости.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).
Как указал в исковом заявлении прокурор г. Златоуста, преступными действиями ответчика истице Бурцевой В.В. причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, связанных с причинением вреда ее здоровью. В результате причиненных побоев она испытывала физическую боль, в течение недели болел и не открывался правый глаз.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также требованиями п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт причинения легкого вреда здоровью Бурцевой В.В. по признаку кратковременного расстройства здоровья, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, суд находит возможным взыскать с ответчика Осадчего А.В. в пользу истицы 3 000 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика Осадчего А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск прокурора г. Златоуста в интересах Бурцевой Валентины Васильевны, к Осадчему Андрею Владимировичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Осадчего Андрея Владимировича в пользу Бурцевой Валентины Васильевны в качестве компенсации причиненного морального вреда 3 000 (три тысячи) руб.
Взыскать с Осадчего Андрея Владимировича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.