Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Закировой С.Л.
при секретаре Батуровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю к Кленову Вадиму Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
у с т а н о в и л :
Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю обратилась с иском к Кленову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 рублей и пени в сумме 243 рублей 04 копейки. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ответчик имеет в собственности транспортное средство NISSANDATSUN, за которое следовало оплатить за ДД.ММ.ГГГГ сумму требований. Обязанности налогоплательщиком по уплате налога своевременно не исполнены, в связи с чем, ему была начислена пеня.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Кленов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.
Назначенный определением суда в качестве представителя ответчика адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Хуснулина Е.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, регистрационный номер №), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает, что ответчик, возможно, полностью исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность владельцев транспортных средств по уплате транспортного налога установлена главой 28 НК РФ. Налогоплательщиками данного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьей ст.357 НК РФ.
Статья 358 НК РФ относит к объектам налогообложения автомобили, мотоциклы, мотороллеры.
На территории Приморского края транспортный налог введен в действие Законом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках налога с владельцев транспортных средств» с ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 8 данного Закона устанавливает обязанность налогоплательщика, являющегося физическим лицом, уплачивать налог в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговым органом налогоплательщику в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
Как следует из карточки учета автомототранспорта, полученной истцом по электронным каналам связи, Кленову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль NISSANDATSUN с регистрационным знаком № (мощностью двигателя 65 лошадиных сил).
Поэтому в силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст. 362 НК РФ).
Всего за ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен транспортный налог в сумме 520 рублей (65х8), исходя из налоговой ставки для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. при возрасте транспортного средства свыше 10 лет, что подтверждается уведомлением (л.д.4).
Согласно ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).
Расчет пени, выполненный истцом на ДД.ММ.ГГГГ и составляющий 243,04 рублей суд подвергает сомнению, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составит 2 рубля 29 копеек, из расчета: 520 рублей х 0,0275 % (1/300 от ставки рефинансирования 8,25 %, действовавшей в указанный период) х 16 дней = 2,29.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 48, 69, 70 НК РФ. Ответчику было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Впоследствии было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу в сумме 520 рублей и пени 243 рублей 04 копеек, в котором было предложено уплатить недоимку по налогу и пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).
Обращение истца в суд с исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 48 НК РФ.
До настоящего времени Кленов В.В. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с Кленова В.В. в пользу государства подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу и пени в размере 2 рубля 29 копеек. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Златоустовского городского бюджета в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с Кленова Вадима Владимировича в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю недоимку по транспортному налогу в размер 520 рублей, пени в размере 2 рубля 29 копеек, а всего 522 (пятьсот двадцать два) рубля 29 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кленова Вадима Владимировича госпошлину в Златоустовского городского бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.Л. Закирова