ДД.ММ.ГГГГ Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.,
при секретаре Пеплер Е.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Шамиля Зуфаровича к Якуповой Юлии Борисовне о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Зарипов Ш.З. обратился в суд с иском к Якуповой Ю.Б., в котором просит взыскать с ответчицы в его пользу 79 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией пива. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он несколько раз передавал пивную продукцию ответчице, которая расплачивалась с ним сразу или после реализации пива. ДД.ММ.ГГГГ они подвели итог поставок и расчетов за полученную продукцию, в результате Якупова Ю.Б. оказалась должна ему 79 000 руб., о чем написала соответствующую расписку, согласно которой обязалась погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила.
Истец Зарипов Ш.З., ответчица Якупова Ю.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истец является индивидуальным предпринимателем.
Ответчица Якупова Ю.Б., которой истец поставлял на реализацию пивную продукцию, также является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 8-10), основной вид деятельности Якуповой Ю.Б. - розничная торговля в палатках и на рынках.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Поскольку договорные отношения между истцом и ответчицей имели место в период осуществления ими предпринимательской деятельности, о чем истец указывает в исковом заявлении, до настоящего времени данный статус не утратили, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.
На основании вышеизложенного, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Определение о прекращении производства по делу является основанием для возврата в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченной истцом госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 2570 руб. (л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст. 220, 134 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по иску Зарипова Шамиля Зуфаровича к Якуповой Юлии Борисовне о взыскании денежной суммы, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.
Председательствующий О.Н. Карпова