Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханжина Ильи Николаевича к администрации Златоустовского городского округа о признании собственниками при жизни и о включении имущества в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Ханжин И.Н. обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа (далее - «администрации ЗГО») о признании:
- его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником при жизни 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, гаража общей площадью 18,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Златоуст, ГПК «Урал-3», гараж №, и о включении указанного имущества в наследственную массу;
- его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, собственником при жизни 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и о включении указанного имущества в наследственную массу;
- об установлении факта принятия им наследства, открывшего после смерти родителей ФИО1 и ФИО3.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3 После их смерти открылось наследство, в состав которого входит указанное в иске имущество: квартира и гаражный бокс. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, однако фактически его принял, открыто и добросовестно владел им, принимал меры по его сохранению, производил за свой счет расходы по содержанию имущества. В настоящее время получить свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти родителей не представляется возможным, поскольку при жизни отец не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на гаражный бокс и на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, а мать - на 1/3 долю в праве собственности на квартиру. При жизни ФИО1 и ФИО3, считая себя собственниками указанного недвижимого имущества, владели и пользовались им, несли расходы по его содержанию, производили ремонт. Спора по наследству не имеется.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что указанный в иске гаражный бокс отец построил сам в 70-х годах, постоянно пользовался им, платил необходимые взносы, считал себя его собственником. После смерти матери ФИО3 по заявлению отца (мужа умершей) ФИО1 нотариусом было заведено наследственное дело. Он (истец) обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца.
Представитель ответчика - администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Третьи лица Ханжин В.Н. и Дунаева Л.Н. в судебном заседании исковые требования Ханжина И.Н. поддержали, суду пояснили, что спора в отношении наследственного имущества не имеется.
Заслушав пояснения истца и его представителя Васильева Ю.В., третьих лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1, 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из смысла приведенных норм закона следует, что если гражданин согласен осуществить приватизацию на предусмотренных приведенным законом условиях, то ему не может быть отказано в приватизации.
Из свидетельств о рождении и о смерти следует, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области, и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области, являлись родителями Ханжина И.Н.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО с одной стороны и ФИО1, ФИО3, Ханжиным И.Н. с другой стороны был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан №, по условиям которого администрация ЗГО передала, а ФИО1 получили в долевую собственность по 1/3 доли каждый занимаемую ими двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор подписан сторонами.
Согласно выписке № из реестра объектов капитального строительства Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> не числится.
Из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что при жизни его родители не зарегистрировали договор приватизации и переход права собственности в установленном законом порядке на квартиру, хотя считали себя ее собственниками, постоянно до момента смерти проживали в ней.
Доводы истца подтверждены поквартирной карточкой и показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что родители истца были ее соседями, проживали в <адрес>, другого жилья не имели.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 при жизни выразили свою волю на приватизацию <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключили с администрацией ЗГО договор № безвозмездной передачи квартиры в собственность, однако не завершили оформление приватизации: не зарегистрировали указанный договор и переход права собственности в установленном законом порядке.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что регистрация договора приватизации и перехода права собственности по 1/3 доли каждому на <адрес> не произведена в установленном законом порядке ФИО12. и ФИО13 по объективной причине - смерти, применительно к положениям ст. 218 ГК РФ исковые требования истца о признании ФИО1 и ФИО3 собственниками при жизни по 1/3 доли в праве собственности на квартиру каждого подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из предоставленных доказательств, требования Ханжина И.Н. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, и в состав наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1 1/3 доли в праве собственности на эту же квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследодатель ФИО1 при жизни владел гаражным боксом №, расположенным в ГПК «Урал-3» в г. Златоусте, как своими собственными, осуществлял в отношении него возложенные на собственника обязанности. Это подтверждается следующими доказательствами.
Справкой ГПК «Урал-3» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 являлся членом ГПК «Урал-3» и ему принадлежал при жизни гаражный бокс №.
Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав на гараж № в ГПК «Урал-3 в г. Златоусте отсутствует.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).
Тот факт, что наследодатель пользовался гаражным боксом по день смерти, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ФИО1, как члену ГПК «Урал-3», при жизни принадлежал гаражный бокс №, который он построил собственными силами. ФИО1 пользовался им при жизни, оплачивал необходимые взносы, считал себя собственником. Спора в отношении этого имущества не имеется.
На основании изложенного суд находит обоснованным требования о признании ФИО1 собственником при жизни указанного в иске гаража и о включении его в наследственную массу.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Как установлено судом, истец Ханжин И.Н. вступив во владение и пользование имуществом, ранее принадлежавшим ФИО1 и ФИО3, фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателей.
Из представленных суду справок нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело по заявлению мужа наследодателя - ФИО1 о принятии наследства по закону на все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, при этом от сына наследодателя - Ханжина И.Н, принято ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону на все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственное дело не заведено.
Тот факт, что истец Ханжин И.Н. фактически принял наследство, открывшееся после смерти его родителей ФИО1, вступив во владение принадлежащей им при жизни двухкомнатной квартирой, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что после смерти родителей Ханжин И.Н. постоянно проживает в <адрес>, пользуется ею.
В соответствии с ч. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Допустимость и достоверность добытых в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, а их совокупности достаточно для установления факта принятия Ханжиным И.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Признать ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области, собственником при жизни 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; гаража общей площадью 18,4 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ГПК «Урал-3», гараж №.
Включить указанное имущество в наследственную массу после его смерти
Признать ФИО3, умершую ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, собственником при жизни 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Включить указанное имущество в наследственную массу.
Установить факт принятия Ханжиным Ильей Николаевичем наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области, и после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через суд, вынесший решение, в Челябинский областной суд.
Председательствующий: Короленко В.А.