дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Квашниной Е.Ю.
при секретаре Бедрик М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» Дорофеева Ю.В., ответчиков Дурандиной О.В., Рычажковой Л.В., Бадретдинова И.Х., Семеновой Т.В.,
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» к Дурандиной Оксане Владимировне, Рычажковой Любови Вениаминовне, Бедретдинову Иреку Хайрутдиновичу, Семеновой Татьяне Вячеславовне о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «Южно-Уральский кредитный союз» (далее КПКГ «ЮУКС») обратился в суд с иском к Дурандиной О.В., Рычажковой Л.В., Бадретдинову И.Х., Семеновой Т.В., в котором просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252086 руб., в возмещение расходов по госпошлине 5720,86 руб. (л.д.2-3).
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ним и Дурандиной О.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила 120 000 руб. на потребительские нужды с уплатой 4,0% в месяц от суммы займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязан производить погашение займа ежемесячно, равными долями, с одновременной уплатой процентов за пользование займом.
Обязательства Дурандиной О.В. обеспечены договорами поручительства, заключенными с Рычажковой Л.В., Бадретдиновым И.Х., Семеновой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика по уплате основной суммы займа, начисленных процентов, пени, возмещению судебных издержек по взысканию долга по договору займа, а также других возникших издержек и убытков истца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дурандина О.В. несвоевременно вносила ежемесячные платежи по основной сумме займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295051,49 руб., из них: остаток просроченной задолженности по основному долгу - 50034,80 руб., просроченные проценты - 72000,00 руб., начисленная пеня за просрочку основного платежа и процентов из расчета 0,5% за каждый день просрочки - 143216,69 руб., текущий основной долг 5000,00 руб., текущие проценты 4800 руб., остаток основного долга 20000,00 руб.
Представитель истца КПКГ «ЮУКС» Дорофеев Ю.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным выше основаниям.
Ответчики Дурандина О.В., Рычажкова Л.В., Бадретдинов И.Х., Семенова Т.В. с исковыми требованиями согласились частично, факт заключения с ними договора займа и договоров поручительства и расчет требуемой истцом суммы не оспаривают. Просят суд применить 333 ГК РФ и уменьшить размер пени за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, поскольку их материальное положение не позволяет произвести оплату в требуемом истцом объеме.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КПКГ «ЮУКС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ЮУКС» в лице финансового директора ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Дурандиной О.В. был заключен договор займа № (л.д.6-7), по условиям которого КПКГ «ЮУКС» предоставил заемщику денежные средства в сумме 120 000,00 рублей на потребительские нужды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить КПКГ «ЮУКС» полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 4,0% в месяц от суммы займа в соответствии с графиком платежей (п. 1.1., 2.1.1, 2.2.1 договора). Проценты и основной долг по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.12), а также в день полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств Дурандиной О.В. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Рычажковой Л.В., № с Бадретдиновым И.Х.., и № с Семеновой Т.В. (л.д.8,9,10).
Согласно ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела, условия договора займа КПКГ «ЮУКС» исполнены в полном объеме, сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000,00 рублей была выдана Дурандиной О.В. на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), что ответчиками не оспаривается.
Согласно графику платежей (л.д.12), ежемесячный платеж по договору займа для ответчика составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5000,00 руб. - основной платеж, 4800,00 руб. - проценты по займу, всего 9800,00 руб.
Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, однако свои обязательства перед КПКГ «ЮУКС» заемщик Дурандина О.В. надлежащим образом не исполняет.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), платежи по договору займа заемщик с ДД.ММ.ГГГГ вносила с нарушением графика платежей и в ином размере, последний платеж в погашение задолженности был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Дурандина О.В. данные обстоятельства не оспаривает.
В силу п. 2.2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при задержке выплаты процентов и основного долга по займу, согласно графику платежей, Заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 2.2.3 договора займа предусмотрено, что в случае невыплаты займа в срок, предусмотренный договором, Заемщик обязуется уплатить повышенный процент на сумму остатка просроченного платежа, включающего сумму просроченного основного долга по займу и просроченных процентов, из расчета двойной ставки, т.е. в размере 1% в месяц.
Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, составляет 295051 руб. 49 коп., из них: 50034 руб. 80 коп. - остаток просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 72000 руб. 00 коп. - просроченные проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленная пеня за просрочку основного платежа и процентов из расчета 0,5% за каждый день просрочки - 143216 руб. 69 коп., 5000 руб. 00 коп. - текущий основной долг, подлежащий уплате по графику ДД.ММ.ГГГГ, 4800 руб. 00 коп. - текущие проценты, подлежащие уплате по графику ДД.ММ.ГГГГ, 20000,00 - остаток основного долга, подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и искового заявления, КПКГ «ЮУКС», учитывая трудность возвратности задолженности заемщиком в условиях экономического кризиса, по своей инициативе уменьшил требуемую сумму пени до 70% от всей суммы пени - до 100251,68 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Также, согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
В данном случае, требуемая истцом даже с учетом уменьшения сумма неустойки 100251,68 руб. значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства, ее размер в соответствии с условиями договора займа фактически составляет 180% годовых, и в соответствии с принципом соразмерности подлежит снижению со 100251,68 руб. до 70000,00 руб.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с основного должника Дурандиной О.В. составляет 221834,80 руб., из них: сумма основного долга - 75034,80 руб., проценты за пользование денежными средствами - 76800 руб., пеня за просрочку уплаты основного платежа и процентов - 70000,00 руб.
В соответствии с п. 1.2. договоров поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9,10), поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, повышенных процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В связи с тем, что заемщиком Дурандиной О.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, на поручителей Рычажкову Л.В., Бадретдинова И.Х., Семенову Т.В. должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности заемщика в виде суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221834 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возврат уплаченной госпошлины с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма 5720,86 руб., то есть по 1430,22 руб. с каждого (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз», - удовлетворить.
Взыскать с Дурандиной Оксаны Владимировны, Рычажковой Любови Вениаминовны, Бадретдинова Ирека Хайрутдиновича, Семеновой Татьяны Вячеславовны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 834 руб. 80 коп. (двести двадцать одна тысяча восемьсот тридцать четыре рубля восемьдесят копеек).
Взыскать с Дурандиной Оксаны Владимировны в пользу КПКГ «Южно-Уральский кредитный союз» в возмещение расходов по госпошлине сумму 1430 руб. 22 коп. (одна тысяча четыреста тридцать рублей двадцать две копейки).
Взыскать с Рычажковой Любови Вениаминовны в пользу КПКГ «Южно-Уральский кредитный союз» в возмещение расходов по госпошлине сумму 1430 руб. 22 коп. (одна тысяча четыреста тридцать рублей двадцать две копейки).
Взыскать с Бадретдинова Ирека Хайрутдиновича в пользу КПКГ «Южно-Уральский кредитный союз» в возмещение расходов по госпошлине сумму 1430 руб. 22 коп. (одна тысяча четыреста тридцать рублей двадцать две копейки).
Взыскать с Семеновой Татьяны Вячеславовны в пользу КПКГ «Южно-Уральский кредитный союз» в возмещение расходов по госпошлине сумму 1430 руб. 22 коп. (одна тысяча четыреста тридцать рублей двадцать две копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.Ю.Квашнина