Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.
при секретаре Шугаиповой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далингер Натальи Васильевны к ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Эврикон» о признании договора ничтожным в части, взыскании комиссии,
у с т а н о в и л:
Далингер Н.В. обратилась с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожной сделкой, о возложении обязанности на ответчика принять к зачету комиссию за ведение ссудного счета в размере 50 400 руб.
В обоснование своих требований указала, что условие кредитного договора, заключенного с ответчиком, об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству, в связи с чем, уплаченные ею суммы ежемесячной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть ей возвращены.
В последствии истица уточнила исковые требования, окончательно просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожной сделкой; взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 50 189 руб. 35 копеек (л.д. 21).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эврикон» (л.д. 32 оборот). В последующем ООО «Эврикон» исключено из числа третьих лиц, привлечено в качестве соответчика по делу на основании заявления истца (л.д. 43,44 оборот).
Истица Далингер Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.60).
Представитель истицы Маслова И.В., допущенная к участию в деле по ходатайству истицы (л.д.32), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 55, 60).
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Безбородова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 54, 60).
Представитель ответчика ООО «Эврикон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.57-58).
Третье лицо Лобикова О.М., привлеченная к участию в деле на основании определения суда (л.д.51), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.56).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Далингер Н.В. подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импэксбанк» (в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк») и Далингер Н.В. на основании ее заявления был заключен потребительский кредитный договор № (л.д. 3).
Указанный договор заключен путем подписания Далингер Н.В. заявления на предоставление кредита «Народный кредит» (л.д. 3), Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям (л.д. 10).
Банк обязался предоставить заемщику Далингер Н.В. на срок 60 месяцев кредит в сумме 350000 руб., а заемщик Далингер Н.В. - возвратить Банку полученный кредит в сроки, предусмотренные графиком платежей, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере 2800 руб. в месяц.
На основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Далингер Натальи Васильевны, Лобиковой Олеси Михайловны, являющейся поручителем по кредитному договору, солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании комиссии за ведении ссудного счета в размере 19810 руб. отказано (л.д. 52-53).
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Эврикон» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк», либо правопредшественником - ОАО «ИМПЭКСБАНК» и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, сведения о которых также приведены в Приложении № 1 (л.д. 24-27).
Из выписки из приложения № 1 к указанному договору следует, что ЗАО «Райффайзенбанк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Далингер Н.В., следующих сумм:
219394,74 руб. - основной долг, 65241,38 руб. - проценты за пользование кредитом, 53223,89 руб. - комиссии за ведение ссудного счета, 7000 руб. - штраф (л.д.42).
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, суд считает, что ООО «Эврикон» также является надлежащим ответчиком по требованию о признании кредитного договора недействительным в части.
Доводы представителя ООО «Эврикон» о том, что поскольку исковые требования направлены в сторону обязательств, возникших еще до заключения договора уступки прав требования, поэтому исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения (письменный отзыв - л.д.59), суд находит несостоятельными.
Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено ЗАО «Райффайзенбанк» 83789,35 руб. комиссии за ведение ссудного счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаченной комиссии составила 50189,35 руб. (л.д.11-13).
Представитель Банка, возражая против удовлетворения требований Далингер Н.В., в письменном отзыве указал, что право Банка на взимание с Заемщика комиссии за ведение ссудного счета определено кредитным договором, условие об этом не противоречит закону и подтверждено совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, представитель Банка заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 6, 7-8).
Суд не может согласиться с доводами представителя Банка по следующим основаниям.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, условие об установлении комиссии за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя и является согласно ст. 168 ГК РФ ничтожным.
В связи с этим, требования Далингер Н.В. являются обоснованными, соответствующими положениям ст. 167 ГК РФ, поскольку недействительность данного условия договора не влечет юридических последствий и банк обязан вернуть Далингер Н.В. полученные суммы комиссии.
Добровольное заключение кредитного договора Далингер Н.В. и внесение ею денежных средств в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, правового значения при ничтожности сделки не имеют.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Уплата заемщиком комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представляет собой разовые сделки, каждая из которых имеет самостоятельные сроки исковой давности. Таким образом, требование Далингер Н.В. о возврате Банком полученной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным с учетом обращения в суд с указанным требованием ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, сумма комиссии за обслуживание ссудного счета, подлежащая возврату Далингер Н.В., составляет 50 189 руб. 35 копеек.
В соответствии с требованиями ст.103 ГК РФ с Банка подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Златоустовского городского округа в размере 1705,68 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Далингер Натальи Васильевны к ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Эврикон» о признании кредитного договора ничтожным в части, взыскании комиссии.
Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 2800 руб. ежемесячно.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Далингер Натальи Васильевны денежные средства в размере 50 189 (пятьдесят тысяч сто восемьдесят девять) руб. 35 коп, оплаченные за ведение ссудного счета.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере 1705 (одна тысяча семьсот пять) руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Д. Рунова