Дело №
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Батуровой О.С.
с участием прокурора Казаковой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте к левиной марии юрьевне о взыскании суммы, процентов,
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Златоуста в интересах ГУ УПФ РФ в г. Златоусте обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере 64 453 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 228 рублей 88 копеек.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г. Златоусте с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца обратилась Левина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ребенком умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Пенсия по случаю потери кормильца была назначена Левиной М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Левиной М.Ю. представлена справка из ФГОУ ВПО «Челябинский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», определяющая период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой выплата пенсии Левиной М.Ю. продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, поступившей в УПФР в г. Златоусте ДД.ММ.ГГГГ из учебного заведения, Левина М.Ю. обучалась в ВУЗе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена Левиной М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим выполнением Левиной М.Ю. предусмотренной законом обязанности по сообщению о досрочном отчислении из учебного заведения, излишне выплаченная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64453 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были высланы протокол и решение о взыскании переплаты с предложение в добровольном порядке произвести погашение данной суммы. До настоящего времени денежные средства в счет погашения переплаты не поступали. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5228 рублей 88 копеек.
Прокурор г. Златоуста Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Танцырева Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумму переплаты составила 50 874 рубля 10 копеек.
Ответчик Левина М.Ю. в судебном заседании заявила о своём согласии с суммой излишне выплаченной ей пенсии по потери кормильца. С требованием о взыскании процентов не согласна, поскольку в ГУ УПФ РФ ей не разъяснили о необходимости извещать Пенсионный фонд о прекращении обучения. О том, что выплаты производятся незаконно, известно ей не было. Пенсию за неё получала её мать Левина Е.Д. по доверенности.
Третье лицо Левина Е.Д. в судебном заседании пояснила, что с взысканием с Левиной М.Ю. суммы основного долга согласна, против удовлетворения требования о взыскании процентов возражает. Пояснила, что не знала о том, что её дочь больше не обучается. Полагает, что проценты не могут быть взысканы с её дочери, так как в Пенсионном фонде было сказано, что справки об обучении не должны предоставляться каждый год. Пению получала за дочь по доверенности, передавала эти денежные средства каждый месяц в полном объёме дочери.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Подп. 1 п. 2 ст. 9 к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца относит детей, братьев, сестёр и внуков умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет, а так же детей, братьев, сестёр и внуков умершего кормильца, обучающихся по очной форме в образованных учреждениям всех типов и видом независимо от их организационно - правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Левина Е.Д., действующая в интересах своей дочери обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Златоуста с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца Левиной М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8). Согласно протокола (л.д. 9) Левиной М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по потере кормильца (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением Левиной М.Ю. совершеннолетнего возраста и обучением в учебном заведении, Левина Е.Д., действующая на основании доверенности, от имени и в интересах своей совершеннолетней дочери вновь обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Златоуста с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 11). В качестве документа, подтверждающего обучение Левиной М.Ю. в учебном заведении, в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Левина М.Ю. обучается по очной форме обучения в ЧЮИ МВД РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионный прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) установлено, что Левина М.Ю. прекратила обучение в ФГОУ ВПО ЧЮИ МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ и, в связи с чем, ей была излишне выплачена сумма трудовой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64453 рублей 86 копеек (л.д. 14). О прекращении обучения с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует справка №, выданная образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Таким образом, в связи с прекращением обучения, а так же в связи с достижением 18 летнего возраста, право на получение пенсии по случаю потери кормилица у Левиной М.Ю., начиная с ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Вместе с тем, из платежных поручений (л.д. 33-36), объяснений Левиной Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), пояснений Левиной М.Ю. и Левиной Е.Д. в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 - 39) установлен факт начисления ответчику Левиной М.Ю. пенсии по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64453 рублей 86 копеек, а так же получение ответчиком указанных денежных средств.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
С учётом установленных обстоятельств, суд полагает, что несвоевременное предоставление Левиной М.Ю. сведений, необходимых для решения вопроса об установлении и выплате трудовой пенсии, повлекло за собой перерасход средств на произведенные выплаты и, следовательно, с неё должен быть взыскан причиненный Российской Федерации в лице ГУ УПФ РФ ущерб.
Вместе с тем, согласно справки начальника УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения переплаты Левиной М.Ю. была внесена сумма 1000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 4000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Левиной М.Ю. в счёт погашения переплаты удерживается ежемесячно по 75 процентов на основании заявления Левиной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ удержано 8579 рублей 76 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма переплаты составляет 50874 рубля 10 копеек (л.д. 32). С учётом изложенных обстоятельств, оснований для взыскания с Левиной М.Ю. большей суммы, чем указано в справке ГУ УПФ РФ в г. Златоусте, не имеется и, следовательно, с ответчика должна быть взыскана излишне выплаченная пенсия по случаю потери кормильца в размере 50874 рубля 10 копеек.
Заявленное требование о взыскании с ответчика Левиной М.Ю. процентов за пользование денежными средствами суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», имея в виду, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Таким образом, в постановлении закреплен ряд критериев, позволяющих квалифицировать обязательства как денежные и тем самым обеспечить правильное применение норм ГК РФ, регулирующих отношения по денежному обязательству. Одним из определяющих признаков денежного обязательства является его хозяйственная цель - платеж, погашение денежного долга, восстановление эквивалентности обмена, компенсация продавцу стоимости переданного им товара (в широком экономическом смысле этого понятия) либо компенсация понесенных имущественных потерь. Следовательно, при отсутствии такой цели обязательство не может быть признано денежным, даже если его предметом являются денежные знаки.
Поскольку имеющиеся отношения между Левиной М.Ю. и Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте относятся к пенсионным и вытекают из норм ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, которым не предусмотрена возможность взыскания указанных процентов, суд полагает, что положения ст. 395 ГК к возникшим правоотношения применены быть не могут.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину, от уплаты который истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1726 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте удовлетворить частично.
Взыскать с Левиной Марии Юрьевны в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере 50 874 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 10 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с левиной марии юрьевны госпошлину в доход Златоустовского городского округа 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней после принятия судом решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Л. Закирова