Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Батуровой О.С.
с участием прокурора Козловой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Олеси Сергеевны к Дружинину Дмитрию Валерьевичу, Дружининой Наталье Борисовне о выселении,
у с т а н о в и л :
Лукина О.С. обратилась в суд с иском к Дружинину Д.В. о выселении из <адрес>.
В обосновании своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной однокомнатной квартиры на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Но использовать и распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению не может, т.к. в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который дал обязательство при заключении сделки по договору купли - продажи указанной квартиры сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Однако этого не сделал. Поскольку ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, полагает, что у нее есть право на выселение ответчика.
В последующем аналогичные требования были предъявлены к Дружининой Наталье Борисовне.
В судебном заседании истец Лукина О.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дружинина Н.Б. в судебном заседании с требованиями о своем выселении не согласилась, поскольку с регистрационного учета из спорной квартиры снялась в добровольном порядке. С выселением своего сына Дружинина Д.В. согласилась, пояснив, что ее сын Дружинин Д.В. знает о том, что квартира продана, он получил от продажи квартиры часть денег в размере 150000 рублей. В настоящее время Дружинин Д.В. находится в розыске, поэтому сам не может сняться с регистрационного учет, к тому же у него просрочен паспорт.
Ответчик Дружинин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск Лукиной О.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Из материалов дела видно, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> являлась Дружинина Н.Б. (л.д.32-33). Совместно с ней в данном жилом помещении был зарегистрирован ее сын Дружинин Д.В., второй сын Дружининой Н.Б. - ФИО7 был снят с регистрационного учета из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в заключение (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий по доверенности за Дружинину Н.Б. и ФИО7, обратился с заявлением о приватизации указанной квартиры (л.д.28). Дружинин Д.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказался (л.д. 30,44).
В соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Дружининой Н.Б. и ФИО7ВА. безвозмездно в долевую собственность по 1/2 доле каждому передана <адрес>. Дружинин Д.В. имеет право пользования указанным жилым помещением в соответствии со ст.292 ГК РФ (л.д.27).
В настоящее время собственником спорной квартиры, общей площадью 32,1 кв.м., является Лукина О.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Дружининой Н.Б., действующей за себя и за ФИО7 (л.д.7). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и истице выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Лукина О.С. приобрела у Дружининой Н.Б., действующей за себя и за ФИО7 <адрес>. В соответствии с п. 7 указанного договора в спорной квартире на момент заключения договора зарегистрирован Дружинин Д.В., который сохраняет право проживания и пользования указанной квартирой до момента снятия с регистрационного учета. ФИО7 снят с регистрационного учета с указанного адреса в места заключения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).
Как пояснила в судебном заседании истец, на момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы Дружинина Н.Б. и ее сын Дружинин Д.В., который в спорной квартире не проживал, вещей в квартире не имел. Дружинина Н.Б. обещала, что снимется с регистрационного учета из спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ее сын Дружинин Д.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки инспектора регистрационного учета МУП «РКБ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанной квартире на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не родственник ответственного лица Лукиной О.С. - Дружинин Д.В.
Истец полагает, что поскольку Дружинин Д.В. фактически в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, в соответствии с условиями договора купли-продажи он утратил право пользования квартирой с момента перехода к ней права собственности, ответчик должен быть выселен без предоставления другого жилого помещения.
Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку они не основаны на законе.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Аналогичное положение предусмотрено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
При этом статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.
Поскольку ответчик Дружинин Д.В., имея равные права с Дружининой Н.Б. и ФИО7, отказался от участия в приватизации <адрес>, при переходе права собственности на указанную квартиру он сохраняет право пользования данным жилым помещением.
Доказательств того, что на момент приватизации, Дружинин Д.В. утратил права пользования спорным жилым помещением, сторонами не представлено.
Доводы истца о том, что Дружинин Д.В. утратил право пользования жилым помещением, так как фактически в нем не проживает, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением суду не представлено.
Из показаний ответчика Дружининой Н.Б. следует, что ей не известно где проживает Дружинин Д.В., так как в настоящее время он находится в розыске. Приобрел ли он право пользования каким-то другим жилым помещением ей не известно. В судебном порядке Дружинин Д.В. утратившим право пользования жилым помещением не признавался.
При таких обстоятельствах требования Лукиной О.С. о выселении Дружинина Д.В. из <адрес> удовлетворению не подлежат.
Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о выселении из указанной квартиры Дружининой Н.Б., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Дружинина Н.Б. снялась регистрационного учета из спорного жилого помещения и фактически в нем не проживает, то есть оснований для ее выселения в судебном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Лукиной Олеси Сергеевны к Дружинину Дмитрию Валерьевичу, Дружининой Наталье Борисовне о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Л. Закирова