Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Ивана Илларионовича к Государственному учреждению Челябинское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, Златоустовскому филиалу Фонда Социального страхования РФ № 5 об оспаривании размера страховых выплат, взыскании сумм страховых выплат, назначении размере ежемесячного страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Демидов И.И. обратился в суд с иском к ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ЧРО ФСС РФ), Златоустовскому филиалу № 5 ГУ Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ЗФ № 5 ГУ ЧРО ФСС), в котором просил обязать ответчика определить ежемесячную страховую выплату (далее ЕСВ) с учетом индексации, взыскать с ответчика недоплаченную ЕСВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 533 907 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ФСС РФ систематически не исполняется 125 ФЗ РФ «Об обязательном медицинском страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Ответчиком также не исполняется решение Новозлатоустовского районного народного суда, которым установлена его заработная плата до травмы в размере 282 руб. 31 коп. Он осваивал вторую профессию, несчастный случай произошел по вине предприятия. Вина предприятия установлена актом о несчастном случае. Считает, что ответчик обязан оплачивать истцу до среднемесячного заработка до 282, 31 рублей. Ответчик до настоящего времени продолжает нарушать его права, поскольку ФСС уменьшает размер выплат, с 2 473, 08 рублей до 230, 33 рублей, в 10, 75 раз. Просит вынести решение об установлении ему ЕСВ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ему утраченного заработка в соответствии ст. 12 п. 1, п. 11 Закона, ФЗ то 25.11.2008г. № 216-ФЗ «О бюджете ФСС РФ» на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.», ст. 8 п. 4 «Максимальный размер ЕСВ, исчисленный в соответствии со ст. 12 ФЗ от 24.07.1998г. № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ размер выплат не может превышать 45 020 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать 2 533 907 рублей.
Впоследствии истец увеличил исковые требования (л.д. 81-82), всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать 3 502 211 рублей.
В судебном заседании истец Демидов И.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что ответчик игнорирует то обстоятельство, что в результате неправомерных действий ФСС размер моей страховой выплаты снизился в 10,7 раз. С ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на возмещение вреда с момента наступления страхового случая. Ответчик при индексации применил не действующий коэффициент. В результате его страховая ежемесячная выплата уменьшилась в 10,7 раз. В определении размера заработной платы расхождений с расчетом ответчика нет. В 1986 году было вынесено решение суда, согласно которого на ФСС возложена обязанность доплачивать утраченный заработок. Однако, в настоящее время решение суда ответчиком ФСС не исполняется. При расчете суммы задолженности он применял индексы, указанные в ФЗ о повышении МРОТ, которые принимались ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ. Коэффициент индексации он применил впервые с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из Постановления правительства РФ.
Представитель истца - Есина Л.В., допущенная к участию в деле определением суда по ходатайству Демидова И.И., требования доверителя поддержала.
Представитель ответчиков ГУ ЧРО ФСС, Златоустовского филиала № 5 ГУ ЧРО ФСС РФ - Романенко С.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление (л.д.18, 27, 55, 71). Считает, что расчет, представленный истцом, повторяет расчеты, представленные им при рассмотрении дел по его искам к ФСС в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. В решении Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчет истца несостоятелен. Поскольку истец получил право на возмещение вреда, причиненного увечьем, до вступления в силу ФЗ № 125, ему установлена сумма выплаты и ежегодно производилась индексация. Выплата была назначена в ДД.ММ.ГГГГ. Индексация производилась в соответствии с действующими нормативными актами. На сегодняшний день истцу установлена ЕСВ в размере 4 788, 82 рублей на основании Постановления Правительства РФ «Об установлении коэффициента индексации размера ЕСВ по обязательному социальному страхованию …» от ДД.ММ.ГГГГ №. Компенсация была рассчитана в соответствии с законодательством, действующим на момент наступления страхового случая. Величина максимальной ЕСВ устанавливается ежегодно.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы, суд считает исковые требования Демидова И.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1).
Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты (п.9).
В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.10).
Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации (п.11).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также вступившими в законную силу решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (решение л.д.31-34) а также решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (решение л.д. 29-30, определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда л.д. 60-61), а также решение Новозлатоуствоского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) ДД.ММ.ГГГГ Демидов И.И. получил трудовое увечье на Златоустовском металлургическом заводе. По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ему определена утрата профессиональной трудоспособности 20%.
Решением Новозлатоустовского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Златоустовский металлургический завод возложена обязанность выплачивать истцу ежемесячно разницу между получаемой заработной платой до среднего заработка до травмы - 282 руб. 31 коп. Возмещение истец получал до ДД.ММ.ГГГГ на предприятии.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам переосвидетельствования бюро МСЭ Демидову И.И. установлено 20% утраты трудоспособности, инвалидность не установлена (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ истцу Демидову И.И. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с постановлением № п. 17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).
ДД.ММ.ГГГГ Демидов И.И. на основании заключения Первичного бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ признан <данные изъяты> с утратой профессиональной трудоспособности 40% бессрочно (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ Демидову И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 30% утраты трудоспособности. Приказом ГУ ЧРО ФСС от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата недополученных страховых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 218 руб. 28 коп.
Размер ЕСВ Демидова И.И. определен ГУ ЧРО ФСС РФ на основании его среднемесячного заработка за июль-август 1984г. с применением в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. № 4241-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем...» повышающего коэффициента «7,3», а также с учетом того, что страховой случай произошел до ДД.ММ.ГГГГ, коэффициента «6» на основании ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ. Среднемесячный заработок истца с учетом повышающих коэффициентов составил 12 635 руб. 40 коп. ЕСВ от указанной суммы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 946 руб. 16 коп.
Данная сумма проиндексирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда - 2.5, 1.9, 1.81, 1.9, 1.4, 1.678, 1.27, 1.259, 1.05, 1.048, 1.045, 1.2, 1.1, 0.001 (деноминация), 1.581, 1.515, 1.5, 1.5.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ЕСВ проиндексирована в порядке, предусмотренном постановлениями Правительства РФ в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на 1.1, с ДД.ММ.ГГГГ на 1.094, с ДД.ММ.ГГГГ на 1.085, с ДД.ММ.ГГГГ на 1.075, с ДД.ММ.ГГГГ на 1.085, с ДД.ММ.ГГГГ на 1,019, с ДД.ММ.ГГГГ на 1,13, с ДД.ММ.ГГГГ на 1,1. В результате ЕСВ, выплачиваемая истцу на день рассмотрения дела, составляет 4 788, 82 рублей.
Из выписки из приложения к приказу об индексации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74) следует, что Демидову И.И. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 4 788, 82 рублей с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Кроме того, из представленного расчета ответчиком (л.д. 75) следует, что размер утраченного заработка без индексации и до деноминации составляет 4 946, 16 рублей, исходя из следующего расчета: 12 365, 40 х 40%, где 40% утрата профессиональной трудоспособности, установленной Демидову И.И. учреждением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Таким образом, истец Демидов И.И. повторно ссылается на обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения при разрешении других гражданских дел по спорам между теми же сторонами. По-мнению суда, доводы истца о неправильном расчете и индексации размера ежемесячной страховой выплаты не могут быть положены в основу решения суда, поскольку им уже дана оценка в предыдущих судебных актах, имеющих для суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение. Правильность расчета ЕСВ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно проверена при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Демидову И.И. об определении размера ЕСВ и взыскании недоплаченной ЕСВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, была дана оценка аналогичному доводу, который судом был признан несостоятельным, поскольку установлено, что возмещение вреда здоровью Демидову И.И. выплачивается и назначено с ДД.ММ.ГГГГ т.е. до введения в действие ФЗ № 125-ФЗ, следовательно, суммы возмещения вреда подлежат индексации за весь период выплаты с учетом деноминации денежной единицы в РФ и нового масштаба цен. Доводы истца признаны ошибочными, основанными на неправильном толковании норм.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку ранее вынесенными судебными постановлениями было установлено, что расчет размера ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с действующим законодательством, этот факт не должен доказываться вновь.
Изложенные в исковом заявлении и в ходе судебного заседания доводы, по существу повторяют доводы, изложенные Демидовым И.И. при рассмотрении гражданского дела по его иску к ГУ ЧРО ФСС РФ о перерасчете ЕСВ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Эти доводы не могут быть положены в основу решения, поскольку им уже дана оценка в решении Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (решение л.д.31-34) а также решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (решение л.д. 29-30, определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда л.д. 60-61), имеющих для суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.
Данными судебными постановлениями установлено, что индексация ЕСВ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведена в соответствии с действующим законодательством, какая-либо задолженность ГУ ЧРО ФСС перед Демидовым И.И. по выплате страхового возмещения за указанный период отсутствует, доводы истца признаны ошибочными, основанными на неправильном толковании правовых норм. Размер начисленной и выплачиваемой истцу ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 484 руб. 60 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 728, 52 рублей признан правильным.
Кроме того, ежегодная индексация ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1,13, а также ежегодная индексация ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1,1 что соответствует закону.
С учетом изложенного, законные основания для удовлетворения требований Демидова И.И. об индексации размера страховой выплаты, взыскании сумм страховых выплат отсутствуют.
Кроме того, ЗФ № 5 ГУ ЧРО ФСС не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает статусом юридического лица.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Демидову Ивану Илларионовичу к Государственному учреждению Челябинское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, Златоустовскому филиалу Фонда Социального страхования РФ № 5 об оспаривании размера страховых выплат, взыскании сумм страховых выплат, назначении размере ежемесячного страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев