Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :
председательствующего судьи Яковлевой А.А.,
прокурора Козловой С.Г.
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стахеева Николая Андреевича к ООО «Завод ремонта металлургического оборудования», Главному учреждению Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании недополученного заработка, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Стахеев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Завод ремонта металлургического оборудования» (далее- ООО «ЗРМО») о взыскании денежных средств в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб..
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Златоустовском металлургическом заводе огнеупорщиком в цехе ремонта металлургических печей, который впоследствии выделился из состава Златоустовского металлургического завода и стал самостоятельным производством-ООО «Завод ремонта металлургического оборудования», куда был принят в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ огнеупорщиком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в ООО «ЗРМО», по вине работодателя с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Стахеев Н.А. более 7 месяцев был нетрудоспособен, истцу были причинены обширные раны средней трети левого предплечья и плеча, нейропатия левого локтевого нерва и другие повреждения левой кисти и левого локтевого сустава. Также было установлено, что из-за произошедшего несчастного случая, истец потерял 30 % трудоспособности. До настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания ввиду перенесенной травмы на производстве, поскольку до настоящего времени состоит на диспансерном учете у врача-невролога, вынужден покупать медикаменты за свой счет и принимать их, а также обращаться за медицинской помощью в Челябинскую областную больницу. Какие-либо выплаты по причиненной травме, ответчиком истцу не выплачивались. Кроме того, ответчиком истцу причинен материальный ущерб в виде невыплаченного заработка, который истец утратил вследствие вышеуказанного несчастного случая на производстве. Все свои физические и нравственные страдания в виду не выплаты в полном объеме заработной платы, выплат в счет возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая, обращения в различные инстанции, истец расценивает не иначе, как причинение ему материального ущерба, а также морального вреда, который оценивает в 300.000 руб..
Впоследствии истец уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ООО «Завод ремонта металлургического оборудования» в свою пользу денежные средства невыплаченного заработка, который он утратил вследствие несчастного случая на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при среднем заработке в месяц 16.642 руб., в сумме за 7 месяцев и 3 дня -188.546 руб. 00 коп., обязать ответчика начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в период временной нетрудоспособности, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму 300.000 руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Завод ремонта металлургического оборудования» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании Конкурсный управляющий ООО «Завод ремонта металлургического оборудования» ФИО1 пояснил, что в настоящее время в отношении данного предприятия открыто конкурсное управление, истец с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов не обращался.
Судебным определением по данному делу в качестве соответчика привлечено Главное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте», Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования, представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Главное учреждение- Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, с иском Стахеева Н.А. в части взыскания утраченного заработка не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.90-93).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Стахеева Н.А. подлежат удовлетворению частично, считает, что исковые требования истца Стахеева Н.А. должны быть удовлетворены частично.
На основании пояснений истца, материалов дела (л.д.13-18,61-62),установлено, что Стахеев Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Златоустовском металлургическом заводе огнеупорщиком в цехе ремонта металлургических печей. Позднее цех ремонта металлургических печей выделился из состава Златоустовского металлургического завода и стал самостоятельным производством-ООО «Завод ремонта металлургического оборудования», куда истец был принят в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ огнеупорщиком 5 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей со Стахеевым Н.А. произошел несчастный случай. Он участвовал на разломке стен печи № участка ПВО в Прокатном цехе №. Бригада правую сторону стены разломали до 11 часов, освободив при этом опорную полку, предназначенную для установки чугунной опорной арки. Опорная полка по внешнему виду была не повреждена. Левая опорная полка оставалась зафутерованной кирпичной кладкой. После обеда бригада снова приступила к разломке стен печи. Стахеев Н.А. производил разломку кирпичной кладки стены, находясь между коробкой для боя кирпича и правой стеной, вблизи опорной полки, на которую опиралась арка. В 12 часов 15 минут произошло самопроизвольное опрокидывание опорной арки в сторону работающих. Падающая арка зацепила левую руку Стахеева Н.А., причинив при этом обширные рваные раны средней трети левого предплечья с отслоением кожи предплечья и плеча.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-60).
В связи с трудовым увечьем бюро МСЭ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В последующем бюро МСЭ степень утраты трудоспособности снижена до 20% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21, 69).
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1 ст. 1086 ГК РФ)
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:
возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В соответствии с п. 2 ст. 1 упомянутого закона, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В ст. 8 Закона указаны виды обеспечения по страхованию, в том числе :
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности,
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:
лечение, приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, и т.д.
В соответствии с п. 3 указанной статьи установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст.9 Федерального закона №125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности, что предусмотрено
Назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию, что предусмотрено п.1 ст.15 Федерального закона №125-ФЗ.
Согласно п.9 «Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000г. №184 (далее - Правила), пособия по временной нетрудоспособности, назначенные в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, застрахованному лицу выплачивает страхователь, с которым оно состоит в трудовых отношениях. При этом расходы на выплату указанного пособия уменьшают сумму начисленных страховых взносов, подлежащую перечислению страховщику (п. 5 Правил).
Из письменного отзыва Главного учреждения- Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ следует:
« Согласно справки ООО «ЗРМО» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах личного (учетного) дела, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с работником Стахеевым Н.А., страхователем произведены выплаты по листам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь нормами Федерального закона №125-ФЗ, Челябинским филиалом №1 ГУ-ЧРО ФСС РФ Стахееву Н.А. в счет возмещения вреда здоровью назначено обеспечение по страхованию:
приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата с учетом 30% утраты профессиональной трудоспособности в размере 4580,48 руб. с ДД.ММ.ГГГГ;
приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 12214,61 руб. в ДД.ММ.ГГГГ.;
приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена единовременная страховая выплата в сумме 19389,00 руб.
Согласно п.11 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты увеличен на коэффициент индексации и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Стахееву Н.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 4969,82 руб. с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена истцу недополученная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1168,02 руб.
На основании Федерального закона от 28.04.2009г. №78-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете ФСС РФ на 2009г. и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» приказом страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ назначена Стахееву Н.А. доплата единовременной страховой выплаты в сумме 793,50 руб.
Приказом Челябинского филиала № ГУ-ЧРО ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. с учетом сумм, выплаченных по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № и назначена истцу ежемесячная страховая выплата в сумме 5175,94 руб. с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ назначена недополученная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1786,38 руб. с учетом сумм, выплаченных по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с индексацией ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной страховой выплаты увеличен и составил 5693,53 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Челябинского филиала № ГУ-ЧРО ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена недополученная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1035,18 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен перерасчет в связи с уменьшением степени утраты профессиональной трудоспособности до 20 % и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая выплата в сумме 3.795 руб. 68 коп.».
Таким образом, суд приходит к выводу, что Челябинский филиал №1 ГУ-ЧРО ФСС РФ свои обязательства по осуществлению страхового обеспечения Стахееву Н.А. выполняет в полном объеме и своевременно в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ. Иные выплаты в счет возмещения вреда здоровью истца страховщиком не назначалось и не выплачивалось.
Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона №125-ФЗ указанный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ.
Отношения между работником и работодателем в связи с возмещением вреда наряду с главой 59 ГК РФ регулируются специальным правовым актом - Федеральным законом №125-ФЗ. В соответствии с указанным законом обязательному социальному страхованию подлежат граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Страхованию подлежат и граждане, которые выполняют работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с этим договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В случае, если вред жизни и здоровью причинен при выполнении работы на основании гражданско-правового договора, условия которого не содержали страховых обязательств, то вред (утраченный заработок) возмещается на основании правил § 2 гл. 59 ГК РФ. Отношения между работниками и работодателями по поводу возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника, переместились из области гражданского права в сферу социального обеспечения. Поэтому правила, закрепленные § 2 главы 59 ГК, должны применяться лишь к тем случаям, когда причинитель вреда и потерпевший не состоят друг с другом в трудовых и приравненных к ним отношениях.
Учитывая, что исполнительными органами Фонда социального страхования РФ ежемесячно возмещается Стахееву Н.А. утраченный заработок в результате несчастного случая согласно нормам Федерального закона №125-ФЗ, аналогичные требования истца о взыскании с работодателя утраченного заработка в результате несчастного случая согласно нормам ГК РФ, не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Стахееву Н.А. о взыскании недополученного заработка необходимо отказать.
Согласно п. 3 ст.8 Федерального закона №125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно п.3.4 Положения о социальных гарантиях работникам ООО «Завод ремонта металлургического оборудования» Работнику полностью или частично утратившему трудоспособность в результате несчастного случая на производстве, предприятие возмещает моральный ущерб лицам, имеющим на это право. Возмещение застрахованному морального вреда осуществлять приказом руководителя в следующих размерах- инвалидам 3 группы и не имеющим инвалидности- в сумме 1,5- кратного среднемесячного заработка, установленного на предприятии(л.д.47).
Как установлено на основании справки ВК (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) НУЗ «Отделенческая больница на ст. Златоуст ОАО «РЖД» (л.д.19), справки лечащего врача нейрохирургического отделения ГМЛПУЗ ОКБ (л.д.25), Стахеев Н.А. находился в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: травматическое повреждение локтевого нерва на предплечье. При поступлении жалобы на нарушение чувствительности в левой кисти. Производственная травма ДД.ММ.ГГГГ в области левого предплечья по передней поверхности. По месту жительства произведена ПХО раны. В статусе: рубец в области левого предплечья по-передней поверхности 17 см, без признаков воспаления. Перкуссия по -рубцу сопровождается иррадиацией в 4-5 пальцы кисти. ДД.ММ.ГГГГ операция: невролиз локтевого нерва. После проведенного лечения выписан из отделения в компенсированном состоянии. В настоящее время Стахеев Н.А состоит на диспансерном учете у врача-невролога с диагнозом посттравматическая нейропатия левого локтевого нерва с нарушением функции кисти. Постоянно проводятся курсы реабилитационного лечения.
Истец в судебном заседании пояснил, что он более 7 месяцев был нетрудоспособен, истцу были причинены обширные раны средней трети левого предплечья и плеча, нейропатия левого локтевого нерва и другие повреждения левой кисти и левого локтевого сустава. Также было установлено, что из-за произошедшего несчастного случая, истец потерял 30 % трудоспособности. До настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания ввиду перенесенной травмы на производстве, поскольку до настоящего времени состоит на диспансерном учете у врача-невролога, вынужден покупать медикаменты за свой счет и принимать их, а также обращаться за медицинской помощью в Челябинскую областную больницу. Какие-либо выплаты по причиненной травме, ответчиком истцу не выплачивались.
Учитывая обстоятельства случившегося; характер физических и нравственных страданий; степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца; требования разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред, причиненный истцу в денежном выражении 50. 000 руб..
Для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 руб., требуемых истцом, суд не находит достаточных оснований.
Требования Стахеева Н.А. об обязывании ответчика ООО «Завод ремонта металлургического оборудования» начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в период временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат, поскольку они производны от требований о взыскании недополученной заработной платы истца, которая с ООО «Завод ремонта металлургического оборудования» взысканию не подлежит. Истец в судебном заседании пояснил, что взносы должны быть исчислены именно с того заработка, который, по его мнению, надлежит взыскать с работодателя. Так как в судебном заседании установлено, что на работодателе не возложена обязанность возместить утраченный заработок, следовательно, не возникает обязанности исчислить и уплатить взносы в Пенсионный фонд РФ.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Завод ремонта металлургического оборудования» признано несостоятельным (банкротом), и Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника, не делает его самостоятельным субъектом ответственности по долгам должника.
Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)», не содержит запретов на рассмотрение исков физических лиц, вытекающих из данного закона, судом общей юрисдикции, в том числе и в случае объявления ответчика банкротом. Следовательно, с ООО «Завод ремонта металлургического оборудования» в пользу Стахеева Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50.000 руб., сумма госпошлины в доход государства в размере 4.000 руб. в соответствии с НК РФ, от которой в силу закона истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стахеева Николая Андреевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Завод ремонта металлургического оборудования» в пользу Стахеева Николая Андреевича компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Стахееву Николаю Андреевичу отказать.
Взыскать с ООО «Завод ремонта металлургического оборудования» в доход государства госпошлину в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: А.А.Яковлева