Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суда Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Купцынову Евгению Вячеславовичу о возложении обязанности освободить земельный участок,
у с т а н о в и л:
Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - МУ «КУИ ЗГО») обратилось в суд с иском к Купцынову Е.В. о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от металлического гаража.
В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что Купцыновым Е.В. допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии указанного земельного участка для размещения металлического гаража. Виновность ответчика подтверждается предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения земельного законодательства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении №г. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста, которым установлен факт нарушения ответчиком земельного законодательства.
В судебном заседании представитель истца МУ «КУИ ЗГО» - Пингина М.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано предписание об устранении нарушенного земельного законодательства. Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста ответчик был привлечен к административной ответственности. Однако, ответчик до настоящего времени не желает освобождать земельный участок. До настоящего времени ответчик Купцынов ни разу не обратился в МУ КУИ ЗГО с заявлением о предоставлении ему земельного участка.
Ответчик Купцынов Е.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать. Не возражает закончить дело миром, заключив договор субаренды. Суду пояснил, что год назад он обратился с заявлением в ООО «Жилтрест» о заключении договора субаренды спорного земельного участка. С согласия руководителя МУ КУИ ЗГО юристами ООО «Жилтрест» был изготовлен проект договора. Однако, впоследствии ему пояснили, что не имеют возможности подписать договор субаренды, поскольку не подписан договор аренды. Срок для подписания договора был установлен - ДД.ММ.ГГГГ Однако, его обвини в самовольном захвате земельного участка, назначено административное наказание в виде штрафа. Самостоятельно с заявлением об отведении земли на условиях аренды в комиссию по землеотводам Администрации ЗГО он не обращался, поскольку не знал о данной возможности.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно Земельному Кодексу РФ, земельные участки в РФ могут находиться в частной, собственности, в собственности РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ч. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 2).
Согласно Уставу Златоустовского городского округа, принятому Решением Собрания депутатов ЗГО от 30 июня 2005 года № 10-ЗГО, Администрация Златоустовского городского округа - исполнительно распорядительный орган местного самоуправления, наделенный собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а также осуществляющий отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области.
Согласно п. 10 ст. 3, ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главного государственного инспектора по ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель установлено, что в ходе внеплановой проверки на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: <адрес> (металлический гараж) с кадастровым номером № площадью 20 кв.м. выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка для размещения металлического гаража. Земельный участок используется Купцыновым Е.В. для размещения металлического гаража, что подтверждается материалом проверки. Земельный участок находится в пользовании ООО «Жилтрест» на праве аренды. Купцынов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому на него возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 20 кв.м. путем установления металлического гаража (л.д. 9).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ Купцынов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д. 13).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Купцыновым Е.В. не обжаловалось (л.д. 13, оборот).
Учитывая изложенное, незаконность действий ответчика по самовольному занятию земельного участка площадью 20 кв.м. путем установления металлического гаража по адресному ориентиру: <адрес>, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
При таких обстоятельствах исковые требования МУ «КУИ ЗГО» подлежат удовлетворению, на Купцынова Е.В. надлежит возложить обязанность освободить от капитального ограждения земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>.
К доводам ответчика о том, что он предпринимал все необходимые меры для заключения с ООО «Жилтрест» договора субаренды, и в дальнейшем имеет намерения пользоваться земельным участком на основании договора субаренды земельного участка, суд относится критически. Из представленных документов следует, что между МУ «КУИ» и ООО «Жилтрест» заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ (ответ МУ «КУИ» л.д. 24). Однако, доказательств, подтверждающих возражения ответчика о том, что он действительно имел намерения о заключении договора субаренды до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не представлено. В настоящее время договор аренды спорного земельного участка не заключен.
Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Муниципальное образование ЗГО вправе по своему усмотрению осуществлять правомочия собственника в отношении находящихся в его распоряжении земельных участков. Закон запрещает возведение любых строений на земельных участках, не предоставленных застройщику в установленном законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Учитывая изложенное, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК с Купцынова Е.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить.
Возложить на Купцынова Евгения Вячеславовича обязанность за счет собственных средств освободить от металлического гаража земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Купцынова Евгения Вячеславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев