Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусило Дмитрия Николаевича к Кашляевой Валентине Семеновне об обязывании предоставить доступ в квартиру,
у с т а н о в и л :
Брусило Д.Н. обратился в суд с иском к Кашляевой В.С. об обязывании предоставить доступ в жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своего требования истец сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное в иске жилое помещение. Ответчик Кашляева В.С. с ДД.ММ.ГГГГ препятствует его доступу в <адрес>, постоянно закрывает входную дверь на щеколду, систематически меняет замки на входной металлической двери. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Кашляевой В.С. с письменным заявлением, в котором просил предоставить доступ в жилое помещение и предоставить комплект ключей от замка входной двери. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. Отсутствие ключа от входной двери препятствует осуществлению его (истца) права на владение и пользование принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленного требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что между ним и Кашляевой В.С., как сособственниками двухкомнатной квартиры, был изначально определен порядок пользования изолированными комнатами. На двери в его комнату им был установлен замок, который Кашляева В.С. сломала. В настоящее время он желает восстановить дверь и пользоваться своим имуществом. В комнате имеется принадлежащее ему имущество: шкаф, журнальный столик, электроплита «Мечта». В настоящее время ответчик его в квартиру не пускает, в дверь его комнаты вставляет записки о том, что не позволит ему пользоваться квартирой.
Ответчик Кашляева В.С. в судебном заседании с иском Брусило Д.Н. не согласилась, пояснила, что не намерена пускать в квартиру истца, так как, по ее мнению, договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, в которой она проживает, был заключен с нарушениями закона. Кроме того, указала, что Брусило Д.Н. портит ее имущество, избивал ее, требует выплаты компенсации морального вреда за оскорбления в его адрес; пускает квартирантов, которые препятствуют ей пользоваться своей квартирой; не производит начисленные на его имя жилищно-коммунальные платежи.
Заслушав пояснения истца, ответчицу и ее представителя Фрост В.И., показания свидетелей,исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, Брусило Д.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ
Ответчику Кашляевой В.С. также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру на основании вступившего в законную силу решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кашляевой В.С. к ФИО6 о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности выселении.
Истец указал в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, что Кашляева В.С. проживая в спорном жилом помещении, препятствует его доступу в него. С момента приобретения им 1/2 доли в праве собственности на <адрес> между сособственниками добровольно был установлен порядок пользования двумя комнатами указанного жилого помещения. Он установил на входной двери в свою комнату замок и намерен был сдать комнату в аренду. Однако Кашляева В.С. замок сломала, его комната в настоящее время открыта, ни квартирантов, ни его в квартиру она не пускает, периодически меняет замок на входной металлической двери, ведущей в квартиру, новые ключи ему не дает. В результате действий ответчика он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8
Так, свидетель ФИО7 показала, что является супругой истца. Брусило Д.Н. принадлежит часть <адрес>, однако попасть в квартиру он не может по причине препятствий со стороны Кашляевой В.С. Они с мужем неоднократно пытались попасть жилое помещение, но ответчик не пускала их в квартиру. Со слов Брусило Д.Н. ей известно, что он пытался решить вопрос о пользовании жильем, предлагал различные варианты размена, но Кашляева В.С. отвечает отказом.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает у индивидуального предпринимателя Брусило Д.Н. Ей известно, что истец приобрел 1/2 долю в праве собственности на <адрес>. В феврале они с ним ездили в указанное жилое помещение, однако попасть в него не смогли, поскольку Кашляева В.С. не открыла дверь.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес Кашляевой В.С. письмо, в котором просил передать комплект ключей от нового замка входной двери в квартиру и не препятствовать его доступу в жилое помещение.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что Кашляева В.С. препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении его собственностью в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку не пускает его в квартиру.
Учитывая, что право собственности истца на долю в указанном жилом помещении никем в судебном порядке не оспорено, он обладает всеми правами собственника и может требовать устранения нарушения этих прав.
При таких обстоятельствах, требование Брусило Д.Н. об обязывании Кашляевой В.С. предоставить доступ истца в <адрес> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истец портит ее имущество, избивает ее, не производит оплату коммунальных платежей и другие не являются юридически значимым основанием для отказа Брусило Д.Н. в иске.
Нарушение прав ответчика действиями истца, в случае, если оно имеют место, может служить основанием для их защиты в гражданско-правовом, уголовно-правовом и административно-правовом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Брусило Дмитрия Николаевича к Кашляевой Валентине Семеновне об обязывании предоставить доступ в квартиру удовлетворить.
Обязать Кашляеву Валентину Семеновну предоставить доступ Брусило Дмитрия Николаевича в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.