Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Златоустовский городской суда Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Пеплер Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепечаевой Любови Павловны, Перепечаева Владимира Александровича к администрации Златоустовского городского округа, финансовому управлению Златоустовского городского округа о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Перепечаева Л.В., Перепечаев В.А. обратились в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа (далее администрация ЗГО), в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что дом, в котором они проживают по адресу: г. Златоуст, ул. Заводская платформа, 2, признан непригодным для проживания в виду ветхо-аварийного состояния на основании распоряжения главы ЗГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссией по распределению жилья принято решение о распределении Перепечаевой Л.П. иного жилого помещения. Однако предоставленное жилое помещение не соответствовало требованиям ЖК РФ. Решением Златоустовского городского от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ЗГО была возложена обязанность предоставить Перепечаевой Л.П. жилое помещение, отвечающее установленным санитарным требованиям в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 23,5 кв.м по договору социального найма. Из-за бездействия ответчика они вынуждены проживать в аварийном жилье, испытывать физические и нравственные страдания, не спать по ночам из-за боязни, что замкнет электропроводка и будет пожар, или рухнут стены и потолок.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое управление Златоустовского городского округа (л.д. 18).
В судебном заседании истцы на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации ЗГО Зверев Д.Б. с иском не согласен, в письменном отзыве указал (л.д. 28-29), что истцами не представлены доказательства, какие именно физические и нравственные страдания они испытывают, утверждения истцов никакими доказательствами не подтверждены. Также истцами не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерным действием администрации ЗГО и причиненным моральным вредом. Каких-либо виновных действий, нарушающих неимущественные права и охраняемые законом интересы, в отношении Перепечаевой Л.П., Перепечаева В.А. со стороны администрации ЗГО не совершалось, администрация ЗГО не имела умысла на причинение истцам физических и нравственных страданий.
Представитель ответчика финансового управления Златоустовского городского округа Дубинов О.Н. с иском не согласен по основаниям, аналогичным, высказанным представителем администрации ЗГО.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Перепечаевых не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истцах лежит обязанность доказать факт причинения им морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Перепечаевой Л.П., на администрацию ЗГО возложена обязанность предоставить Перепечаевой Л.П. жилое помещение, отвечающее установленным санитарным требованиям в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 23,5 кв.м по договору социального найма (л.д. 21-24).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Златоустовского ГОСП возбуждено исполнительное производство (л.д. 7), администрации ЗГО предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда (л.д. 8).
Как следует из пояснений представителя администрации ЗГО и не оспаривается истцами, в отделе жилищной политики сформирован список, согласно которому Перепечаевым планируется к предоставлению жилое помещение - однокомнатная квартира по <адрес> площадью 29,8 кв.м. В указанном жилом помещении в декабре 2010 г. выполнен ремонт и истцам непосредственно перед судебным заседанием выдан талон для осмотра жилого помещения.
В обоснование своих доводов о взыскании компенсации морального вреда Перепечаевы сослались на то, что моральный вред причинен им длительным неисполнением решения суда, в результате чего они до настоящего времени вынуждены проживать в ветхо-аварийном жилье. Проживая в непригодном для проживания жилом помещении, истцы испытывают постоянный страх, что обвалится потолок или барак подожгут граждане без определенного места жительства, которые занимают освободившиеся комнаты, жгут там костры. Поэтому истцы бояться спать ночью, от чего они ощущают нервное перенапряжение, стресс, у них повышается давление.
Суд полагает, что требования Перепечаевых о взыскании с администрации ЗГО компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку из пояснений истцов следует, что бездействием администрации ЗГО, выразившемся в неисполнении решения суда, нарушены их имущественные права: право на внеочередное получение жилого помещения. Законодательство РФ не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав (за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством и законодательством о защите прав потребителей), которые к рассматриваемому спору не применимы.
В подтверждение своих доводов о том, что в результате длительного неисполнения решения суда, ухудшилось состояние здоровья, истцы доказательств суду не представили.
При таких обстоятельствах требования Перепечаевой Л.П., Перепечаева В.А. о взыскании с администрации ЗГО компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Перепечаевой Любови Павловны, Перепечаева Владимира Алексеевича к администрации Златоустовского городского округа, финансовому управлению Златоустовского городского округа о взыскании компенсации морального вреда по 100 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова