Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой С.Л.
при секретаре Батуровой О.С.
с участием прокурора Казаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першанова Виктора Васильевича к Першанову Сергею Викторовичу о выселении,
у с т а н о в и л:
Першанов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить сына Першанова С.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в своей квартире ответчика по его просьбе, поскольку без регистрации Першанов С.В. не мог устроиться на работу. Взамен ответчик обещал ежемесячно уплачивать коммунальные платежи другие расходы, связанные с его регистрацией в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел в гости и без его разрешения остался в ней проживать, злоупотребляет спиртными напитками, мусорит, громко разговаривает, без разрешения истца стал пользоваться его имуществом, в т.ч. посудой, постельными принадлежностями и другими предметами домашнего обихода. На просьбы истца покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом, весной ДД.ММ.ГГГГ привел в его квартиру какую-то женщину и сказал, что она будет проживать вместе с ним. Из-за того, что ответчик зарегистрирован в квартире истца, последний вынужден оплачивать повышенный размер коммунальных платежей и платежей по квартплате. Ответчик ни разу не оплачивал указанные платежи. Общего ведения хозяйства и общего бюджета с ответчиком у истца никогда не было.
В судебном заседании истец, его представитель Шапкина Е.В., допущенная к участию в деле определением суда, на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, однако продолжает приходить к истцу, для того, чтобы помыться, при этом ведет себя очень шумно, чем нарушает покой и тишину не только истца, но и соседей. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
Ответчик Першанов С.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что не согласен сняться с регистрационного учета, поскольку без регистрации у него могут быть проблемы с трудоустройством на работу. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца он не проживает, проживает в частном доме, который снимает у своей знакомой, в съемное жилье хозяйка его не регистрирует.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает иск Першанова В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Истец Першанов В.В. является отцом ответчика Першанова С.В. (запись акта о рождении - л.д.48).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Першанов В.В. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7,45).
Согласно справке МУ «РКБ», выписке из поквартирной карточки (л.д.8,33), по месту проживания в <адрес> зарегистрированы Першанов В.В., Першанов С.В. (сын). Першанов С.В. зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что на момент приватизации им квартиры ответчик был зарегистрирован и проживал в общежитии по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он временно зарегистрировал сына в своей квартире по его просьбе для трудоустройства. Письменного соглашения о том, что ответчик будет вселяться в квартиру и проживать в ней между ними не было. Фактически ответчик в квартиру вселился летом ДД.ММ.ГГГГ, просто пришел к отцу в гости, остался ночевать и с этого времени без согласия истца стал проживать в квартире, завез свои личные вещи. Однако на работу так и не устроился, коммунальные платежи и другие расходы за квартиру не оплачивает. Фактические семейные отношения между ними давно прекращены, во время проживания ответчика в квартире совместного хозяйства они не вели, бюджет у них был раздельный, ответчик без его согласия пользовался его кроватью, шкафом, предметами личной гигиены. Весной ДД.ММ.ГГГГ ответчик без его согласия привел в квартиру какую-то женщину, и она стала проживать с ними. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку ему приходится нести повышенные расходы по оплате коммунальных услуг. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, а проживает с ДД.ММ.ГГГГ в частном доме, который снимает, однако продолжает приходить к истцу для того, чтобы помыться.
Также факт непроживания ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Казакова М.В. (соседка истца).
Как пояснил в судебном заседании ответчик Першанов С.В., с ДД.ММ.ГГГГ он в спорной квартире не проживает, а проживает в частном доме, который снимает у своей знакомой. Однако сниматься с регистрационного учета из спорной квартиры он не намерен, поскольку без регистрации у него могут быть проблемы с трудоустройством на работу, а в съемное жилье хозяйка его не регистрирует. Считает, что если снимется с регистрационного учета из спорной квартиры, то вообще останется без жилья.
Из пояснений Першанова С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент приватизации спорной квартиры он был зарегистрирован в общежитии по <адрес>. Впоследствии оттуда был выселен. Во время его проживания в квартире отца бюджет у них был раздельный, питались они также раздельно, он пользовался домашней утварью, кроватью, шкафом истца. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире стала проживать его сожительница, истец своего согласия на ее проживание не давал (л.д. 51, 65 оборот).
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что проживала с Першановым С.В. в квартире его отца с ДД.ММ.ГГГГ, бюджет у них был раздельный, питались они также раздельно. Вся мебель в квартире принадлежит истцу (л.д. 65 оборот).
С учетом изложенного, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника, поскольку на момент вселения ответчика в квартиру фактически семейные отношения между ними были прекращены. Доказательств того, что между сторонами имеется взаимное уважение и взаимная забота, личные неимущественные и имущественные права и обязанности, общие интересы, ответственность друг перед другом, ведение общего хозяйства, что свидетельствовала о семейных отношениях, сторонами не представлено.
Поскольку никаких письменных соглашений между ответчиком и истцом о проживании в спорной квартире не заключалось, ответчик проживал в квартире около двух лет без согласия истца, совместного хозяйства с истцом не вел, а затем добровольно выехал из спорного жилого помещения, то в соответствии с ч.2 ст.30, ч.4 ст. 31 ЖК РФ Першанов С.В. утратил право пользования <адрес>. Однако добровольно с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не снялся, чем нарушает права собственника на распоряжение и пользование жилым помещением.
Приходящиеся на его долю коммунальные платежи ответчик не оплачивает, чем возлагает на истца бремя дополнительных расходов по содержанию жилого помещения, поскольку часть начисляемых коммунальных платежей зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Ходатайств от стороны ответчика о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением суду не заявлялось.
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения (п. 11 постановления Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает право ответчика на пользование указанным жильем. Как следствие, он утратил право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а Першанов С.В. подлежит выселению из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку утратил право пользования им.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Першанова Виктора Васильевича удовлетворить.
Выселить Першанова Сергея Викторовича из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Л. Закирова