Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.,
при секретаре Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании участием истца Борисова М.С., его представителя Михайлова И.А., представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Безбородовой А.А.
гражданское дело по иску Борисова Михаила Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора несогласованными, не законными и не подлежащими применению, возложении обязанности по перерасчету суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Борисов М.С. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Райффайзенбанк», впоследствии уточнив исковые требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит признать несогласованным и не подлежащим применению с момента заключения договора условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ЗАО «Райффайзенбанк», в части установления ответственности заемщика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, также признать незаконным и не подлежащим применению с момента заключения договора условие кредитного договора в части включения в кредитный договор условий о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 184,30 руб., обязать в связи с этим ЗАО «Райффайзенбанк» произвести перерасчет суммы задолженности истца по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-8, 86).
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Импексбанк» были заключены кредитный договор и договор текущего банковского счета, в соответствии с которыми ему был предоставлен кредит на сумму 75000,00 руб., на 36 месяцев под 14,5% годовых. Кредитным договором предусмотрен размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа 500 руб. Им надлежащим образом исполнялись обязанности по оплате кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Всего за указанный период им было уплачено 39619,36 руб.
Весной ДД.ММ.ГГГГ. его проинформировали, что произошла реорганизация ОАО «Импексбанк» путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». Затем от ЗАО «Райффайзенбанк» ему, как клиенту с положительной кредитной историей, поступило предложение о выдаче 97000,00 руб. с направлением части нового кредита на погашение текущего. ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на предоставление кредита, в соответствии с которым сумма кредита составила 97000,00 руб., на срок 60 мес. под 16,5% годовых, сумма ежемесячной комиссии - 184,30 руб., сумма ежемесячного платежа - 2569,00 руб. Им надлежащим образом исполнялись обязанности по оплате кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Всего за указанный период им была уплачена сумма в размере 28261 руб.
В мае ДД.ММ.ГГГГ. в связи с потерей работы его материальное положение изменилось, в связи с чем он не имел возможности производить оплату по кредитному договору. В июне ДД.ММ.ГГГГ. он трудоустроился, после чего обратился в Банк с целью разрешения вопроса по погашению образовавшейся суммы задолженности. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. им было получено письмо от Банка, содержащее расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 337131,90 руб., из них: 84653,03 руб. - сумма основного долга, 18904,29 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2946,80 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 230627,78 руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа. Полагает, что указанная выше сумма является чрезмерной ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, условие о взимании которой в требуемом Банком размере кредитным договором предусмотрено не было.
Само заявление ЗАО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое Банк расценивает как оферту, не содержит данных об имущественной ответственности сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Полученные им Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан не содержат количественных показателей, в частности об эффективной процентной ставке, штрафных санкциях за просрочку платежа, то есть в этой части условия кредитного договора оказались несогласованными. Также считает, что условие кредитного договора по взиманию с него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 184,30 руб. не основано на законе и нарушает его права как потребителя, в связи с чем, является недействительным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эврикон» (л.д.79-81).
В судебном заседании истец Борисов М.С., его представитель Михайлов И.А. настаивали на удовлетворении исковых требований по указанным выше основаниям. Дополнительно истец просит обязать ЗАО «Райффайзенбанк» в ходе перерасчета суммы его задолженности по кредитному договору зачесть сумму уплаченной им ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 184,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в счет погашения его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Безбородова А.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 97000 руб. путем подписания в ЗАО «Райффайзенбанк» заявления на кредит и его акцептом со стороны Банка. Договор заключен в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» и Тарифами, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. В день заключения кредитного договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами Банка, установленными для потребительских кредитов, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, что подтверждается подписью заемщика на заявлении. При заключении кредитного договора заемщик собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях кредита, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Согласно Общим условиям с заемщика взимается комиссия за обслуживание счета, которая комиссией за открытие и ведение ссудного счета не является. Комиссия за обслуживание счета взимается фактически за обслуживание кредита: консультирование заемщиков, рассмотрение документов на выдачу кредита, предоставление заемщикам различных справок о размере выплаченных процентов, об отсутствии задолженности, качестве кредитной истории, о распределении платежей, предоставление дубликатов документов по требованию заемщиков. Кроме того считает, что иск Борисова М.С. не может быть удовлетворен, так как ЗАО «Райффайзенбанк» уступил указанный кредит ООО «Эврикон» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица ООО «Эврикон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.92-93).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Борисова М.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импексбанк» и Борисовым М.С. был заключен кредитный договор № путем подписания Борисовым М.С. заявления на предоставления кредита «Народный кредит» (л.д.9), правил предоставления ОАО «Импексбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям (л.д.10), полиса страхования от несчастных случает и болезней (л.д.11).
По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Борисову М.С. был предоставлен кредит в сумме 75000,00 руб. на срок 36 месяцев, под 14,5% годовых. Пунктом 4 заявления на предоставление кредита предусмотрен размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа 500 руб.
Факт получения кредита Борисовым М.С. не оспаривается и подтверждается справкой ОАО «Импексбанк» (л.д.16). Из искового заявления и пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по обязательствам по кредитному договору им было уплачено 39619,36 руб., что также подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.12-15).
Согласно пояснениям истца, весной ДД.ММ.ГГГГ. его проинформировали о том, что произошла реорганизация ОАО «Импексбанк» путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». Затем от ЗАО «Райффайзенбанк» ему, как клиенту с положительной кредитной историей поступило предложение о выдаче 97000,00 руб. с направлением части нового кредита на погашение текущего (л.д. 17-19).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Борисовым М.С. на основании заявления истца был заключен кредитный договор №. Указанный договор заключен путем подписания Борисовым М.С. заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 35), графика платежей (л.д.20), на руки истцом получены общие условия предоставления кредита (л.д.34-49).
По условиям договора Борисову М.С. был предоставлен кредит в сумме 97000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, также предусмотрена уплата ежемесячной комиссии в размере 184,30 рублей, сумма ежемесячного платежа составила 2569,00 руб. Часть полученных истцом по кредиту денежных средств пошла на погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а остальная часть в размере 43553,71 руб. истцом была получена по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 об.)
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему обусловленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Все перечисленные требования закона применяются к кредитному договору.
Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из указанной нормы, а также п. 1 ст. 811 ГК РФ, условие кредитного договора об имущественной ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, является существенным условием договора.
Кредитный договор между сторонами заключен в письменной форме путем подписания Борисовым М.С. представленного ответчиком бланка Заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего предложение о заключении договора (л.д. 35). Таким образом, требование закона о соблюдении письменной формы кредитного договора сторонами соблюдено.
Согласно заявлению на кредит от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился с тем, что «в случае акцепта Предложения соответствующие тарифы Банка (далее Тарифы), Общие условия, а также настоящее заявление и Анкета являются неотъемлемой частью Договора».
Текст заявления содержит сведения о получении Борисовым М.С. на руки Общих условий, что подтверждено его подписью и им не оспаривается (л.д. 35,56-66).
Пунктом 8.8.2. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д.56-66) предусмотрено, что при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит Банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах.
Тарифами по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными»), вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) предусмотрено взыскание штрафа за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Вместе с тем, из пояснений истца следует, что с Тарифами по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными») (л.д. 67), он при заключении кредитного договора ознакомлен не был, полагая, что тарифная политика ЗАО «Райффайзенбанк» будет такой же, как ранее в ОАО «Импексбанк». Копия Тарифов была получено им впервые с письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу расчета суммы долга по договору и возможном её погашения (л.д. 29).
Указанные истцом обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты, доводы ответчика о том, что Тарифы вручались истцу при заключении договора вместе с Особыми условиями, подтверждения в судебном заседании не нашли.
Суду ответчиком представлены Тарифы по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными»), вступившие в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшие на день заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), сведений о получении указанных тарифов истцом данный документ не содержит.
Указание в Заявлении на кредит в ЗАО «Райфайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) «Я ознакомлен и при заключении Договора обязуюсь соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила» не подтверждает факт того, что истец был ознакомлен именно с Тарифами Банка по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными»), вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) и что указанные тарифы были ему Банком вручены.
При таких обстоятельствах требование истца о признании несогласованным и не подлежащим применению с момента заключения договора условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части ответственности заемщика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также по возложению на банк обязанности по перерасчету суммы задолженности истца по кредитному договору в указанной части подлежит удовлетворению.
Суд также считает обоснованным требование истца о признании незаконным и не подлежащим применению условия кредитного договора о ежемесячном взимании суммы комиссии за обслуживание счета.
Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 56-66) определен порядок предоставления и возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку, согласно которым клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит (п. 8.2.3).
Согласно заявлению на кредит и графику платежей, в погашение суммы кредита уплачивается основной долг, проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание счета, которая составляет 184,30 рублей ежемесячно (л.д.20,35).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения долга уплачена сумма 28261 руб., в том числе комиссия за обслуживания счета 2027,30 руб. что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.21-23).
Из расчета суммы задолженности Борисова М.С. перед ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его задолженность составляет 372818,27 руб., из них: сумма основного долга - 84653,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 20396,74 руб., комиссия за обслуживание кредита - 3226,60 руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа 264542,00 руб. (л.д. 94-95).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», на отношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Включение в договор условия о взимании с клиента ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
С доводами ответчика о том, что взимание комиссии за обслуживание счета разрешено Информационным письмом Центрального банка РФ, Письмом федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», суд согласиться не может, поскольку в законе РФ «О банках и банковской деятельности» нет императивного закрепления права банка на взимание указанной комиссии.
Ссылку ответчика на то, что ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за ведение ссудного счета, поскольку обслуживании счета является более широким понятием и представляет собой обслуживание кредита в целом, в которое входит консультирование заемщиков сотрудниками Банка при обращении лично или по телефону по различным вопросам, связанным с обслуживание кредита (размер задолженности на дату, условия досрочного погашения и др.), рассмотрение документов на выдачу кредита, предоставление различных справок заемщикам (размер выплаченных %, отсутствия задолженности, о качестве кредитной истории, о распределении платежей), предоставление дубликатов документов по требованию заемщиков (графиков платежей, договоров) (справка ЗАО «Райффайзенбанк» - л.д.85), суд находит необоснованной.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) (далее Положение № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение счета. Все операции подлежат своевременному отражению на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
Следовательно, действия банка по обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П), открытие и ведениесчета является обязанностью банка перед Центральным Банком Российской Федерации, а не перед заемщиком.
Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, утв. письмом Федеральной антимонопольной службы и ЦБР от 26 мая 2005 года №№ ИА/7235, 77-Т, разработаны в целях предотвращения получения кредитными организациями неконкурентных преимуществ при осуществлении потребительского кредитования путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений об условиях предоставления потребительских кредитов. Указанный документ не закрепляет права банка на взимание комиссии за обслуживание счета.
За оказанием услуги по обслуживанию кредита Борисов М.С. к банку не обращался, а обслуживание счета (текущего, ссудного) относится к внутренним вопросам банка по организации своей работы с заемщиками в соответствии с Положением № 302-П, а также Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.56-66).
С учетом изложенного, требование истца о признании незаконным и не подлежащим применению с момента заключения договора условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Борисовым М.С. в части включения в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 184,30 руб., также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ч. 3 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета признано судом недействительным, как противоречащее закону, сумма задолженности истца по кредитному договору в указанной части подлежит перерасчету, при этом сумма 2027,30 руб. незаконно начисленной и удержанной банком комиссии за обслуживание счета за период с июня 2008г. по апрель 2009г. подлежит зачету в счет погашения задолженности Борисова М.С. перед банком, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Эврикон» право требования суммы задолженности по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами; перечень договоров и сведения о суммах задолженности приведены в Приложении № в договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-78). В Приложении под № указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Борисовым М.С. и сумма задолженности заемщика 372818,27 руб., определенная Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма задолженности по основному долгу 84653,03 руб., проценты за пользование кредитом 20396,74 руб., комиссия 3226,50 руб., штрафы и пени 264542,00 руб. (л.д. 76-78, 94-97).
Как следует из пояснений истца, ни Банк, ни ООО «Эврикон» требований о взыскании с него указанной суммы в судебном порядке не предъявляло.
Уступка права требования исполнения обязательств по кредитному договору не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.
Истцом фактически оспариваются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ЗАО «Райффайзенбанк», регулирующим взаимоотношения сторон по предоставлению суммы кредита и её возврату.
Предметом договора цессии является уступаемое денежное требование, а не сама услуга банка по предоставлению кредита заемщику на определенных условиях.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-78) ответственность за достоверность переданных ООО «Эврикон» сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в Приложении № к договору, а также по предоставлению детализированного расчета суммы задолженности, по каждому заемщику на дату подписания договора, возложена на Банк (п.1.2, 2.1, 5.2, 5.4).
Пунктом 5.4 договора уступки прав требования предусмотрено, что если на момент подписания настоящего договора право требования отсутствует, Цедент выплачивает Цессионарию за право требования к указанным заемщикам по такому кредитному договору штраф в размере цены уступки права требования по такому кредитному договору, за вычетом 1000,00 руб. в течение трех рабочих дней с момента получения от Цессионария перечня таких Заемщиков с указанием подлежащей возврату суммы.
В соответствии с пунктом 1.7 договора, после перехода прав требования от Цедента к Цессионарию внесение изменений в кредитный договор в части, изменяющей Права требования по соглашению между Цедентом и Заемщиком не допускается.
Таким образом, наличие договора цессии не исключает изменения на основании судебного решения сведений о суммах задолженности по кредитному договору с истцом, право требования по которому передано ООО «Эврикон».
Кроме того, договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4, 9.1) предусмотрена обязанность ООО «Эврикон» в течение 30 календарных дней с даты перехода права требования уведомить заемщика о произошедшей уступке прав требования по форме, указанной в Приложении А, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 74), однако Борисов М.С. о произошедшей уступке прав требования уведомлен не был.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Борисов М.С. освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 400,00 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Борисова Михаила Сергеевича, - удовлетворить.
Признать несогласованным и не подлежащим применению с момента заключения договора между ЗАО «Райффайзенбанк» и Борисовым Михаилом Сергеевичем условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части ответственности заемщика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей и обязать ЗАО «Райффайзенбанк» произвести перерасчет суммы задолженности Борисова Михаила Сергеевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным и не подлежащим применению с момента заключения договора между ЗАО «Райффайзенбанк» и Борисовым Михаилом Сергеевичем условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 184 руб. 30 коп. и обязать ЗАО «Райфайзенбанк» зачесть сумму уплаченной Борисовым Михаилом Сергеевичем ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 2027,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет суммы задолженности Борисова Михаила Сергеевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400,00 рублей (четыреста рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.Ю.Квашнина