Об оспаривании распоряжения

Дело НОМЕР

г. Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.

при секретаре Братцевой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Богомолова Антона Николаевича к Администрации Златоустовского городского округа об оспаривании распоряжения и обязании предоставления земельного участка, и Богомоловой Елены Валерьевны к Администрации Златоустовского городского округа об оспаривании распоряжения и обязывании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л :

Богомолов А.Н. обратился в суд с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным распоряжения Главы Златоустовского городского округа от ДАТА года НОМЕР – р «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства и функциональному изменению их использования» в части отказа Богомолову А.Н. в отводе земельного участка и обязывании Администрации предоставления земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, севернее дома НОМЕР, на месте бывшего дома НОМЕР, Богомолову А.Н. на праве аренды.

В обосновании своих требований ссылается на то, что ДАТА года обратился в комиссию по землеотводам ЗГО с заявкой на отвод спорного земельного участка, решением от ДАТА года ему было отказано виду отсутствия информации об обременении земельного участка. После оформления необходимых документов он вторично обратился с аналогичным вопросом, однако решением от ДАТА года ему повторно отказали, поскольку земельный участок находится в санитарно – защитной зоне Большого Тесьминского водохранилища. Считает, что данным решением нарушено его право иметь в частной собственности землю.

Богомолова Е.В. обратилась в суд с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным распоряжения Главы Златоустовского городского округа (далее Главы ЗГО) от ДАТА года НОМЕР – р «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства и функциональному изменению их использования» в части отказа Богомоловой Е.В. в отводе земельного участка и обязывании Администрации предоставления земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, восточнее бывшего дома НОМЕР, Богомоловой Е.В. на условиях аренды.

В обосновании своих требований ссылается на то, что ДАТА года обратилась в комиссию по землеотводам ЗГО с заявкой на отвод спорного земельного участка, решением от ДАТА года ей было отказано виду отсутствия информации об обременении земельного участка. После оформления необходимых документов она вторично обратилась с аналогичным вопросом, однако решением от ДАТА года ей повторно отказали, поскольку земельный участок находится в санитарно – защитной зоне Большого Тесьминского водохранилища. Считает, что данным решением нарушено ее право иметь в частной собственности землю.

Определением суда от ДАТА года данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Заявители Богомолов А.Н. и Богомолова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям. Считают, что испрашиваемые земельные участки не входят во вторую санитарную зону, поэтому они не обращались в Роспотребнадзор за получением санитарно – эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам. Письма Отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижне – обского бассейнового водного управления просят исключить из числа доказательств, поскольку данные письма были составлены на предварительных расчетах Богомолова А.Н. до изготовления ситуационного плана земельного участка.

Представитель заявителей – адвокат Кириченко Н.В., действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА года, позицию заявителей поддержала.

Представитель Администрации Златоустовского городского округа Мезенов И.В., действующий на основании доверенности от ДАТА года л.д. 12), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Богомоловых. Считает, что оспариваемое Распоряжение Главы ЗГО является законным и обоснованным, т.к. земельные участки по адресам: АДРЕС, севернее дома НОМЕР на месте бывшего дома НОМЕР и восточнее данного дома НОМЕР находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водохранилища на р.Большая Тесьма, в котором запрещено строительство. Спорные земельные участки на сегодня не сформированы и не могут быть предметом сделки, в связи с этим не могут быть предоставлены какому-либо лицу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст.255 ГПК РФ)

Согласно ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с Уставом Златоустовского городского округа Глава округа возглавляет и руководит Администрацией округа, а также осуществляет общее руководство системой исполнительно-распорядительных органов Городского округа (п. 5 ст. 23 Устава), от имени Городского округа, Администрации округа приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает в суде без доверенности (п.п. 3 п. 1 ст. 24 Устава); издает в пределах своих полномочий, в том числе по вопросам, находящимся в ведении Администрации округа, правовые акты (п.п. 4 п. 1 ст. 24 Устава).

В соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ.

Т.е. законом гарантировано право гражданина получить в пользование земельный участок, в том числе для целей индивидуального строительства, в порядке и на условиях установленных Земельным кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст.30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Положение о порядке предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в городе Златоусте утверждено Решением Златоустовского городского Собрания депутатов от ДАТА года НОМЕР.

Комиссия по землеотводам по результатам рассмотрения заявления принимает одно из следующих решений: о выдаче заявителю акта предварительного согласования места размещения объекта (акта выбора земельного участка); об отказе в предоставлении земельного участка; о необходимости проведения дополнительных обследований, изысканий либо согласований (п.п. 2 п. 7 Положения).

Как установлено в судебном заседании ДАТА года Богомолов А.Н. обратился к Главе Златоустовского городского округа с заявлением об отводе земельного участка примерной площадью 1500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС, севернее дома НОМЕР (НОМЕР) на месте бывшего дома НОМЕР по АДРЕС л.д. 16);

Богомолова Е.В. в своем заявлении от ДАТА года просила отвести ей земельный участок примерной площадью 1500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС, восточнее бывшего дома НОМЕР по АДРЕС (НОМЕР) л.д. 49).

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что запрашиваемые земельные участки являются смежными.

Распоряжением Администрации Златоустовского городского округа НОМЕРр от ДАТА года, утвердившим протокол комиссии по отводу земельных участков для строительства и функциональному изменению их использования НОМЕР от ДАТА года, заявителям было отказано в отводе земельных участков ввиду отсутствия информации об обременении земельных участков (п.52.14, п. 52.15) л.д. 5, 26).

Впоследствии заявителями были собраны справки об отсутствии зарегистрированных прав на испрашиваемые земельные участки л.д. 20 – 24, 50-54).

Повторно заявления Богомоловых были предметом рассмотрения комиссии по отводу земельных участков для строительства и функциональному изменению их использования ДАТА года протокол НОМЕР, который был утвержден распоряжением Администрации Златоустовского городского округа НОМЕР от ДАТА года л.д. 27).

Согласно п.п. 21.4 – 21.5 данного протокола Богомоловой Е.В. и Богомолову А.Н. отказано в отводе спорных земельных участков, т.к. земельные участки находятся в санитарно – защитной зоне Большого Тесьминского водохранилища. Данное распоряжение было опубликовано в газете «Златоустовский рабочий» ДАТА года л.д. 6).

Богомоловы считают указанное решение Администрации ЗГО незаконным. Однако суд считает, что нарушений прав Богомоловых не допущено.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения таких земель ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами (подпункты 2 и 6 пункта 1 статьи 1).

В свою очередь ст.55 Конституции РФ устанавливает в п. 3, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог пли сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статья 27 ЗК РФ устанавливает ограничение в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (п.п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ). При этом та же статья ЗК РФ устанавливает запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2 ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от ДАТА года НОМЕР были утверждены границы зон санитарной охраны водохранилищ на реках Большая Тесьма и Малая Тесьма - источников хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Златоуста Челябинской области. Согласно приложению к данному Постановлению граница второго пояса зоны санитарной охраны водохранилища на р.Большая Тесьма устанавливается по лесным квартальным просекам вдоль автодороги Златоуст – Магнитка, далее на север… вдоль хребта Малый Таганай до слияния рек Большая Тесьма и Малая Тесьма, затем в 400 метрах вдоль границы города до исходного пункта на автодороге Златоуст – Магнитка л.д. 64-65).

В судебном заседании Богомоловы и представитель Администрации ЗГО пришли к единому мнению о месторасположении испрашиваемых земельных участков, которые отметили на карте Златоуста, выполненной Главным Управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР в ДАТА.

Из объяснений представителя Администрации ЗГО следует, что граница города на данной карте отмечена штрихпунктирной линией и проходила по руслу ручья, впадающего в Большое Тесьминское водохранилище, и дальше проходила по берегу данного водохранилища. Проект городской черты был утвержден Решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся НОМЕР от ДАТА года. Данная городская черта действовала до ДАТА, потом произошло изменение границ города Златоуста и в территорию города включили территорию Большого Тесьминского водохранилища. Поскольку определение границ второго пояса зоны санитарной охраны была установлена в постановлении от ДАТА года, другого описания границ второго пояса не имелось, то при отказе Богомоловым в выделении земельных участков Администрация исходила из городской черты, установленной в ДАТА.

Суд не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данной позицией относительно территории, входящей в состав второго пояса зоны санитарной охраны.

Поэтому, в территорию второго пояса зоны санитарной охраны Большого Тесьминского водохранилища входит часть территория города Златоуста, расположенная внутрь от городской черты города на 400 метров, повторяющая линию черты города, установленную ДАТА года.

Для того, чтобы исключить нахождение спорных земельных участков из второго пояса зоны санитарной охраны, необходимо, чтобы все точки данных участков находились за пределами 400 метров от любой точки черты города Златоуста. Однако, запрашиваемые участки находятся именно в этих пределах, а именно их удаленность от ручья, впадающего в Большое Тесьминское водохранилище, не превышает 8 см по карте, составленной в ДАТА с масштабом карты 1:5000 (в одном сантиметре 50 метров).

Удаленность земельного участка от ручья на 347 метров подтверждается ситуационным планом земельного участка, выполненным кадастровым инженером ООО «ГЕО» ДАТА года.

Таким образом, суд считает установленным, что довод Администрации ЗГО о нахождении спорных земельных участков во втором поясе зоны санитарной охраны Большого Тесьминского водохранилища нашел свое подтверждение в судебном заседании.

То, что испрашиваемые земельные участки находятся в пределах второго пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения – Большого Тесьминского водохранилища на р. Большая Тесьма, подтверждается и разъяснениями положений водного законодательства, данными Отделом водных ресурсов по Челябинской области Нижне – Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) от ДАТА года НОМЕР и НОМЕР. Согласно данных разъяснений испрашиваемые земельные участки расположены за пределами водоохранных зон водных объектов и строительство жилых домов находится вне компетенции ОВР. Согласно ст. 26 Водного кодекса РФ согласование выделения земельных участков не входит в компетенцию Нижне – Обского бассейнового водного управления, поэтому такое согласование не является обязательным. Размещение объектов в зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения в соответствии с п. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ регламентируется законом о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения л.д. 88 - 90).

Статья 12 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что при. .. выборе земельных участков под строительство, а также при
проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации. .. жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила (п.2) Предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно- эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам (п. 3).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года № 10 с 1 июня 2002 года были введены в действие санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02». Настоящие СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. При этом п. 1.3 этих СанПиН установлено, что их соблюдение является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с данным СанПиН ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (п. 1.4)

ЗСО организуются в составе трех поясов. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (п. 1.5).

К мероприятиям по второму и третьему поясам ЗСО отнесено, в том числе, регулирование отведения территории для нового строительства жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов, а также согласование изменений технологий действующих предприятий, связанных с повышением степени опасности загрязнения сточными водами источника водоснабжения (п.3.3.2.2).

Таким образом, приведенные нормы закона и подзаконных нормативно-правовых актов не содержат прямого запрета на строительство во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения населения, но содержат ограничение на такое строительство, поскольку оно непосредственно создает угрозу загрязнения источника водоснабжения, которое может повлечь нарушение санитарно-эпидемиологической безопасности населения, использующего воду из данного источника, то по смыслу закона такое строительство возможно только при получении согласования с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Из ответов Территориального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе НОМЕР и НОМЕР от ДАТА года следует, что ни Богомолов А.Н., ни Богомолова Е.В. с заявлением о выдаче санитарно – эпидемиологического заключения на испрашиваемые земельные участки для строительства индивидуального жилого дома не обращались. Санитарно – эпидемиологическое заключение о соответствии (несоответствии) земельных участков государственным санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам не выдавалось. На основании п.3 ст. 12 Федерального закона РФ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» предоставление земельных участков для строительства объектов допускается при наличии санитарно – эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам л.д. 82, 84).

Богомоловыми в судебном заседании признавалось, что они не обращались за выдачей санитарно – эпидемиологического заключения на испрашиваемые земельные участки. Считают, что получение данного заключения при решении вопроса о выделении земельных участков не требуется, поскольку участки не находятся во второй санитарной зоне; данных заключений получать не желают.

Поскольку у заявителей не имеется санитарно – эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам, что суд относит к процедуре регулирования отведения территории для нового строительства жилого объекта, то установленный комплекс мероприятий, направленный на предупреждение ухудшения качества воды во второй зоне санитарной охраны, заявителями соблюден не был, в связи с чем существующие ограничения по обороту земель во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения, не сняты.

Поэтому орган местного самоуправления в соответствии со ст.260 ГК РФ не вправе предоставлять указанные земли для индивидуального жилищного строительства в собственность или аренду и совершать с ними какие-либо сделки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение комиссии по землеотводам ЗГО, утвержденное Распоряжением Главы Златоустовского городского округа НОМЕРр от ДАТА года об отказе в выделении Богомолову А.Н. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, севернее дома НОМЕР, на месте бывшего дома НОМЕР, а Богомоловой Е.В. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, восточнее бывшего дома НОМЕР, является законным и обоснованным.

Довод заявителей о том, что ранее на испрашиваемом земельном участке был расположен дом, от которого остался фундамент, не основан на норме права и не является предопределяющим основанием при отводе земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для исключения из числа доказательств разъяснений, данных руководителем Отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижне – Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) от ДАТА года НОМЕР и НОМЕР л.д. 88, 89), суд не находит, поскольку они даны должностным лицом в соответствии с занимаемой должностью, исходя из своей компетенции. Данные, содержащиеся в этих разъяснениях, не противоречат другим письменным доказательствам, имеющихся в материалах дела, в том числе ситуационному плану земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «ГЕО» ДАТА года.

Таким образом, требования Богомоловых о признании незаконным распоряжения Главы Златоустовского городского округа от ДАТА года НОМЕРр в части отказа в выделении Богомолову А.Н. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, севернее дома НОМЕР, на месте бывшего дома НОМЕР, и Богомоловой Е.В. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, восточнее бывшего дома НОМЕР удовлетворению не подлежат.

У суда отсутствуют основания для возложения обязанности на Администрацию ЗГО об издании правового акта о предоставлении спорных земельных участков заявителям, поскольку органом местного самоуправления принято решение об отказе в предоставлении указанных земельных участков Богомолову А.Н. и Богомоловой Е.В. Ст. 27 ЗК РФ содержит прямое ограничение на оборот спорного земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст.30.1 ЗК РФ договор аренды земельного участка подлежит заключению с гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. Однако, спорные земельные участки не были поставлены на кадастровый учет, в связи с чем не могут являться предметом решения органа местного самоуправления о предоставлении таких земельных участков для жилищного строительства в аренду гражданину, а также предметом договора аренды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений закона и прав Богомолова А.Н. и Богомоловой Е.В. Главой Златоустовского городского округа не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Богомолову Антону Николаевичу и Богомоловой Елене Валерьевне в удовлетворении заявлений о признании незаконным распоряжения Главы Златоустовского городского округа от ДАТА года НОМЕР в части, обязывании Администрации Златоустовского городского округа предоставления на праве аренды Богомолову А.Н. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, севернее дома НОМЕР, на месте бывшего дома НОМЕР, и предоставления на праве аренды Богомоловой Е.В. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, восточнее бывшего дома НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Закирова С.Л.