Дело № 2-86/2011
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации10 февраля 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Письменной Е.В,
с участием прокурора Козловой С.Г.,
истицы Ахметхановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах Ахметхановой Натальи Владимировны к ООО «ЗлатНатЛес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Ахметхановой Н.В. к ООО «ЗлатНатЛес» о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 857 руб. 08 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Ахметханова Н.В. работает в ООО «ЗлатНатЛес» в должности водителя. По условиям трудового договора её ежемесячная заработная плата составляет 15000 руб. В нарушение требований ст.136 ТК РФ в течение всего периода работы заработная плата Ахметхановой Н.В. не выплачивалась. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 82857 руб. 08 коп.
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38667,49 руб. с учетом уральского коэффициента, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 35,48).
Прокурор, истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ЗлатНатЛес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.43,45).
На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗлатНатЛес» и Ахметхановой Н.А. был заключен трудовой договор, согласно которому Ахметханова Н.А. была принята в ООО «ЗлатНатЛес» водителем с окладом 15000 руб. в месяц (л.д. 5-6).
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что с указанного периода времени она добросовестно выполняла возложенные на неё обязанности, норму рабочего времени вырабатывала (л.д.37,49).
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы входят компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера).
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Статьей 316 ТК РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС
от 2 июля 1987 г. N 403/20-155
"О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" районный коэффициент к заработной плате установлен в Челябинской области в размере 1,15.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств своевременной и полной выплаты Ахметхановой Н.В. заработной платы лежит на ответчике.
Такие доказательства ответчиком суду представлены не были.
Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, из которых следует, что Ахметханова Н.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «ЗлатНатЛес» водителем, норму рабочего времени выполняла, заработная плата ей не выплачивалась (л.д. 37-39). Аналогичные обстоятельства изложены в письменных объяснениях ФИО5 и ФИО7 (л.д. 7-9).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ахметхановой Н.В. подлежит выплата задолженность по заработной плате в размере 38667,49 руб. исходя из следующего расчета:
15000 руб. / 19 дн. (количество рабочих дней в мае по производственному календарю) = 789,47 руб.
789,47 руб. х 11 дн. (количество отработанных смен в мае по производственному календарю) = 8684,17 руб.
8684,17 руб. (май) + 15000 руб. (июнь) + 15000 руб. (июль) = 38648 руб. 17 коп.
38648 руб. 17 коп. х 1,15 (районный коэффициент) = 44445,39 руб.
44445,39 руб. - 5777,90 руб. (налог на доходы физических лиц) = 38667,49 руб.
В соответствии со статьей 237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации считает завышенным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 1560,02 руб. (1360,02 руб. - за требование о взыскании заработной платы, 200 руб. - за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с ООО «ЗлатНатЛес» в пользу Ахметхановой Натальи Владимировны задолженность по заработной плате в размере 38667 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «ЗлатНатЛес» государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.
Председательствующий Т.Д. Рунова