Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суда Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.
при секретаре Шугаиповой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Русакова А.Н., материалы гражданского дела по иску Русакова Алексея Николаевича к Коростелеву Никите Валерьевичу о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Русаков А.Н. обратился в суд с иском к Коростелеву Н.В., в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., а также просил возместить расходы за услуги представителя в сумме 3000 руб.
В обоснование заявленного требования указал, что приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Коростелев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Судом установлено, что Коростелев Н.В. открыто похитил у истца денежные средства на общую сумму 10 000 руб. В ходе преступления истцу был причинен вред здоровью, причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.31).
Представитель истца Лавров П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 19).
Ответчик Коростелев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 27, 28).
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), установлено, что Коростелев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут в целях хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле покер-клуба «Эдельвейс», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая открытый характер своих преступных действий, подошел к ранее незнакомому гр. Русакову А.Н., и потребовал у потерпевшего Русакова А.Н. передачи денег в сумме 2000 рублей. Получив отказ, Коростелев Н.В., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Русакову А.Н. множество ударов руками по голове, причинив потерпевшему сильную физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, Коростелев Н.В. стал обыскивать карманы одежды потерпевшего. Потерпевший Русаков А.Н., пытаясь прекратить преступные действия Коростелева Н.В., стал удерживать руки Коростелева Н.В. Коростелев Н.В. с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, повалил Русакова А.Н. на землю и нанес ему множество ударов руками и ногами по телу, причиняя потерпевшему сильную физическую боль. Потерпевший Русаков А.Н. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вырвался от Коростелева Н.В. и убежал, после чего, Коростелев Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, догнал Русакова А.Н., с силой нанес ему сзади удар рукой по голове, причинив потерпевшему сильную физическую боль, отчего потерпевший упал на землю и потерял сознание. Коростелев Н.В., воспользовавшись беспомощностью Русакова А.Н., обыскал карманы потерпевшего Русакова А.Н., открыто похитил принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 10 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Русакова А.Н., не представляющий материальной ценности, в обложке, не представляющей материальной ценности и удостоверение на имя Русакова А.Н., не представляющее материальной ценности. После чего, Коростелев Н.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Русакова А.Н. имели место: - ссадина области левого надколенника, ссадина поясничной области слева, поверхностная кожная рана лобной области слева, указанные повреждения образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; - кровоподтек в области век левого глаза с переходом на спинку носа, перелом костей носа, указанные повреждения образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Коростелев Н.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и был признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, вступивший в законную силу, данный приговор обязателен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, факт хищения Коростелевым Н.В. денежных средств у Русакова А.Н. повторному доказыванию в гражданско-процессуальном порядке не подлежит.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд полагает, что с Коростелева Н.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда, причиненного хищением денежных средств, 10 000 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение причиненного вреда, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размера компенсации суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, исходя из принципов разумности и справедливости.
Требования Русакова А.Н. о возмещении морального вреда суд находит также обоснованными, однако сумму компенсации считает завышенной.
Как пояснил в судебном заседании истец, неправомерными действиями ответчика ему были причинены физические страдания. Коростелев Н.В. нанес ему множество ударов руками по голове и телу, пинал ногами по телу. В результате действий ответчика ему были причинены физические страдания, ссадины, кровоподтек, перелом носа. После совершения преступления он несколько дней продолжал испытывать сильную физическую боль, так как от полученных травм лицо и тело болело.
Доводы истца, помимо приговора суда, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Русакова А.Н. имели место: 1. Ссадина области левого надколенника; ссадина поясничной области слева; поверхностная кожная рана лобной области слева. Указанные повреждения образовались от воздействий тупыми твердыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 2. Кровоподтек в области век левого глаза с переходом на спину носа; перелом костей носа. Указанные повреждения образовались от воздействий тупыми твердыми предметами, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз «передом 6,7 ребер справа» объективными рентгенологическими данными не подтвержден, рентгенологом впоследствии был исключен (л.д. 20-22).
Таким образом, доводы истца о причинении ему физических страдании, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Русакову А.Н., в сумме 20 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных Русакову А.Н. физических страданий, конкретные обстоятельства дела, в т.ч. тот факт того, что от полученных ударов по голове, телу Русаков А.Н. испытывал сильную физическую боль, ему был причинен легкий вред здоровью.
Требование о возмещение расходов за услуги представителя в сумме 3 000 руб. суд считает подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных Русаковым А.Н. документов следует, что им оплачено Лаврову П.А. за составление искового заявления, представительство в суде 3 000 руб., из которых оплачено 1000 руб. - за составление искового заявления, 2000 руб. - за представительство в суде первой инстанции (договор оказания услуг - л.д.6-7, перечень оказываемых услуг - л.д. 8, расписка - 30).
Из материалов дела следует, что Лавров П.А. подготовил исковое заявление о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, участвовал при проведении беседы и в одном судебном заседании в качестве представителя истца (л.д.17).
С учетом указанных обстоятельств, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы на момент рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. Сумму расходов в размере 3 000 руб. суд считает завышенной.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Коростелева Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Златоустовского городского округа, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 600 рублей (400 руб. за требование о возмещении ущерба, 200 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Русакова Алексея Николаевича частично.
Взыскать с Коростелева Никиты Валерьевича в пользу Русакова Алексея Николаевича в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей, всего 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Коростелева Никиты Валерьевича государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа 600 (шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Д. Рунова