Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.
при секретаре Шугаиповой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгиной Елены Владимировны к Боброву Максиму Ивановичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Бусыгина Е.В. обратилась в суд с иском к Боброву М.И., в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13 600 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бобров М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 13600 руб. Помимо этого ей был причинен моральный вред, поскольку во время совершения преступления она испытала сильный страх, преследующий её и в настоящее время. Долгое время она находилась в стрессовом состоянии, так как ей было жалко похищенные вещи: цепочку и крестик. Моральный вред она оценивает в сумме 20 000 руб.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.45).
Ответчик Бобров М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.47). В письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями истицы не согласен, так как не были предоставлены квитанции о покупке золотых изделий, о их весе (л.д. 28).
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), установлено, что Бобров М.И. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входа в бар «Таверна», расположенного в торцевой части первого этажа <адрес> по <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая открытый характер своих действий для Бусыгиной Е.В., своей правой рукой резко сорвал с ее шеи и открыто похитил, принадлежащее Бусыгиной Е.В., золотую цепь, стоимостью 8800 рублей, и золотой кулон в виде креста, стоимостью 4800 рублей, всего на общую сумму 13600 рублей и с места преступления с похищенными золотыми изделиями скрылся. Своими преступными действиями Бобров М.И. причинил потерпевшей Бусыгиной Е.В. имущественный вред на сумму 13600 руб.
Бобров М.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и был признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, вступивший в законную силу, данный приговор обязателен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, факт хищения Бобровым М.И. золотой цепи и золотого кулона в виде креста у Бусыгиной Е.В. повторному доказыванию в гражданско-процессуальном порядке не подлежит.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истица в ходе следствия поясняла, что Бобров М.И. похитил у нее цепочку из золота 585 пробы, плетение «Адамас», длиной около 50 см., весом 5,5 г., которую она приобрела новую в мае 2008 года за 8800 рублей по цене 1600 руб. за грамм, и кулон в виде крестика из золота 585 пробы, весом 3 г. Крестик ей подарил ФИО5 на день рождения ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость - 4800 руб.(л.д. 11-12, 13-14,15-16, 21-23).
Аналогичные пояснения истица дала в ходе рассмотрения гражданского дела (л.д. 43 оборот).
Пояснения истицы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, из которых следует, что длина похищенной у Бусыгиной Е.В. цепочки составляла около 50 см, вес - 5-6 грамм. Крестик весил 3 грамма (л.д. 43 оборот, 44).
В судебном заседании истицей было представлено заключение о рыночной стоимости ювелирных изделий из золота 585 пробы, выполненного Южно-Уральской Торгово-промышленной платой. Из заключения следует, что стоимость золотой цепочки длиной 45 см, массой 5,5 грамм, составляет 9 747 руб., подвески золотой в форме крестика массой 3 грамма - 5 316 рублей (л.д. 39-40).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, требование истицы о возмещении материального ущерба в размере 13600 руб. подлежит удовлетворению на основании представленных суду доказательств. Каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение причиненного вреда, ответчиком суду не представлено.
Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что моральный вред выразился в том, что она сильно переживала, ей было жалко похищенные вещи. Кроме того она испытывает страх, когда возвращается домой, боится, что аналогичная ситуация может повториться в будущем.
Согласно статье 151 ГК РФ, а также Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под "моральным вредом" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные права, как имущественные, так и неимущественные (право на пользование своим именем, право авторства и др.).
Моральный вред может заключаться в нравственных страданиях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действия Боброва М.И., как об этом указано в приговоре, были направлены на хищение чужого имущества, то есть посягали на отношения собственности.
Как следует из приговора суда, Бобров М.И. физического насилия к Бусыгиной Е.В. не применял, угрозу применения насилия не высказывал (л.д. 21-23).
Поскольку законодательство РФ не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав (за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством и законодательством о защите прав потребителей, которые к рассматриваемому спору не применимы), требования Бусыгиной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает, что с Боброва М.И. в пользу Бусыгиной Е.В. подлежат взысканию расходы по оценке стоимости изделий в размере 1 180 руб. (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.37), поскольку заключение об оценке стоимости изделий было принято судом в качестве доказательства по делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Боброва М.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 544 рублей, от уплаты которой истица освобождена при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Бусыгиной Елены Владимировны частично.
Взыскать с Боброва Максима Ивановича в пользу Бусыгиной Елены Владимировны в счет возмещения материального ущерба 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей, судебные расходы в размере 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей, всего 14 780 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с Боброва Максима Ивановича госпошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере 544 (пятьсот сорок четыре) руб.
В удовлетворении исковых требований Бусыгиной Елены Владимировны о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Д. Рунова