Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Зои Георгиевны к Двойнишникову Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении,
у с т а н о в и л :
Грачева З.Г. обратилась в суд с иском к Двойнишникову В.А. о признании его утратившим право пользования и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы дочь и внучки. Также на регистрационном учете состоит бывший муж дочери Двойнишников В.А. Он фактически проживает в указанном жилом помещении без ее согласия, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, добровольно выселяться из дома отказывается.
Истец Грачева З.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, однако фактически проживает в квартире. По просьбе дочери ФИО5 она разрешила проживать ей и ответчику в указанном жилом доме и зарегистрироваться в нем. Однако в 2006 году брак между дочерью и Двойнишниковым В.А. был расторгнут, ответчик нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В 2007-2008 годах он находился в местах лишения свободы, обещал исправиться, но после возвращения стал вести прежний образ жизни.
Ответчик Двойнишников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 исковые требования Грачевой З.Г. поддержала, суду пояснила, что Двойнишников В.А. являлся ее супругом, брак между ними расторгнут, семейные отношения давно прекращены. Ее мать неоднократно предлагала ответчику выселиться из спорного дома, но он до настоящего времени проживает в доме.
Заслушав истицу, третье лицо, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Аналогичные положения содержаться и в ст. 288 ГК РФ.
В силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы № <адрес>, Грачева З.Г. является собственником жилого дома общей площадью 36,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>.
Согласно справке МУ «Городской центр информации» администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> по ул. им. ФИО6 в <адрес> зарегистрированы: ФИО5, Двойнишников В.А., ФИО7, 1998 года рождения, ФИО8, 2001 года рождения.
Истица просит суд выселить Двойнишникова В.А. из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома в связи с тем, что он членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении проживает без ее согласия, добровольно выселяться отказывается.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается свидетельством о расторжении брака, согласно которому брак между Двойнишниковым В.А. и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Тот факт, что ответчик Двойнишников В.А., проживая в жилом <адрес> по ул. им. ФИО6 в <адрес>, принадлежащем на праве собственности Грачевой З.Г., общее хозяйство с ней и с ее дочерью ФИО5 не ведет, совместный бюджет не имеет, членом семьи собственника не является, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, из которых также следует, что с 2008 года ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, продает вещи из дома, продукты меняет на спиртное.
Доказательства обратного суду представлены не были.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что Двойнишников В.А. членом семьи Грачевой З.Г. не является, поскольку общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, совместного бюджета не имеет, добровольно с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снимается, в результате чего нарушает права истицы, как собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 ГК РФ, являясь собственником жилого помещения, истица может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Грачевой З.Г. о признании ФИО11 утратившим право пользования и выселении его из принадлежащего истице жилого дома подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Грачевой Зои Георгиевны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>.
Выселить ФИО2 из <адрес>, расположенного по ул. им. ФИО6 <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.