Дело № 2-322/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Имаевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кузнецову Борису Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.Г., Кузнецову Б.Ф. о взыскании задолженности по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - ссудная задолженность; <данные изъяты> - текущие проценты, не оплаченные в срок, <данные изъяты> - неустойка,
обращении взыскания на заложенное имущество:
- двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, принадлежащую Залогодателю Кузнецовой Е.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>;
- нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: Россия. <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Принадлежит Задогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. номер регистрации: №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 заключил Кредитное соглашение № с ООО «Максимум», согласно которому Банк предоставил Заемщику Кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. П.п. 1.8. Кредитного соглашения установлено, что погашение Кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 2 к Кредитному соглашению), которые в соответствии с п.п. 1.8.5., 1.8.6. должны осуществляться в следующем порядке: первый платеж Заемщика производится через 1 (один) месяц с даты предоставления Кредита, а последующие платежи в течение срока Кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (один) месяц с даты предыдущего платежа. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).
С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед банком по Кредитному соглашению, были заключены: Договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой Е.Г.; Договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым Б.Ф.; договор о залоге движимою имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Максимум»; договор об ипотеке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор об ипотеке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузнецовой Е.Г..
Последний платеж в погашение кредита произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику были направлены требования о досрочном погашении кредита, получены ДД.ММ.ГГГГ, не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области в отношении Заемщика ООО «Максимум» введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, Банк считает необходимым обратить взыскание па заложенное имущество.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявляемых к Кузнецовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Эберт А.М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Кузнецов Б.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
В письменных возражениях относительно исковых требований указал, что между истцом и ООО «Максимум» было заключено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение его исполнения между ним и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п02. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Максимум» изменили срок погашения кредита, увеличив его с <данные изъяты> месяцев. Он, как поручитель, не был поставлен в известность об изменени условий кредитного договора, тогда как результатом увеличения срока явилось увеличение размера ответственности, ка кпоручителя, за счет роста суммы процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>, что является основанием для прекращения поручительства (л.д. 83).
Представитель ответчика Кузнецова Б.Ф., третьего лица ООО «Максимум» Сабиров Д.Ю., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Максимум» в лице директора Кузнецовой Е.Г. заключили Кредитное соглашение № (л.д. 66-68), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> (п. 1.2.) сроком на <данные изъяты> (п. 1.3.) под <данные изъяты> годовых (п. 1.4.) на пополнение оборотных средств, приобретение имущества (п. 1.5.).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному соглашению были заключены: договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-№ между Кредитором и ООО «Максимум»; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ между кредитором и Кузнецовой Е.Г.; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ между кредитором и Кузнецовым Б.Ф. (п. 1.11.).
Порядок погашения кредита и уплаты процентов установлен Приложением № 2 к Кредитному соглашению (л.д. 73).
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.11 Кредитного соглашения изложен в новой редакции: «В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению заключаются:
договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-№ между Кредитором и ООО «Максимум»; договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-№ между кредитором и Кузнецовой Е.Г., договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-№ между кредитором и Кузнецовой Е.Г., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ между кредитором и Кузнецовой Е.Г.; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ между кредитором и Кузнецовым Б.Ф. (л.д. 74).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции раздел «Адреса и реквизиты сторон» (л.д. 75).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максимум» обратилось на имя директора ВТБ 24 (ЗАО) с ходатайством о приостановлении оплаты основного долга по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № на срок 6 месяцев без применения санкций, с ежемесячной оплатой процентов по кредиту (л.д. 76).
Дополнительными соглашениями Заемщика с Кредитором от ДД.ММ.ГГГГ №, № срок кредита увеличен до <данные изъяты> месяцев (л.д. 77), утвержден новый график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 78-60).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ВТБ 24 (ЗАО) обязательство по кредитному соглашению исполнило надлежащим образом, сумма кредита в размере <данные изъяты> перечислена на расчетный счет ООО «Максимум» ДД.ММ.ГГГГ (копия мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 63).
ООО «Максимум» неоднократно допускало нарушение графика погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж обществом произведен ДД.ММ.ГГГГ (выписка по лицевому счету - л.д. 49-60).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Максимум» введена процедура банкротства - наблюдение (л.д. 61).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу ст.ст. 361, 363 ГК РФ договором поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который обязан нести ответственность только на известных ему условиях, ответственность поручителя не может быть предположительной.
Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (л.д. 61-62), Кузнецов Б.Ф. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения (п. 1.2.).
Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу указанной нормы, требуется получение согласия поручителя на изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максимум» и ВТБ 24 (ЗАО) заключены дополнительные соглашения №, №, согласно которым срок кредита увеличен до <данные изъяты> месяцев, утвержден новый график погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно п. 3.1. Особых условий договора поручительства (л.д.63), в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требования Банка в течение 3-х рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком.
Из анализа дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №№ № следует, что в результате их заключения увеличился срок кредита, размер ежемесячных платежей и суммы процентов по кредиту.
Указанные изменения являются неблагоприятными последствиями для поручителя, поскольку ими продлен срок исполнения обязательства и, как следствие, существования обязанности поручителя перед кредитором, а также изменен в сторону увеличения размер ежемесячных платежей и общей суммы процентов за пользование кредитом - с <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., обязанность по уплате которых возникает у поручителя в силу п. 3.1. Особых условий договора поручительства.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснила, что Кузнецову Б.Ф. было известно про внесение изменений в кредитное соглашение, поскольку оно произведено на основании ходатайства ООО «Максимум» (л.д. ).
К доводам представителя истца суд относится критически.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поручительство является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным главой 28 ГК РФ, между поручителем и кредитором в основном обязательстве. По общему правилу договор заключается посредством направления оферты одной из его сторон и ее акцепта другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Статьей 362 ГК РФ установлена обязательность письменной формы договора поручительства, следовательно, все изменения должны в него вноситься также в письменной форме.
Письменных доказательств, подтверждающих дачу согласия поручителем Кузнецовым Б.Ф. на заключение указанных дополнительных соглашений, суду не предоставлено.
Согласно протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ, участниками общества Кузнецовой Е.Г., Кузнецовым Б.Ф. принято решение дать согласие на получение обществом кредита в суме 7 000 000 рублей сроком на 5 лет на пополнение оборотных средств и приобретение оборудования (л.д. 90).
Доказательств дачи согласия на увеличение срока кредитования Кузнецовым Б.Ф., как поручителем и участником ООО «Максимум», суду не представлено.
Из условий дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что они вступают в силу по истечении 3-х рабочих дней с даты их подписания, следовательно, они вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени изменился объём ответственности поручителя в сторону его увеличения и, при отсутствии его согласия на такое увеличение, в силу закона, поручительство считается прекращенным.
Кроме того, в силу п.4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2010 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» окончание процедур банкротства влечет ликвидацию должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 92-93) в отношении заемщика по Кредитному соглашению - ООО «Максимум», введена процедура банкротства.
Таким образом, в случае исполнения обязанности за ООО «Максимум» Кузнецов В.Ф. лишается права получить от последнего удовлетворение согласно ст. 365 ГК РФ, что является изменением обеспечиваемого поручительством обязательства, влекущим неблагоприятные последствия для поручителя.
Доводы представителя истца о том, что в соответствии с п. 5.2 договора поручительства любые изменения к Кредитному соглашению, в том числе увеличение срока возврата кредита и размера процентов за пользование им считаются принятыми Поручителем без изменения Договора поручительства, суд полагает необоснованными.
Согласно п. 5.2 договора поручительства, Поручитель согласен отвечать перед Банком по кредитному соглашению в случае изменения им в одностороннем порядке процентной ставки по Кредиту в соответствии с Кредитным соглашением. Иных оснований увеличения ответственности Поручителя Кредитное соглашение не содержит.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования условий п. 5.2 Договора поручительства следует, что Кузнецов Б.Ф. без дополнительных оформлений согласен отвечать только в случае изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту. На иные причины увеличения ответственности поручителя указанное безусловное согласие не распространяется.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) к Кузнецову Б.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кузнецову Борису Федоровичу о взыскании задолженности по Кредитному соглашению - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья А.Е. Максимов