Дело № 2-251/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» о признании части условий договора недействительным, возложении обязанности зачесть сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Карпов Е.В. обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» (далее ООО«Хоум Кредит энд Финас Банк») о признании части условий договора недействительным, возложении обязанности зачесть сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор автокредитования на сумму 301 320 рублей под 12,9% годовых со сроком выплаты долга в сумме 535 367, 30 рублей в течение 60 месяцев. Согласно графику платежей он обязан выплачивать ежемесячно по 8 949, 20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внести оставшуюся сумму 7 364, 50 рублей. Ежемесячный платеж содержит сумму комиссии, начисленной незаконно, что нарушает его права потребителя. На его претензию банк не ответил. Просит признать ежемесячную сумму комиссии в размере 2 109, 24 рублей недействительной, возложить на ответчика обязанность зачесть комиссию в общей сумме 84 369, 60 рублей в счет погашения задолженности по договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет и изменить сумму ежемесячных платежей в размере 2 542, 25 рублей.
Истец Карпов Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в части. Просил не рассматривать требования в части возложения обязанности на отметчика произвести перерасчет и изменить в графике сумму ежемесячных платежей за оставшиеся 20 месяцев с выплатой ежемесячных платежей в размере 2 542, 25 рублей. Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Представитель истца - Фрост В.И., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании поддержала требования доверителя.
Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Заслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1.8. Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д. 9) (далее - Порядок), кредитный договор - это акцептованное банком заявление и подписанный клиентом настоящий Порядок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Карповым Е.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» был заключен договор автокредитования (л.д. 5) на сумму 301 320 рублей под 12,9% годовых. Целью кредитования является приобретение транспортного средства стоимостью 297 000 рублей.
По условиям кредитного договора (л.д. 8-10) а также следует из графика платежей (л.д. 11), сумма ежемесячного платежа включает в себя размер кредита, сумму процентов, комиссию банка в сумме 2 109,24 рублей.
Из представленных чеков и квитанций (л.д. 17-59) следует, что обязательства истцом Карповым Е.В. по уплате ежемесячного платежа по автокредиту исполняются надлежащим образом, задолженности по договору заемщик не имеется. Однако, не согласен с выплатой начисленной суммы комиссии.
С учетом изложенного, Карпов Е.В. полагал необходимым признать условия договора займа по взиманию с него комиссии за ведение ссудного счета незаконными и зачесть взысканную комиссию в счет уплаты задолженности по кредитному договору.
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П), открытие и ведениессудногосчета является обязанностью банка перед Центральным банком Российской Федерации, а не перед заемщиком, в связи с чем, взимание платы за исполнение указанной обязанности является неправомерным.
При таких обстоятельствах требование ответчика о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и Карповым Е.В.об обязанности заемщика уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в сумме 2 109, 24 рублей ежемесячно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ).
Как следует из представленных документов заемщика Карпова Е.В. (л.д. 11, 27-59), общая сумма комиссии за ведение ссудного счета,уплаченная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 84 369, 60 рублей.
Поскольку условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета признаны судом недействительными, как противоречащие закону, сумма незаконно начисленной и удержанной банком комиссии по ведению ссудного счета в размере 84 369, 60 рублей подлежит зачету в счет погашения имеющейся задолженности Карпова Е.В. по кредитному договору.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом, продолжительности и сложности рассматриваемого дела, квалификации и опыта представителя истца, по-мнению суда, с ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» в пользу истца Карпова Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в сумме 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карпова Е.В. удовлетворить.
Признать договор автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и Карповым Е.В., в части возложения обязанности уплачивать кредитора комиссию за ведение судного счета в сумме 2 109, 24 рублей ежемесячно, недействительным.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» обязанность зачесть сумму, уплаченную Карпова Е.В. в виде комиссии банка в размере 84 369 рублей 60 копеек в чет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» в пользу Карпова Е.В. судебные расходы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий С.В. Васильев