Дело № 2-349/11
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рунова Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалов С.А. к ООО «КГХ» о возложении обязанности заключить отдельный договор,
у с т а н о в и л :
Самохвалов С.А. обратился в суд с иском к ЖКУ, в котором просил разделить лицевой счет на <адрес>
В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Другая 1/2 доля квартиры принадлежит ФИО2, которая в квартире не проживает. Место ее жительства ему неизвестно. Коммунальные услуги она не оплачивает.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ЖКУ на надлежащего ответчика ООО «КГХ», привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Метелев Е.А., действующий в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО2.
Истец в ходе рассмотрения изменил исковые требования, просил обязать ООО «КГХ» заключить с ним отдельный договор, по которому производить начисление оплаты содержания жилья и коммунальных услуг в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание Самохвалов С.А. не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.30,33).
Представитель ответчика ООО «КГХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрение в свое отсутствие не просил (л.д.29).
Метелев Е.А., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 как её законный представитель, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.31).
На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Самохвалов С.А. подлежат удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что Самохвалов С.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля указанной квартиры принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 4, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - л.д.7).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.
Из уточненного искового заявления следует, что истец просит обязать ООО «КГХ» заключить с ним отдельный договор по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг.
Такой способ защиты нарушенного права как требование о заключении отдельного договора с управляющей компанией фактически является изменением сложившихся ранее правоотношений по оплате содержания жилья и коммунальных услуг и предусмотрен пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного Кодекса РФ.
В связи с равными долями Самохвалов С.А. и ФИО2 в праве собственности на квартиру с каждым из них может быть заключен договор в отношении содержания и обслуживания 1/2доли в праве собственности на квартиру, независимо от площади фактически занимаемых ими помещений и установленного порядка пользования, поскольку статьей 249 ГК РФ размер расходов собственника на содержание жилого помещения связан только с размером доли в праве общей собственности.
Таким образом, на ООО «КГХ» следует возложить обязанность о заключении с Самохвалов С.А. отдельного договора, по которому производить начисление оплаты содержания жилья и коммунальных услуг в отношении 1/2 доли в праве собственности на <адрес>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198,237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Самохвалов С.А..
Обязать ООО «Комитет городского хозяйства» заключить с Самохвалов С.А. отдельный договор, по которому производить начисление оплаты содержания жилья и коммунальных услуг в отношении 1/2доли в праве собственности на <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.
Председательствующий Т.Д. Рунова
Решение не вступило в законную силу