Именем Российской Федерации
31 марта 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Батуровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Забихуллина Р.Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Миндибаевой Т.С.,
у с т а н о в и л :
Забихуллин Р.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Миндибаевой Т.С. по надлежащему исполнению решения суда.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что Златоустовским ГОСП возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом, в соответствии с которым в его пользу с Мясниковой Н.Н. взыскано <данные изъяты>. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Миндибаевой Т.С. До настоящего времени взыскатель не имеет информации об исполнении решения суда, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Миндибаевой Т.С. по исполнению решения суда.
В судебное заседание взыскатель Забихуллин Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Миндибаева Т.С. с требованиями не согласна, полагает, что в период нахождения в её производстве исполнительного производства она предприняла все необходимые действия, исполнительный документ не исполнен по причине отсутствия у должника имущества и доходов.
Судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Волынкина Е.В., которой передано исполнительное производство, с заявленными требованиями также не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 14-18). Дополнительно пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - <адрес> в <адрес>. В ближайшее время будут произведены действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника.
Должник Мясникова Н.Н. пояснила, что решения суда ею не исполняются по причине отсутствия средств, вины судебного пристава-исполнителя в этом не имеется.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы сводного исполнительного производства № суд находит заявление Забихуллина Р.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).
Как следует из материалов дела, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мазановой Н.Н., впоследствии сменившей фамилию на ФИО10 (л.д. 68-71 копия паспорта), в пользу Забихуллина Р.Р. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>
Исполнительный лист предъявлен на исполнение в Златоустовский ГОСП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Забихуллина Р.Р., взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма проиндексирована, размер индексации, подлежащей взысканию с должника Мясниковой Н.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., также с Мясниковой Н.Н. в возмещение судебных расходов было взыскано <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
На основании исполнительного листа № по заявлению Забихуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного документа для принудительного исполнения (л.д. 66) судебным приставом-исполнителем Златоустовского ГОСП Миндибаевой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мясниковой Н.Н. в пользу Забихуллина Р.Р. задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д. 72).
Постановление было направлено в адрес взыскателя и должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
В этот же день исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 77).
В производстве судебного пристава Миндибаевой Т.С. исполнительное производство находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжения л.д. 53, 57). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением участков обслуживания сводное исполнительное производство в отношении должника Мясниковой Н.Н. передано судебному приставу-исполнителю Волынкиной Е.В.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что приставами-исполнителями принимались меры по установлению имущественного положения должника.
Так, установлено, что Мазанова (Мясникова) Н.Н., индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 22, 38, 51), счетов в банках не имеет (л.д. 28, 75, 86). За счет временных заработков и пособия по безработице она выплатила взыскателю <данные изъяты> (справки л.д. 91, 19).
Должник зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 25 адресная справка) вместе с мужем и несовершеннолетней дочерью.
Мясникова Н.Н. данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривала.
Иных данных о месте жительства должника в материалах исполнительного производства не имеется.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34), имущество, на которое могло быть обращено взыскание, у должника Мясниковой Н.Н. в вышеуказанной квартире не выявлено.
Судебный пристав Миндибаева Т.С. ДД.ММ.ГГГГ осуществляла выход по месту жительства должника, соседи подтвердили, что Мясникова Н.Н. в квартире проживает, но на момент прихода пристава дома отсутствует (акт л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику Мясниковой Н.Н. о явке в Златоустовский ГОСП или предоставлении платежного документа, подтверждающего факт оплаты задолженности (л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника (л.д. 56). ДД.ММ.ГГГГ оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю (л.д. 58).
С ДД.ММ.ГГГГ в ЗГОСП имелись сведения о том, что должнику на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 24 выписка из ЕГРП).
С ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра (постановления л.д. 30, 78).
Взыскатель настаивал на обращении взыскания на данный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ (телефонограмма л.д. 26).
Из материалов исполнительного производства следует, что пристав Миндибаева Т.С., выход по адресу: <адрес> не осуществляла, не устанавливала лиц, которые проживают в доме, также не выясняла вопрос о принадлежности квартиры, в которой фактически проживает должница, на каких основаниях должница пользуется данной квартирой.
Выяснение данных вопросов необходимо для принятия решения о наличии либо отсутствии правовых оснований для наложения ареста на имущество должника и обращения на него взыскания с учетом положений статьи 446 ГПК РФ.
Указанной нормой предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Как пояснила пристав Миндибаева Т.С. в судебном заседании, она не производила никаких исполнительских действий в отношении дома по <адрес>, поскольку полагала, что на него не может быть обращено взыскание как единственное жилье, принадлежащее должнику.
Данная позиция основана на неверном понимании приставом положений ст. 446 ГПК РФ, неприменении норм жилищного законодательства.
В соответствии со статьями 19, 30, 57 ЖК РФ местом жительства гражданина и его несовершеннолетнего ребенка может быть как принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, так и жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, либо принадлежащее на праве собственности иным гражданам.
Факт регистрации по месту пребывания в доме, принадлежащем должнику, иных лиц, в том числе несовершеннолетних, если сам должник в нем не проживает, не препятствует обращению взыскания на имущество должника. Реализация такого помещения с торгов не затрагивает права, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц, поскольку при этом вопрос о выселении не решается.
При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных взыскателем Забихуллиным Р.Р. требований и признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Миндибаевой Т.С., выразившееся в своевременном непринятии мер по наложению ареста на имущество должника, обращению на него взыскания в порядке, предусмотренном статьями 77, 80, 85, 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебным приставом-исполнителем Волынкиной Е.В. в рамках сводного исполнительного производства частично приняты меры по устранению допущенных ранее недостатков.
Так, пристав истребовала сведения о лицах, зарегистрированных в указанном доме и в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, взяла объяснения с должника с целью выяснения данных о лицах, фактически проживающих в квартире и в доме.
Согласно адресной справке (л.д. 73 об.), копии домовой книги (л.д. 80-82), Мясникова Н.Н., её муж ФИО10 и несовершеннолетняя дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>. Также в доме по месту пребывания зарегистрированы мать должника ФИО12, ее дети ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д. 83-85).
Как следует из поквартирной карточки (л.д. 90), в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, находящейся в частной собственности, постоянно зарегистрированы: Мясникова Н.Н., её дочь ФИО11, мать ФИО16, братья и сестры - ФИО17, ФИО13, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Мясникова Н.Н. указала (л.д. 76), что она и ее несовершеннолетний ребенок проживают по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в доме по <адрес> в <адрес> проживает ее мама с детьми. Ребенок должницы посещает детский сад, проходит медицинское обследование в поликлинике района <адрес>.
В судебном заседании Мясникова Н.Н. дополнила, что квартира по адресу: <адрес> была приватизирована её бабушкой ФИО3. После её смерти наследство приняла мать должника - ФИО12, но свои права на квартиру она уже длительное время не оформляет по неизвестной причине. В квартире по <адрес> <адрес> она проживает постоянно с семьей, а также сестрой ФИО17 Татьяной и её мужем, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., когда уезжала на заработки в <адрес>. Дом по <адрес> был приобретен ею для матери в ДД.ММ.ГГГГ. частично на денежные средства, полученные в долг у Забихуллина Р.Р. В указанном доме она и ребенок зарегистрированы временно, чтобы оплачивать коммунальные услуги за квартиру в меньшем размере, фактически в доме не живут.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела приставом достоверно установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением должника Мясниковой Н.Н. и её несовершеннолетней дочери. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на дом был наложен арест (акт л.д. 87-89).
С учетом изложенного в целях устранения допущенных нарушений Закона РФ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя ЗГОСП, в чьем производстве находится исполнительное производство, следует возложить обязанность принять меры по обращению взыскания на арестованное имущество должника Мясниковой Н.Н., в том числе по направлению в суд заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 77 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения данного заявления - по оценке имущества, передаче его на реализацию в соответствии со ст.ст. 85, 87 указанного Закона.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Забихуллина Р.Р. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов Миндибаевой Т.С. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, объединенному в сводное исполнительное производство № на основании исполнительных документов, выданных Златоустовским городским судом о взыскании с Мясниковой (Мазановой) Н.Н. в пользу Забихуллина Р.Р. общей суммы <данные изъяты>., выразившееся в своевременном непринятии мер по наложению ареста на имущество должника, обращению на него взыскания.
Обязать судебного пристава-исполнителя ЗГОСП, в чьем производстве находится исполнительное производство, принять меры по обращению взыскания на арестованное имущество должника, в том числе по направлению в суд заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 77 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения данного заявления - по оценке имущества, передаче его на реализацию в соответствии со ст.ст. 85, 87 указанного Закона.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд его вынесший в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Карпова
Решение не вступило в законную силу