О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Батуровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолобовой Л.Е. к Жолобову С..Д. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Жолобова С.Д. к Жолобовой Л.Е. о разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л :
Жолобова Л.Е. обратилась в суд с иском к Жолобов С.Д., в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества, передав ей жилой дом, площадью 24,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб.; передав ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период совместного проживания ими было приобретено указанное имущество.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Жолобов С.Д. обратился в суд со встречным иском, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества, передав Жолобова Л.Е. жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., бытовую технику: стиральную машину «Samsung» стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «Samsung», компьютер Pentium 3 стоимостью <данные изъяты> руб., мебельную стенку «Престиж» производства г. Воронеж стоимостью <данные изъяты> руб.; передав ему: 1/2 долю двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль ВАЗ 2109 регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> руб., с выплатой в пользу Жолобова Л.Е. денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование встречных исковых требований указал, что указанное в иске имущество было приобретено в период брака с истицей. Полагает, что квартира по адресу: <адрес> в <адрес> в 1/2 доле является его личным имуществом, разделу подлежит только 1/2 доля.
В судебном заседании истица Жолобова Л.Е. просила суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого произвести раздел совместного нажитого имущества между ней и Жолобов С.Д. следующим образом:
- в собственность истца Жолобова Л.Е. переходит жилой дом общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль ВАЗ-2109 регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб.;
- в собственность ответчика Жолобов С.Д. переходит двухкомнатная квартира, общей площадью 51,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.;
- ответчик Жолобов С.Д. обязуется в судебном заседании передать истцу Жолобова Л.Е. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
При этом ответчик Жолобов С.Д. отказывается от исковых требований в части раздела бытовой техники: стиральной машины «Samsung», стоимостью <данные изъяты> руб., телевизора«Samsung», компьютера Pentium 3, стоимостью <данные изъяты> руб., мебельной стенки «Престиж» производства г. Воронеж, стоимостью <данные изъяты> руб.
Судебные расходы остаются на той стороне, которая их фактически понесла, и возмещению не подлежат.
Ответчик Жолобов С.Д. согласен с условиями мирового соглашения, от встречных исковых требований в части раздела стиральной машины «Samsung», стоимостью <данные изъяты> руб., телевизора«Samsung», компьютера Pentium 3, стоимостью <данные изъяты> руб., мебельной стенки «Престиж», стоимостью <данные изъяты>) руб. отказывается.
Третье лицо Жолобова А.В. не возражает против утверждения мирового соглашения и принятия частичного отказа от исковых требований.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, частичного отказа от исковых требований, прекращения производства по делу.
Содержание, условия мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, ходатайство истицы Жолобова Л.Е. подлежит удовлетворению, а соглашение - утверждению. Отказ Жолобов С.Д. от части встречных исковых требований также закону не противоречит, поэтому подлежит принятию.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Жолобовой Л.Е. и Жолобовым С.Д., по которому произвести раздел совместного нажитого имущества между Жолобова Л.Е. и Жолобов С.Д., передав:
- в собственность истца Жолобова Л.Е. жилой дом общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты>) руб., автомобиль ВАЗ-2109 регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб.;
- в собственность ответчика Жолобов С.Д. двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>) руб.;
- ответчик Жолобов С.Д. обязуется в судебном заседании передать истцу Жолобова Л.Е. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>) руб.
Судебные расходы остаются на той стороне, которая их фактически понесла, и возмещению не подлежат.
Принять частичный отказ Жолобова С.Д. от встречных исковых требований к Жолобовой Л.Е. о разделе совместно нажитого имущества в части раздела стиральной машины «Samsung», стоимостью <данные изъяты> руб., телевизора«Samsung», компьютера Pentium 3, стоимостью <данные изъяты> руб., мебельной стенки «Престиж», стоимостью <данные изъяты> руб.
Производство по иску Жолобовой Л.Е. к Жолобову С.Д. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Жолобова С.Д. к Жолобовой Л.Е. о разделе совместно нажитого имущества, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.
Председательствующий О.Н.Карпова
Определение не вступило в законную силу