Дело № 2-743/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте с участием
Златоустовского транспортного прокурора Л.Н.Сайко
гражданское дело по исковому заявлению Златоустовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Л.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности,
у с т а н о в и л:
Златоустовский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к ИП Кузнецовой Л.В. о признании незаконным бездействия по не уведомлению органов Роспотребнадзора о начале осуществления предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей продуктами питания, возложении обязанности направить уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в Южно-Уральский территориальный отдел Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.
В обоснование требований указал на то, что Златоустовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ИП Кузнецовой Л.В. В ходе проверки установлено, что ИП Кузнецова Л.В. зарегистрирована в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, целью регистрации Кузнецовой Л.В. в качестве индивидуального предпринимателя явилось намерение осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы. В связи с этим ответчик арендовала торговые площади в помещении магазина, расположенного в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, где и осуществляет розничную торговлю продуктами питания. Однако в нарушение требований закона ИП Кузнецова Л.В., осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с продажей населению <адрес> продуктов питания, без уведомления Роспотребнадзора о начале осуществления такой деятельности, что влечет невозможность внести ИП Кузнецову Л.В. в ежегодный план проверок, проводимых Роспотребнадзором. Предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц обусловлено тем обстоятельством, что данное положение дел с отсутствием надлежащего контроля за деятельностью ИП Кузнецовой Л.В. по продаже населению продуктов питания может повлечь угрозу населению города санитарно-эпидемиологического характера и причинить вред жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании помощник Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н. представила ходатайство Златоустовского транспортного прокурора об отказе от заявления и просит прекратить производство по данному исковому заявлению, пояснив, что ответчиком в Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в добровольном порядке направлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли пищевыми продуктами в магазине, расположенном в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.
Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания. Истцу судом разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ.
Ответчик ИП Кузнецова Л.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.21).
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, проверив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от поддержания исковых требований не противоречит закону и не затрагивает законные интересы иных лиц, поскольку нарушение прав неопределенного круга лиц устранено ответчиком в добровольном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Златоустовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц от иска к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Л.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности.
Производство по гражданскому делу № 2-743/2011 прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий: С.Ю.Фомин
Определение не вступило в законную силу