Дело № 2-442/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной И.В. к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периода работы, назначении пенсии с момента обращения за ней,
у с т а н о в и л :
Воронина И.В. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее - ГУ УПФ РФ в г. Златоусте), в котором просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Златоусте от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии и решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя пионерского лагеря «<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя отдела детских дошкольных учреждений ОАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта и преподавателя методики ГОУ СПО (ССУЗ) <данные изъяты>, а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований сослалась на то, что обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, решением руководителя ГУ УПФ РФ в г. Златоусте от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ей было отказано, поскольку в специальный трудовой стаж работы не были включены вышеуказанные периоды ее работы. Считает решение незаконным, поскольку на период работы действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, которым предусмотрена работа в пионерских лагерях. В соответствии с п. 2 ст. 55 Конституции РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Считает, что в данном случае должно применяться Постановление № 1397 от 17.12.1959г. В разделе списка «Наименование учреждения» указано, что входят детские сады всех наименований. Следовательно, работа воспитателя в детском саду также должна засчитываться в стаж и по ранее действовавшему законодательству. В должности лаборанта она работала на половину ставки, в качестве совместителя. Основной работой являлась работа в должности преподавателя методики. Считает, что решением ГУ УПФ РФ нарушаются ее права на установление досрочной трудовой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Воронина И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Просила включить период работы в должности преподавателя начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически к работа в должности преподавателя она приступила в ДД.ММ.ГГГГ - первого дня учебного года.
Представитель истца - Самойленко О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала требования доверителя. На предыдущих судебных заседаниях пояснила суду, что при внесении записей в трудовую книжку истица могли быть допущены ошибки, однако, они не должны повлиять на законные интересы истца. Считает, что представленными документами подтверждена педагогическая деятельность истца. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период основной работой истца являлась работа в должности преподавателя методики с полной занятостью, что подтверждается платежными документами, согласно которым, обязанности лаборанта она исполняла дополнительно к основной работе. Считает, что в трудовую книжку внесена некорректная запись. Работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя методики подтверждается косвенно подставленными приказами, а также расчетными листками.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Златоусте - Сидорова Н.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 56).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОУ СПО (ССУЗ) «<данные изъяты>», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, оборот), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменном отзыве (л.. 113) требования истца подержали.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Ворониной И.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники имеют право на получение пенсии по выслуге лет в соответствии с законодательством.
Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ) досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Положения подпункта 19 пункта 1 статьи 27 в редакции настоящего Федерального закона в части исключения требования осуществления деятельности в государственных и муниципальных учреждениях распространяются на правоотношения, возникшие с 3 июня 2004 года.
При назначении пенсии указанной категории лиц в настоящее время могут применяться (в зависимости от того, в какой период времени протекала работа):
Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, которым утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР";
Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067 (в редакции постановлений Правительства РФ от 20.03.2000 года N 240 и от 01.02.2001 года N 79), утвердившим соответствующий Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, а также Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.
При этом постановление от 06.09.1991 года и Список применяются за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ, а постановление от 22.09.1999 года, Список и Правила - за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Ко всем периодам работы могут применяться Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.
По смыслу вышеуказанных нормативных актов, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, чья работа имела место в учреждениях, предусмотренных в соответствующем Списке и одновременно в указанных этим Списком должностях. Кроме того, обязательным является условие, чтобы работа имела место именно в учреждениях для детей, что подтверждается уставными задачами учреждения, наличием среди общего числа обучающихся воспитанников именно детей (до 18 лет).
Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Воронина И.В. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику (л.д. 63-66).
Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ истцу было отказано по причине отсутствия требуемого 25-летнего трудового стажа на соответствующих видах работ (л.д. 6).
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-9) следует, что педагогический стаж Ворониной И.В. определен продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ. К зачету в специальный трудовой стаж не были приняты ряд периодов, в том числе:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя пионерского лагеря «<данные изъяты>» <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя отдела детских дошкольных учреждений ОАО «<данные изъяты>» в связи с тем, что наименование учреждения не соответствует разделу «наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее - Список).
Кроме того, к зачету в специальный стаж работы не был принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта и преподавателя методики ГОУ СПО (ССУЗ) <данные изъяты>, поскольку наименование должности не соответствует разделу «наименование должностей» указанного выше Списка. Согласно постановления Минтруда России от 30.06.2003г. № 41, перечислены все виды работ, которые для педагогических работников не считаются совместительством и не требуют заключения трудового договора. В письме Министерства образования и науки РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26.10.2004г. № АФ-947/96, преподавательская работа для работников, ведущих ее помимо основной работы в том же образовательном учреждении, совместительством не считается. Следовательно, в данном случае приказом по учреждению оформление на штатную должность преподавателя методики не производилась и данную работу можно рассматривать как педагогическую нагрузку, что не дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Согласно копии трудовой книжки, Воронина И.В. (добрачная фамилия Бажукова) ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя в детский лагерь «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по окончании сезона. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя отдела детских дошкольных учреждений ОАО «<данные изъяты>», где проработала по ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии Воронина И.В. продолжала свою педагогическую деятельность в различных учебных заведениях. В том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта и преподавателя методики ГОУ СПО (ССУЗ) <данные изъяты>, где продолжает работать по настоящее время.
В соответствии с п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
Действительно, для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью подлежит применению Список должностей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года. В разделе «наименование должностей» Списка должность лаборанта и преподаватель методики не указана. Не предусматривались указанные должности и действовавшими до 01 января 2002 года нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом РФ от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в РФ». Кроме того, не предусмотрены такие учреждения, как «пионерский лагерь «Лесная сказка Златоустовского машиностроительного завода им. В.И. Ленина» и «отдел детских дошкольных учреждений». В то время, как в период работы в указанных учреждениях истец выполняла работу в должности воспитателя, должность которой предусмотрена разделом «Наименование должностей» указанного списка.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
Согласно исторической справке, выданной МДОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), на основании Постановления главы Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, детский сад-ясли № зарегистрировано как муниципальное дошкольное учреждение №. С ДД.ММ.ГГГГ ясли-сад относился к ведомству завода им. Ленина. На основании Постановления Администрации города Златоуста № (1) от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное дошкольное учреждение № переименовано в МДОУ №. На основании Распоряжения главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № МДОУ, детский сад № переименовано в МДОУ детский сад присмотра и оздоровления № (л.д. 20).
За достигнутые успехи в деле воспитания подрастающего поколения (л.д. 103), Воронина И.В. награждена почетной грамотой (л.д. 103).
Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) поясняла суду, что факт работы Ворониной И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Детского сада № подтвержден записью в трудовой книжке. Однако, запись сделана неправильно. Вместо детского сада № указано «Отдел детских дошкольных учреждений ОАО «Завод Булат». Помимо исторической справки и пояснений представители истца факт работы истца в указанный период в должности воспитателя подтверждены показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д. 111, оборот), которые работали вместе с истцом в детском саду № в должности воспитателя. Воронина И.В. в указанном детском саду работала с ДД.ММ.ГГГГ. Их трудовая книжка содержит запись о работе в Детском саду №. Считают, что запись в трудовой книжке истца сделана с ошибкой по невнимательности работника отдела кадров.
Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя пионерского лагеря «<данные изъяты>» Златоустовского <данные изъяты> представителем ответчика не оспаривается. Однако, указанный период работы не подлежит включению в специальный стаж работы, по мнению ответчика, ввиду несоответствия разделу «Наименование учреждений» Списка должностей.
К доводам представителя ответчика в указанной части суд также относится критически, поскольку наименование учреждений не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца в должности воспитателя пионерского лагеря «Лесная сказка» Златоустовского машиностроительного завода им. В.И. Ленина. Характер трудовой деятельности истца подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста. При этом, осуществление педагогической деятельности Ворониной И.В. в должности воспитателя подтверждено записью в трудовой книжке; представителем ответчика не оспаривается.
Работа в должности воспитателя в пионерском лагере «Лесная сказка», Златоустовского машиностроительного завода им. В.И. Ленина и в МДОУ № соответствовала выполняемым истцом функций, условиям и характеру деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Следовательно, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя пионерского лагеря «<данные изъяты>» <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя отдела детских дошкольных учреждений ОАО «<данные изъяты>» общей продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный трудовой стаж работы истца и в указанной части решение ГУ УПФ РФ следует признать незаконным.
Кроме того, в специальный стаж работы истца также не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта и преподавателя методики ГОУ СПО (ССУЗ) <данные изъяты>, что, по- мнению суда, также является незаконным и ущемляющим законные права и интересы Ворониной И.В. на получение пенсии.
Штатным расписанием Златоустовского педагогического училища на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) и на ДД.ММ.ГГГГ. были предусмотрены должности «методист», «лаборанты». Должность «преподаватель методики» предусмотрена не была.
Однако, из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) видно, что в документах архивного фонда МУ «<данные изъяты> в лицевых счетах по заработной плате работников педагогического училища с ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о начислении заработной платы Ворониной И.В. - преподавателю, лаборанту на 0,5 ставки. Также имеются сведения о начислении заработной платы Ворониной И.В. - преподавателю, лаборанту на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно карточки-справки, выданной Архивным отделом Администрации ЗГО (л.д. 22), имеются отметки о приеме на работу Ворониной И.В. в ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя, лаборанта.
Из справки, выданной ГОУ «<данные изъяты>» 14.14.2010г. (л.д. 23), Воронина И.В. работала в указанном учреждении в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время в должности преподавателя.
Согласно представленных расчетных листков (л.д. 25-52), Воронина И.В. получала доплату к заработной плате за ведение классного руководства.
Кроме того, в подтверждение факта занятия Ворониной И.В. преподавательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ СПО (ССУЗ) <данные изъяты> представлены копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в кабинет биологии на должности лаборанта и преподавателя методики; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении благодарности Ворониной И.В. за подготовку и творческое проведение конкурса педагогического мастерства на школьном отделении; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ворониной И.В. классным руководителем с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89, 92, 93), а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) о награждении премией Ворониной И.В. как преподавателя в сумме 150 рублей.
В соответствии с Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90) преподавателю Ворониной И.В. присвоен 10 квалификационный разряд.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) Воронина И.В. переведена на должность преподавателя методики воспитательной работы и руководителя практики по внеурочной воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком включен в специальный стаж работы Ворониной И.В.
В соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 г. N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений", режим выполнения преподавателем обязанностей, связанных с научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской работой, а также учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, физкультурной, спортивно-оздоровительной деятельностью регулируется правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, планами научно-исследовательских работ, программами, графиками и т.д.
Общероссийским классификатором специальностей по образованию ОК 009-2003 (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. N 276-ст) разделом «Образование и педагогика» под кодом № 050708 предусмотрено наименование «Педагогика и методика начального образования» по квалификации «учитель начальных классов».
Кроме того, допрошенная судом в качестве свидетеля (л.д. 112), ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ работала в педагогическом училище в должности расчетчика. До ДД.ММ.ГГГГ документы на расчет заработной платы передавались в машиносчетную станцию, а с ДД.ММ.ГГГГ была внедрена программа, по которой она самостоятельно вносила сведения по начислениям и удержаниям. Согласно карточки-справке истица, в период с ДД.ММ.ГГГГ Воронина И.В. работала в должности преподавателя методики и практики на ставку и в должности лаборанта.
Свидетель ФИО11 в спорный период работы истца работала в должности завуча <данные изъяты>. Воронина И.В. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Воронина И.В. была принята на 0,5 ставки лаборантом в биологический кабинет. Примерно через две недели после ухода в декретный отпуск преподавателя методики воспитательной работы ФИО12, Воронина И.В. стала работать на полную ставку преподавателем, оставив работу в должности лаборанта для получения дополнительного заработка. Занимая должность преподавателя, педагогическая нагрузка Ворониной была больше одной ставки. Вместе с тем, классное руководство предоставляют лишь преподавателям.
Таким образом, условия, необходимые для включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя методики ГОУ СПО (ССУЗ) <данные изъяты> продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ соблюдены: в спорный период истец работала в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам образования право на пенсию за выслугу лет, в связи с чем, указанный период продолжительностью подлежит включению в специальный стаж истца.
Учитывая изложенное, в педагогический стаж Ворониной И.В. помимо засчитанного ГУ УПФ РФ в г. Златоусте стажа продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя пионерского лагеря «<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя отдела детских дошкольных учреждений ОАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта и преподавателя методики ГОУ СПО (ССУЗ) № общей продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ. При этом, специальный трудовой стаж застрахованного лица с учетом оспариваемых периодов работы составит ДД.ММ.ГГГГ.
На день подачи Ворониной И.В. заявления в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте ее специальный стаж с учетом спорных периодов составил более ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, пенсия истцу должна быть назначена с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей (л.д.4), следовательно, в пользу Ворониной И.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на услуги представителя на общую сумму 3 300 рублей, что подтверждается заключенными договорами и кассовыми чеками (л.д. 53, 96). По - мнению суда, ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит полному удовлетворению, суд учитывает в данном случае сложность, рассматриваемого гражданского дела, работу проведенную представителем истца по составлению искового заявления, даче юридической консультации, представление в суде доказательств и считает выплаченную истцом сумму разумной. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на услуги представителя в сумме 3 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Воронина И.В. удовлетворить.
Признать решение руководителя ГУ УПФ РФ в г. Златоусте от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении Воронина И.В. досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ незаконными.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» назначить Воронина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», включив в специальный педагогический стаж периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя пионерского лагеря «<данные изъяты>» Златоустовского <данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя отдела детских дошкольных учреждений ОАО «<данные изъяты>»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта и преподавателя методики ГОУ СПО (ССУЗ) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» в пользу Воронина И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 300 рублей, а всего судебные расходы в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. ВасильевРешение не вступило в законную силу