Дело № 2-898/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2011 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,
С участием прокурора Казаковой Т.Б.
при секретаре Курчатовой Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Л.П. к Соколову А.И. о выселении,
у с т а н о в и л:
Серова Л.П. обратилась в суд с иском к Соколову А.И. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих доводов сослалась на то, что является собственником 1/2 доли указанной выше квартиры. Ее дочь является собственником второй половины квартиры. На момент приобретения квартиры в ней был зарегистрирован ответчик - сын продавца. Однако, до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, оплату за содержание жилья не производит, регистрация его нарушает ее права собственника жилого помещения.
Истец Серова Л.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что после заключения сделки в квартире никаких вещей ответчика не осталось. Соколов А.В. никогда не изъявлял желания вселиться в квартиру. Членом ее семьи никогда не являлся. В 2009 году она уже обращалась в суд с иском о выселении Соколовой Е.В. и Соколова А.И. Решением суда Соколова Е.В. была выселена из квартиры, а Соколов А.И. нет. Решение вступило в законную силу.
Ответчик Соколов А.И. в судебном заседании не признал исковые требования.
В судебном заседании на обсуждение сторон был вынесен вопрос о необходимости прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что Серова Л.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери обращалась в суд с иском к Соколовой Е.В., Соколову А.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес> и выселении.
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24) исковые требования Серовой Л.П. удовлетворены частично. ФИО10 признана утратившей право пользования квартирой № <адрес>, выселена из данного жилого помещения. В удовлетворении о признании утратившим право пользования указанной квартирой Соколова А.И., его выселении оказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) решение Златоустовского городского суда оставлено без изменения.
Истец Серова Л.П. вопрос о необходимости прекращения производства по делу оставила на усмотрение суда.
Ответчик Соколов А.И. считал необходимым производство по делу прекратить.
Заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство по делу, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья, проверив материалы дела, находит возможным, прекратить производство по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом рассмотрено гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решение вступило в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 135, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу N 2-898/ 2011 по иску Серова Л.П. к Соколову А.И. о выселении прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий С.В. Васильев
Определение не вступило в законную силу