Дело № 2-852/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
с участием представителя истца Заниной С.В., ответчицы Ушакова О.А., третьего лица Тайдаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройторгсервис» к Ушаковой О.А. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройторгсервис» (далее ООО ПКФ «Стройторгсервис») обратилось в суд с иском к Ушакова О.А. о взыскании <данные изъяты> в связи с недостачей материальных ценностей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчица работала у него продавцом в магазине на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок. Кроме того, с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении ревизии материальных ценностей в магазине была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. Считает, что ущерб должен быть возмещен ответчицей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Занина С.В., действующая на основании доверенности (л.д.16), ответчица Ушакова О.А. просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1. Ответчица Ушакова О.А. обязуется выплатить ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройторгсервис» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> по следующему графику:
2. Остальные расходы, связанные с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
От остальной части исковых требований на сумму <данные изъяты>. представитель истца Занина С.В. отказалась, просила суд принять её отказ от указанной части исковых требований.
Третье лицо Тайдакова И.А. в судебном заседании против утверждения мирового соглашения и принятия отказа от части исковых требований не возражала.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно пункту 2 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Из материалов дела следует, что Ушакова О.А., ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу в ООО ПКФ «Стройторгсервис» ДД.ММ.ГГГГ продавцом продовольственных товаров в продуктовый отдел магазина «Теремок» (копия трудового договора - л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ с Ушакова О.А. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.7).
Из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам ревизии в магазине «Теремок», следует, что недостача товарно-материальных ценностей составила <данные изъяты>
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также в случае утверждения судом мирового соглашения.
Последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Условия мирового соглашения, заявление представителя истца об отказе от части исковых требований занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от части исковых требований, утвердить предложенное сторонами мировое соглашение, так как подобный отказ от исковых требований, а также предложенный вариант мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд:
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройторгсервис» от исковых требований к Ушаковой О.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>
Утвердить мировое соглашение между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройторгсервис» и Ушаковой О.А., по условиям которого:
1. Ушакова О.А. обязуется выплачивать ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройторгсервис» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> по следующему графику:
2. Остальные расходы, связанные с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
В случае неуплаты ответчицей Ушаковой О.А. истцу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройторгсервис» указанных сумм в определенные мировым соглашением сроки, их взыскание производить в установленном законом порядке.
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройторгсервис» к Ушаковой О.А. о взыскании денежных средств прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.
Председательствующий Т.Д. Рунова
Определение не вступило в законную силу