Дело № 2-541/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курушиной Н.А. к Горбуновой Т.М., Администрации Златоустовского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании утверждения землеустроительного дела и постановки на кадастровый учет земельного участка незаконными, признании незаконной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,
у с т а н о в и л :
Курушина Н.А. обратилась в суд с иском к Горбунова Т.М., ООО «ГЕО», Администрации ЗГО о признании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты> в части акта согласования границ земельного участка недействительным; признании правасобственности Горбунова Т.М. на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим; установлении границы земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по характерным точкам границы Н 9 и Н 10.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке. Фактически её квартира является отдельно стоящим жилым домом. При покупке дома граница со смежным земельным участком ответчицы проходила в 1,20 м. от стайки, стоящей на краю её земельного участка и построенной до приобретения ею дома. В ДД.ММ.ГГГГ. она заказала в <данные изъяты> межевание земельного участка, на котором расположен её дом, для постановки участка на кадастровый учет и его выкупа. В результате было установлено, что ответчица при межевании своего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ неверно указала его границы, в связи с чем произошло наложение участка ответчицы на её земельный участок. Акт согласования границ земельного участка ответчицы она не подписывала. За неё акт согласования подписал начальник управления по сельскими населенными пунктами. В ДД.ММ.ГГГГ она указала о своем отказе в согласовании границ в представленном ответчицей приложении к акту согласования границ земельного участка и в извещении о проведении межевания. Считала, что ответчица при наличии этих документов не сможет оформить документы на свой земельный участок. Дома в поселке строились в централизованном порядке, расстояния между домами были одинаковые. Её стайка на момент приобретения дома размещалась на расстоянии 1,20 м. от земельного участка ответчицы, что соответствовало требованиям СНиП 2.04-79. В настоящее время граница проходит непосредственно по боковой стене стайки (л.д.5-6).
После уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела истица просит признать незаконными действия по утверждению землеустроительного дела по установлению границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, действия по осуществлению кадастрового учета названного земельного участка, признать незаконной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой зарегистрировано право собственности Горбунова Т.М. на указанный земельный участок, прекратить право собственности Горбунова Т.М. на данный земельный участок, установить границу своего земельного участка с участком Горбунова Т.М. по характерным точкам Н 9 - Н 10 (л.д.185).
Истица Курушина Н.А., её представитель Назаров В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Горбунова Т.М., представитель ответчицы Горбунова Т.М. - Фрост В.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчицы, против удовлетворения исковых требований возражали. В письменных возражениях на исковые требования и в судебном заседании Горбунова Т.М. указала, что границы её земельного участка и участка истицы не менялись. Курушина Н.А. была извещена о времени установления и согласования в натуре границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ однако на согласование не явилась. При проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ. согласование границ с Курушина Н.А. не требовалось, поскольку она не являлась и не является собственником земельного участка, на котором расположена её квартира. Считает, что Курушина Н.А. пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
По ходатайству истицы <данные изъяты> был исключен из числа ответчиков по данному делу, в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.186,187).
Представитель ответчика Администрации ЗГО - Мезенов Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Администрация ЗГО права и законные интересы истицы не нарушала. Кроме того, заявил о пропуске истицей срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Росреестр) Крапива А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.195), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В письменных возражениях представитель Росреестра указал, что Курушина Н.А. не является участником земельных отношений, поскольку у неё отсутствуют права на земельный участок по адресу: <адрес>. В связи с этим при установлении границ земельного участка ответчицы согласование границ с Курушина Н.А. не требовалось. Права и законные интересы Курушина Н.А. Росреестр не нарушал. Считает, что Росреестр подлежит исключению из числа соответчиков (л.д. 194).
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд считает исковые требования Курушина Н.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, чтона основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Курушина Н.А. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 7, 81 - копия договора, л.д. 38 - выписка из ЕГРП, л.д. 140 - копия свидетельства о государственной регистрации права). Согласно указанному договору квартира была приобретена Курушина Н.А. у ФИО8, которому она принадлежала на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного с производственно-жилищным трестом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» квартира Курушина Н.А. значится как индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., представляющий собой отдельно стоящее жилое строение. Дом был поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ План дома в материалах инвентарного дела отображен без обозначения земельного участка (л.д.83-87).
Горбунова Т.М. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с производственно-жилищным трестом <адрес> (копия договора - л.д. 78, копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 107).
В ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» индивидуальный жилой дом по указанному адресу поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ Инвентарное дело содержит примерный план земельного участка с расположенным на нём домом и хозяйственными постройками (л.д.88-92).
Решением Кувашинского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Т.М. из земель поселений выделен земельный участок в собственность площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д. 106).
Право собственности Горбунова Т.М. на земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. Разрешенный вид использования - для личного подсобного хозяйства (копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д.108).
Согласно копии похозяйственной книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в пользовании Горбунова Т.М. находился земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д.100-102).
Земельный участок Горбунова Т.М. поставлен на кадастровой учет, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления Горбунова Т.М. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый паспорт земельного участка - л.д.40-43).
Землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка Горбунова Т.М. было утверждено начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> Крапива А.Ю. (л.д.109-139).
В материалах землеустроительного дела имеется копия извещения, подписанного Курушина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, о проведении работ по установлению и согласованию в натуре границ земельного участка Горбунова Т.М. Время и дата проведения работ по межеванию в извещении не указана (л.д.119).
Акт согласования границ земельного участка Горбунова Т.М. Курушина Н.А. не подписан. От имени правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, акт подписан начальником отдела Управления по сельским населенным пунктам и регулированию потребительского рынка администрации Златоустовского городского округа (л.д.121). В приложении к акту согласованию границ земельного участка указано об отказе в согласовании границ земельного участка Курушина Н.А. (л.д.121 - оборот).
В соответствии с п.1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Пункт 4 ст. 69 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период проведения работ по установлению границ земельного участка Горбунова Т.М., предусматривал, что при проведении землеустройства должен был обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могли быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не являлось препятствием для проведения землеустройства.Аналогичное правило было установлено п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396), предусматривавшим, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивался учет законных интересов лиц, права которых могли быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.
Пункт 9.2 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года предусматривал, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" (действовал на момент совершения оспариваемых действий) в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.
Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведений о правообладателе земельного участка не имеется (л.д.43). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по указанному адресу, отсутствуют. Сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены на основании оценочных описей, подготовленных Федеральной службой земельного кадастра России после проведения оценки земель поселений (л.д.32).
Из пояснений сторон следует, что дома по <адрес> в <адрес> строились в ДД.ММ.ГГГГ. в централизованном порядке и затем выделялись работникам совхоза. К каждому дому прилегал земельный участок. В последствии в ДД.ММ.ГГГГ. дома были приватизированы. Курушина Н.А. с момента приобретения ею квартиры по адресу: <адрес> являлась пользователем смежного с Горбунова Т.М. участка.
Сведения об отводе земельных участков под строительство домов (квартир) по <адрес> в <адрес> в архиве ЗГО отсутствуют (л.д.68).
В силу п.1 ст.36 ЗК РФ Курушина Н.А. имеет исключительное право на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> собственность.
Учитывая положения п.1 ст.36 ЗК РФ, а также то обстоятельство, что Курушина Н.А. на момент установления границ земельного участка Горбунова Т.М. являлась пользователем смежного участка, суд считает, в отношении Курушина Н.А. должны были быть соблюдены положения п.4 ст.69 ЗК РФ.
Таким образом, поскольку в приложении к акту согласованию границ земельного участка Курушина Н.А. указано на отказ в согласовании границ земельного участка, оснований для утверждения землеустроительного дела у начальника территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> не было.
Тем не менее, суд считает, что допущенные нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Из представленного истицей заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен анализ местоположения границ земельного участка. В ходе анализа выяснилось, что граница земельного участка по <адрес> (по желанию заказчика) пересекает одну из границ земельного участка по <адрес>, стоящего на кадастровом учете. Площадь наложения составляет 20 кв.м. (л.д.16).
Площадь наложения определена с учетом границ, которые хотела бы иметь истица.
В исковом заявлении и в судебном заседании истица указала, что при приобретении ею квартиры граница с участком Курушина Н.А. была иной, находилась на расстоянии 1,20 м. от её кирпичного сарая в сторону участка Горбунова Т.М. Данное расстояние предусматривалось для вывоза навоза с сарая. В виду отсутствия этого расстояния в настоящее время навоз она вынуждена вывозить через свой огород.
Указанные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживала по адресу: <адрес>. Когда она стала проживать в доме, граница с участком Горбунова Т.М. проходила по стене кирпичного сарая, там, где не было сарая, ограничивалась забором. Возможности доступа к стене сарая, который выходил на участок Горбунова Т.М., не было (л.д.59).
Свидетель ФИО10 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>, работала заместителем главы администрации. Изначально забор между участками домов <данные изъяты> и <данные изъяты> данной улицы шел до сарая, который установлен на участке дома <данные изъяты>. Там где не было забора, граница шла по стене сарая. До ДД.ММ.ГГГГ границы земельных участков не менялись. ФИО9 в период, когда проживала в <адрес>, обращалась в администрацию с просьбой выделить ей участок за сараем для вывоза навоза. На тот момент её обращение решить не удалось (л.д.59).
Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 (жителей <адрес>), следует, что граница со смежным участком Горбунова Т.М. существовала в том виде, которая она имеется в настоящее время, то есть проходила по стене сарая еще в период проживания в доме семьи ФИО8 (л.д.196-197).
Допрошенная в качестве свидетеля жена брата истицы - ФИО13 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. от сарая истицы до участка ответчицы было расстояние около 3-х м. Впоследствии граница стала проходить по стене сарая. Граница между земельными участками изменилась до приобретения Курушина Н.А. дома (л.д.197).
Свидетель ФИО14 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. был управляющим совхоза. Дома по <адрес> в <адрес> строились в ДД.ММ.ГГГГ. для работников совхоза. Впоследствии дома переданы в порядке приватизации проживавшим в них лицам. Дома строились на определенном расстоянии друг от друга, у каждого дома стоились сараи. Между участками и сараями предусматривалось расстояние для вывоза навоза. Когда граница между участками Курушина Н.А. и Горбунова Т.М. стала проходить по стене сарая, пояснить не смог (л.д.58 оборот).
Таким образом, из показаний свидетелей следует, что на момент приобретения дома Курушина Н.А. граница земельного участка, проходившая по стене кирпичного сарая, существовала в том же виде, что и в настоящее время. Из показаний ФИО9 следует, что такая граница существовала и при её проживании в доме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права истицы при проведении работ по межеванию земельного участка не нарушены, оснований к определению границы смежных участков Курушина Н.А. и Горбунова Т.М. по предложенному Курушина Н.А. варианту нет.
Суд считает, что оснований для прекращения права собственности Горбунова Т.М. не имеется.Земельный участок в собственность Горбунова Т.М. был предоставлен в соответствии со ст.13 Закона Челябинской области от 28 августа 2003 г. N 171-ЗО "О земельных отношениях" (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в собственность), которая предусматривала однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) на территориях сельских поселений.
Оснований, которые могли бы повлечь прекращение права собственности Горбунова Т.М. на земельный участок, Курушина Н.А. не заявлено.Доводы истицы о том, что размещение сарая по непосредственной границе земельного участка нарушает строительные нормы и правила правового значения для разрешения данного спора не имеет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Курушина Н.А. в удовлетворении исковых требований полностью.
Суд считает, что срок исковой давности для предъявления указанных требований Курушина Н.А. не пропущен, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Курушиной Н.А. к Горбуновой Т.М., Администрации Златоустовского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании утверждения землеустроительного дела и постановки на кадастровый учет земельного участка незаконными, признании незаконной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Д. Рунова
Решение не вступило в законную силу