Дело № 2-1090/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Курчатовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина В.Д. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании части условий договора недействительным, возложении обязанности зачесть сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору, применить последствия недействительности условий кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Харин В.Д. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании части условий договора недействительным, возложении обязанности зачесть сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору, применить последствия недействительности условий кредитного договора. В обоснование своих требований сослался на то, что между ними ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор на сумму 235 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14% годовых. Им всего уплачена задолженность в размере 306 066, 71 рублей. Однако, считает, что одно из условий договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета ущемляет его права. В удовлетворении его требований об отмене комиссии банком было отказано. Общая сумма, взысканная по комиссии составила 46 060 рублей. Кроме того, банком начислены и списаны суммы в счет оплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый просроченный платеж, всего 4 500 рублей. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в 10 000 рублей. Истец Харин В.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Представитель ответчика - Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Хариным В.Д. был заключен кредитный договор (л.д. 39) на сумму 235 000 рублей под 14% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам (л.д. 18), заявления № (л.д. 39), кредитным договором предусмотрен размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа в сумме 500 рублей, уплату процентов в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 940 рублей. Из представленных приходных кассовых ордеров (л.д. 19-34) следует, что обязательства истцом Хариным В.Д. по уплате ежемесячного платежа по кредитному договору исполнялись надлежащим образом. Однако, истец не согласен с выплатой начисленной суммы комиссии. С учетом изложенного Харин В.Д. полагал необходимым признать условия договора займа по взиманию с него комиссии за ведение ссудного счета незаконными и зачесть взысканную комиссию в счет уплаты задолженности по кредитному договору. Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П), открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком Российской Федерации, а не перед заемщиком, в связи с чем, взимание платы за исполнение указанной обязанности является неправомерным. При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк»и Хариным В.Д. о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в ежемесячной сумме 940 подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 167 ГК РФ). Как следует из представленных документов заемщика Харина В.Д. (л.д. 17-30), общая сумма комиссии за ведение ссудного счета, уплаченная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составила 46 060 рублей, о чем представлен расчет комиссии за обслуживание кредита (л.д. 50), с которым суд считает необходимым согласиться и принять за основу при вынесении решения. Поскольку условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета признаны судом недействительными, как противоречащие закону, сумма незаконно начисленной и удержанной банком комиссии по ведению ссудного счета в размере 46 060 рублей подлежит зачету в счет погашения имеющейся задолженности Харина В.Д. по кредитному договору. Кроме того, по условиям кредитного договора с учетом дополнительного соглашения кредитному договору (л.д. 42) от ДД.ММ.ГГГГ, штраф установлен в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Как указал истец, банком начислены и списаны со счета в оплату штрафы в размере 500 рублей за каждый просроченный платеж, на общую сумму 4 500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец допускал нарушение графика уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, истцу был начислен штраф в сумме 500 рублей ежемесячно. По-мнению суда, начисленная сумма штрафа является законной и обоснованной, поскольку, нарушив обязательства по уплате кредита, Харин, тем самым, нарушил п. 3 правил предоставления потребительского кредита, что является неотъемлемой частью кредитного договора, что, в свою очередь в соответствии с п. 4 кредитного договора повлекло законное начисление штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований об уменьшении размера штрафа у сада не имеется. Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Моральный вред ему причинен действиями ответчика в рамках вышеуказанного кредитного договора. Требование истца о возмещении ему морального вреда в сумме 10 000 рублей не подлежит удовлетворению, так как на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законанематериальныеблага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Учитывая вышеизложенное, суд считает, что моральный вред может быть взыскан, если действиями причинителя вреда, нанесен ущерб личным неимущественным правам гражданина. Однако, в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения действиями ответчика истцу моральных и нравственных страданий в результате исполнения обязательств по кредитным договорам, поэтому суд истцу отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату почтовых расходов. Следовательно, с ответчика следует взыскать сумму почтовых расходов в размере 63 рублей 40 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Харина В.Д. удовлетворить частично. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Харина В.Д. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк», в части возложения обязанности уплачивать кредитора комиссию за ведение судного счета в сумме 940 рублей ежемесячно, недействительным. Возложить на Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обязанность зачесть сумму, уплаченную Хариным В.Д. виде комиссии банка в размере 46 060 рублей в чет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Харина В.Д. судебные расходы в сумме 63 (шестьдесят три) рублей 40 копеек. В остальной части исковых требований Харина В.Д. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Председательствующий С.В. Васильев Решение не вступило в законную силу